Судья Краснов В.Б. дело №12-135/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Микушевой А.И.,

рассмотрев 22 мая 2019 года в открытом судебном заседании в 

<

Адрес обезличен> жалобу законного представителя юридического лица общество с ограниченной ответственностью «Олимпиец Сыктывкар» ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 мая 2019 года, которым 

общество с ограниченной ответственностью «Олимпиец Сыктывкар» (ОГРН 

<

Номер обезличен>, ИНН 

<

Номер обезличен>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 

<

Дата обезличена>), находящееся по адресу: 

<

Адрес обезличен>, – признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвержено административному наказанию в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания общества с ограниченной ответственностью «Олимпиец Сыктывкар» - пиццерии по адресу: 

<

Адрес обезличен>, – сроком 60 (шестьдесят) суток, который исчислен с 08 часов 00 минут 24 апреля 2019 года.

Постановление об административном приостановлении деятельности предприятия общественного питания общества с ограниченной ответственностью «Олимпиец Сыктывкар» - пиццерии по адресу: 

<

Адрес обезличен>, – обращено к немедленному исполнению,

установил:

на рассмотрение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми 6 мая 2019 года поступил протокол об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 23 апреля 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Олимпиец Сыктывкар» (далее по тексту – Общество) и собранные в рамках административного расследования материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй городского суда вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

Находя незаконным состоявшееся по делу постановление, законный представитель Общества подал в Верховный Суд Республики Коми жалобу, в которой просит об отмене судебного акта, постановленного, по мнению подателя жалобы, в отсутствие полного выяснения всех обстоятельств, ненадлежащего анализа предоставленных доказательств по делу, без учёта подлежащего применению закона и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указано, что административное расследование проведено Управлением Роспотребнадзора по Республики Коми на основании предположений граждан, выраженных в жалобе последних, тогда как факты о совершении административного правонарушения должны быть достоверны и конкретны, после выявления которых правомерно проведение расследования. Административный орган, по мнению законного представителя Общества, истребовав документы и сведения произвёл подмену административным расследованием процедуру внеплановой проверки, установленной Федеральным законом от 26 декабря 2019 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем, результаты, полученные административным органом в ходе такой проверки, не могут являться доказательствами нарушения Обществом обязательных требований и подлежат отмене на основании заявления юридического лица. Кроме того, ссылаясь на применение должностным лицом административного органа меры обеспечения производства по делу в виде в виде временного запрета деятельности, податель жалобы указывает на допущенное нарушение сроков административным органом по незамедлительному направлению на рассмотрение протоколов об административном правонарушении и о временном запрете. Также жалоба содержит доводы о допущенных нарушениях административным органом при осмотре пиццерии Общества в отсутствие понятых и видеосъемки, что служило основанием для исключения судьёй городского суда протокола осмотра из числа доказательств по делу, между тем, вменяемые нарушения, как отсутствие мусорного контейнера, несоответствие системы канализации, основаны на результатах такого осмотра. При производстве по делу административным органом все процессуальные действия осуществлены без надлежащего уведомления потерпевших, что также свидетельствует о составлении протоколов с нарушением, а равно их исключению из числа доказательств. Приведённые в жалобе обстоятельства, по мнению её подателя, оставлены судьёй городского суда без внимания и соответствующей оценки, равно как отсутствует обоснование и мотивы применённой меры административного наказания в виде приостановления деятельности. 

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в интересах Общества его законный представитель ФИО1 и защитник Невдохина Д.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, обратив внимание на то, что несоответствие системы канализации не влечёт непосредственной угрозы, при том, что доказательств обратного в материалы дела ни административным органом, ни потерпевшими не предоставлено, тогда как применённая судом мера административно наказания является в рамках санкции рассматриваемой статьи суровой и неоправданной в настоящем случае. Настаивают на нарушении административным органом при проведении административного расследования, которое по своей сути являлось внеплановой проверкой, проведенной в нарушение требований законодательства.

Потерпевший ФИО в судебном заседании доводам жалобы возражал, ссылаясь ухудшение условий проживания в многоквартирном доме, в котором разместило пиццерию Общество. 

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о возможности её рассмотрения при имеющейся явке лиц.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая жалобу, судья городского суда выполнил указанные требования закона.

Статьей 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08 ноября 2001 года №31 утверждены Санитарные правила - СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее по тексту – Правила, СП 2.3.6.1079-01), разработанные с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяющие основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников (пункт 1.1 Правил).

Данные Санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению (пункт 1.2 Правил).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми 18 февраля 2019 года поступила коллективная жалоба ФИО., содержащая в себе доводы об осуществлении Обществом деятельности с нарушениями санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения.

Определением от 26 марта 2019 года главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в целях уточнения существенных обстоятельств указанного административного правонарушения определено провести по нему административное расследование, в рамках которого определением от 26 марта 2019 года у Общества в целях всестороннего и полного рассмотрения дела истребованы соответствующие документы.

Материалами дела также подтверждается, что в рамках административного расследования 27 марта 2019 года произведён осмотр помещений пиццерии Общества и находящихся в них вещей и документов, а также подвальное помещение по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в ходе которого были установлены следующие нарушения санитарного законодательства Российской Федерации в организации питания населения, установленные частью 1 статьи 17 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СП 2.3.6.1079-01, а именно: не организован сбор мусора и пищевых отходов, на момент проведения административного расследования не предусмотрен отдельный контейнер с крышкой для сбора мусора, сбор мусора и пищевых отходов в пиццерии осуществляется в полиэтиленовые пакеты для мусора с последующим выносом в ближайший общедоступный контейнер (не соответствует пункту 2.6 СП 2.3.6.1079-01); внутренняя система канализации производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод предприятия общественного питания объединены между собой (один трубопровод) и подключены во внутриплощадочную сеть канализации с одним выпуском, выпуск сети хозяйственно-бытовой и производственной канализации объединен с хозяйственно-фекальной сетью канализации вышележащих помещений общественного здания (не соответствует пунктам 3.7, 3.11 СП 2.3.6.1079-01); в стационарной организации отсутствует отдельный туалет для персонала, подключенный к системе централизованного водоснабжения и канализации (на момент проведения административного расследования для персонала установлен биотуалет) (не соответствует пункту 3.14 СП 2.3.6.1079-01); объемно-планировочное и конструкторское решение помещений пиццерии не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции (при отсутствии производственных помещений на предприятии осуществляется работа на продовольственном сырье, загрузка продовольственного сырья и пищевых продуктов, выгрузка готовых блюд и кулинарных изделий по заявкам с доставкой вне предприятия, вход персонала и посетителей осуществляется через единственный главный вход пиццерии, загрузка продовольственного сырья в транспортной таре в доготовочный цех осуществляется через обеденный зал и горячий цех предприятия общественного питания (не соответствует пунктам 5.1, 8.1 СП 2.3.6.1079-01); набор и площади помещений организации общественного питания не соответствуют мощности организаций и не обеспечивают соблюдение санитарных правил и норм (при отсутствии складских помещений для хранения продовольственного сырья и пищевых продуктов, хранение продовольственного сырья, транспортной тары – картонные коробки для готовой пиццы, осуществляется непосредственно в производственном доготовочном цехе) (не соответствует пунктам 5.2, 8.4 СП 2.3.6.1079-01); в пиццерии нарушаются условия хранения сырой и готовой продукции, в одном холодильнике горячего цеха и в холодильнике доготовочного цеха предприятия осуществляется хранение готовых пищевых продуктов (колбасные изделия, майонез, сыр, готовые компоненты для приготовления пиццы) и сырых необработанных продуктов (лук порей, капуста свежая, яйцо куриное в кассетах) (не соответствует пункту 7.11 СП 2.3.6.1079-01); персоналом предприятия общественного питания нарушаются правила личной гигиены (на момент проверки кухонный работник находился на рабочем месте без полного санитарной одежды – отсутствовал головной убор) (не соответствует пункту 13.4 СП 2.3.6.1079-01); отсутствует контроль за прохождением медицинского осмотра и профессиональной гигиенической подготовки, не представлена медицинская книжка работника ФИО2 с отметкой о пройденном медицинском осмотре и гигиеническом обучении в установленном порядке (не соответствует пунктам 13.1, 13.3, 15.1 СП 2.3.6.1079-01).

Выявленные нарушения явились основанием для должностного лица административного органа для установления 23 апреля 2019 года временного запрета деятельности Общества с 08 часов 00 минут 24 апреля 2019 года в лице предприятия общественного питания - пиццерии «...» ООО «...» по адресу: 

<

Адрес обезличен>, – и составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда, оценивая предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришел к выводу о том, что ФИО., обозначенный в протоколе осмотра помещений от 

<

Дата обезличена> качестве понятого, является потерпевшим, а равно не может быть признан лицом, не заинтересованным в исходе дела, в связи с чем, руководствуясь положениями части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключил из числа доказательств протокол осмотра от 27 марта 2019 года, признав его недопустимым доказательством по делу, полученному с нарушением закона. В виду отсутствия иных бесспорных доказательств, исключил из объема вмененных Обществу нарушений санитарного законодательства Российской Федерации пункты 5.1, 8.1, 5.2, 8.4, 7.11, 13.4, 13.1, 13.3, 15.1 СП 2.3.6.1079-01.

Оснований не согласиться с такими выводами судьи городского суда не нахожу.

В названной части постановление сторонами дела об административном правонарушении не оспаривается.

Между тем, вопреки доводам жалобы, не смотря на исключение из числа доказательств протокола осмотра от 

<

Дата обезличена>, вина Общества в нарушении пунктов 2.6, 3.7, 3.11, 3.14 Правил, а равно наличие состава в действиях Общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла своё подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Факт допущенных нарушений обязательных требований санитарного законодательства РФ и виновность Общества в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в числе которых объяснения законного представителя Общества ФИО1, данные им в ходе административного расследования, а также письмах, инициированных Обществом в адрес ТСЖ «Ленина 110», содержание которых направлено на согласование установки пластикового контейнера для сбора ТБО в месте расположения контейнеров для сбора мусора жильцов многоквартирного дома, а также обеспечения доступа в подвальные помещения с целью прокладки производственной канализации, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, получившими надлежащую оценку судьи при разрешении дела.

Поскольку Обществом не принято достаточных мер по соблюдению требований санитарно-эпидемиологических требований при организации питания населения в специально оборудованных местах, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что административное расследование по делу было назначено при отсутствии законных оснований, в связи с чем, организация и проведение проверки без согласования с органами прокуратуры является незаконной, а доказательства, добытые в результате такой проверки - недопустимыми, подлежат отклонению.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно подпункту 4 пункта 3 указанного Постановления административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Административные правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, отнесены частью 1 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях к категории правонарушений, по которым в случае необходимости осуществления экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Как указывалось выше определением Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 26 марта 2019 года возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях и определено провести по нему административное расследование. Данное решение принято на основании коллективной жалобы граждан, как лиц, проживающих в многоквартирном доме, где расположена пиццерия, указывающих на значительное количество фактов, свидетельствующих, в том числе о нарушениях санитарно - эпидемиологического законодательства, проверка которых, в силу содержания жалобы, предполагала проведение процессуальных действий требующих значительных временных затрат, в том числе проведение экспертизы, истребование документов и тому подобное, что не могло быть осуществлено без проведения административного расследования.

Исходя из конкретных обстоятельств, в рассматриваемом случае совершение указанных процессуальных действий, являлись целью установления фактических обстоятельств правонарушения, установления места и времени совершения административного правонарушения, их фиксацию и юридическую квалификацию для последующего правомерного привлечения виновного лица к административной ответственности за совершенное правонарушение, что в свою очередь потребовало значительных временных затрат.

В связи с изложенным, довод жалобы об отсутствии у должностного лица оснований для проведения административного расследования по делу подлежит отклонению. 

Доводы жалобы о несвоевременном направлении материалов дела об административной правонарушении в суд и нарушении сроков его рассмотрения не влияют на правильность постановленного судебного акта, в связи с чем, не могут влечь его отмену.

Нахожу несостоятельными и доводы жалобы о необоснованности наказания в виде административного приостановления деятельности.

При решении вопроса о назначении Обществу административного наказания судья городского суда учёл имущественное и финансовое положение юридического лица, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, принял во внимание, что деятельность Общества связана с изготовлением и реализацией пищевых продуктов населению, при этом выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований могут привести к возникновению инфекционных заболеваний и массовых пищевых отравлений неограниченного числа граждан, с учетом угрозы для жизни и здоровья людей, в соответствии с требованиями статьи 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначил наказание в виде административного приостановления деятельности. 

Устранение части выявленных нарушений не является обстоятельством, исключающим вину Общества в совершении вменяемых нарушений при осуществлении деятельности, связанной с организацией и обеспечением питания населения. 

Назначенное наказание в виде приостановления деятельности, согласно статье 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является не только установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, но и отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Иные доводы жалобы, основанием к отмене постановления судьи городского суда не являются, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, которая верно дана судьей городского суда. При этом неверное толкование заявителем норм права и иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи городского суда и не опровергают их.

Постановление судьей городского суда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление судьи отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Следует также отметить, что в случае устранения обстоятельств, повлекших административное приостановление деятельности Общества, последнее на основании части 3 статьи 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе обратиться в городской суд, вынесший обжалуемое постановление, с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности, при рассмотрении которого судьей в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности.

Доводы жалобы об иных процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Олимпиец Сыктывкар» оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица общество с ограниченной ответственностью «Олимпиец Сыктывкар» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова