2-1187/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года город Орел 

Советский районный суд города Орла в составе 

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н., 

при секретаре Высоковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту: САО «ВСК») о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота г/н №*** рус, принадлежащего истцу, и автомобиля Хюндай г/н №*** рус, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. 

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «ВСК» организовало восстановительный ремонт автомобиля истца на станции технического обслуживания ИП ФИО2, выдано направление на ремонт автомобиля от ДД.ММ.ГГ.

По окончании ремонта транспортного средства, ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении документов по страховому делу.

ДД.ММ.ГГ САО «ВСК» направило истцу письмо с отказом в выдаче документов.

ДД.ММ.ГГ истец повторно обратился к ответчику с заявлением в котором просил предоставить ему возможность для ознакомления с материалами дела, а именно актом о страховом случае, заказ- нарядом. На это требование истец ответа не получил.

Истец считает действия ответчика по не предоставлению требуемой информации неправомерными, нарушающими его права.

На основании изложенного ФИО1 просит суд обязать САО «ВСК» предоставить акт осмотра автомобиля Тойота г/н №*** рус, расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, заказ- наряд на восстановительный ремонт автомобиля, акт выполненных работ восстановительного ремонта транспортного средства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 предоставила заявление об уточнении исковых требований, в котором указала, что в ходе судебного заседания ответчик ознакомил представителя истца с актом осмотра транспортного средства, заказ- нарядом на восстановительный ремонт автомобиля, актом выполненных работ восстановительного ремонта транспортного средства, таким образом удовлетворив исковые требования ФИО1 В остальной части поддержала исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4 не признала уточненные исковые требования ФИО1 по основаниям и доводам, указанным в письменных возражениях.

Согласно возражений САО «ВСК» надлежащим образом исполнило обязательства перед истцом. ДД.ММ.ГГ ФИО1 был ознакомлен с суммой оплаты работ, стоимостью запасных частей и с ними согласился, транспортное средство было им принято после ремонта без замечаний.

ДД.ММ.ГГ истцу сообщено о его праве ознакомиться с материалами выплатного дела, чем он не воспользовался. 

ДД.ММ.ГГ истцу направлена копия страхового акта.

Полагает, что истец злоупотребляет своими материальными и процессуальными правами, заявляя необоснованное требование с целью получения дополнительной выгоды. В связи с исполнением ответчиком обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

В связи с чем просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит уточненные исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Как следует из пункта 1 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Пунктом 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее- Правила ОСАГО), страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, согласно указанным правовым нормам, страховщик обязан передать потерпевшему по его требованию акт о страховом случае, ознакомить с результатами осмотра транспортного средства, технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота г/н №*** рус, принадлежащего истцу, и автомобиля Хюндай г/н №*** рус, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. 

Риск гражданской ответственности истца застрахован в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в этот же день страховщиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого ДТП признано страховым случаем и принято решение о проведении восстановительного ремонта автомобиля истца на станции технического обслуживания ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГ ФИО1 был ознакомлен с заказ- нарядом №*** от ДД.ММ.ГГ на ремонт принадлежащего ему транспортного средства.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением в котором просил предоставить ему копии акта о страховом случае, заказ- наряд, акт осмотра транспортного средства, направление на ремонт автомобиля.

ДД.ММ.ГГ САО «ВСК» направило истцу письменный ответ, указав на возможность ознакомиться с актом осмотра транспортного средства и отсутствие у страховщика обязанности по предоставлению потерпевшему документов из материалов страхового дела.

Не согласившись с ответом страховой организации, ФИО1 ДД.ММ.ГГ подал заявление в САО «ВСК» с просьбой предоставить ему для ознакомления акт о страховом случае и заказ- наряд на ремонт транспортного средства.

ДД.ММ.ГГ ответчик направил истцу только копию акта о страховом случае, при этом не разъяснил возможность и порядок ознакомления с заказ- нарядом на ремонт транспортного средства.

В связи с чем ФИО1 обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд полагает, что не предоставление истребуемых сведений нарушает законные права и интересы истца как страхователя по договору имущественного страхования, поскольку заключив со страховщиком договор страхования, истец лишен возможности удостовериться в правильности и обоснованности произведенного ответчиком ремонта автомобиля истца. 

Суд также учитывает, что ответчиком в ходе рассмотрения дела были удовлетворены требования истца, его представитель был ознакомлен с документами выплатного дела- актом осмотра транспортного средства, заказ- нарядом на восстановительный ремонт транспортного средства, актом выполненных работ восстановительного ремонта.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Т.Н. Горбачева