копия 

дело № – 631/2020 

УИД 24RS0№-27

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре ФИО2 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4 

защиты в лице адвоката 

<

адрес>вой коллегии адвокатов «Альянс» ФИО3, представившего ордер №, удостоверение № 

подсудимого ФИО1 

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела при производстве дознания в сокращенной форме в отношении 

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего слесарем у 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к штрафу в сумме 200 тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

проживающего в 

<

адрес> по адресу пр. 

<

адрес> 

<

адрес>; зарегистрированного в 

<

адрес> по адресу бульвар 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

У с т а н о в и л :

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, являясь лицом, имеющем судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

На основании приговора мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание штраф в размере 200 тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на сроком на 2 года. В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку судимость в установленном порядке не снята и не погашена. 

Однако, ФИО7 должных выводов для себя не сделал, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки в кафе, расположенном по 

<

адрес>. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министра - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО7, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному возле кафе, сел на водительское сиденье, привел двигатель в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение по улицам 

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут ФИО7, управляющий автомобилем «

<

данные изъяты>», был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» около 

<

адрес> по бульвару 

<

адрес> в 

<

адрес>, и, имея явный признак опьянения: запах алкоголя изо рта, отстранен от управления автомобилем. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО7 находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 25 минут составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого ФИО7 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в помещении КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер №» по 

<

адрес>, выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС Полка ДПС МУ МВД России «

<

данные изъяты> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Alcotest 6820». Процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе на 02 часа 59 минут составил 0,70 мг/л, при повторном исследовании на 03 часа 14 минут процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 составил 0,72 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в содеянном раскаивается. 

Защитник ФИО1, - адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, адвокат ФИО3 не возражает против особого порядка, государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 выразила согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения. 

Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 по ст.264.1 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО1 виновным в управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вина ФИО1 также подтверждается протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 47-50), протоколами допросов свидетелей ФИО5 (л.д. 36-37); ФИО6 (л.д. 38-40), постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (л.д. 14); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 16); актом освидетельствования (л.д. 16); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 19); копией приговора суда (л.д. 23 – 26).

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние, полное признание вины, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья – подсудимый страдает хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

По мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения. Наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством на срок два года не послужило сдерживающим фактором от совершения ФИО1 нового преступления, что, по мнению суда, свидетельствует о невозможности исправления подсудимого с применением наказаний, не связанных с реальным лишением свободы.

Наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении. 

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание шесть месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. 

Местом для отбывания наказания ФИО1 назначить колонию – поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно, немедленно с момента вручения территориальным органом уголовно - исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания. Осужденный, уклонившийся от получения предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы или не прибывший к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, подлежит объявлению в розыск и задержанию. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия осужденного в колонию - поселение. В счет отбывания наказания ФИО1 зачесть время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием. 

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания лишения свободы, срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев

Приговор не вступил в законную силу.