Дело №3а-98/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Калуга 19 сентября 2023 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Калининой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Калужской области к городской Думе городского поселения «Город Таруса» о признании недействующим нормативного правового акта в части,

УСТАНОВИЛ:

решением городской Думы городского поселения «Город Таруса» от 14 октября 2015 года №10 утвержден Регламент городской Думы городского поселения «Город Таруса» (далее – Регламент).

Решением городской Думы городского поселения «Город Таруса» от 14 апреля 2020 года №12 в Регламент городской Думы городского поселения «Город Таруса» внесены изменения.

Пункт 2 Регламента предусматривает основные термины, используемые в Регламенте.

Абзацем 2 пункта 2 указанного Регламента установлен кворум - число депутатов, обеспечивающее возможность работы городской Думы городского поселения «Город Таруса» и правомочность результатов голосования (не менее 7 депутатов). 

Решение городской Думы городского поселения «Город Таруса» от 14 октября 2015 года №10 опубликовано в газете «Октябрь» 21 октября 2015 года (№13-164 (14222-12423)). Решение городской Думы городского поселения «Город Таруса» от 14 октября 2015 года №10 и Регламент размещены на официальном сайте администрации городского поселения «Город Таруса» в сети «Интернет». Решение городской Думы городского поселения «Город Таруса» от 14 апреля 2020 года №12 опубликовано в газете «Октябрь» 24 апреля 2020 года.

15 июня 2023 года заместитель прокурора Калужской области обратился в суд с административным иском к городской Думе городского поселения «Город Таруса», в котором просил признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу абзац 2 пункта 2 Регламента городской Думы городского поселения «Город Таруса», утвержденного решением городской Думы городского поселения «Город Таруса» от 14 октября 2015 года №10, в части установления числа депутатов, обеспечивающего возможность работы городской Думы городского поселения «Город Таруса» и правомочность результатов голосования – не менее 7 человек.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что оспариваемое положение Регламента не соответствует требованиям части 1.1 статьи 35 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и части 3 статьи 24 Устава муниципального образования городское поселение «Город Таруса», принятого решением городской Думы городского поселения «Город Таруса» от 15 ноября 2005 года №14, предусматривающих, что правомочность заседания представительного органа муниципального образования определяется уставом муниципального образования, заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов.

В судебном заседании прокурор Радионова С.А. требования административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика городской Думы городского поселения «Город Таруса» ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения административного иска.

Заинтересованные лица – депутаты городской Думы городского поселения «Город Таруса» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Бунт Д.М., ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом извещались. Их представитель адвокат Винтайкин А.А. в судебном заседании полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Представитель заинтересованных лиц – депутатов городской Думы городского поселения «Город Таруса» ФИО8, ФИО9, ФИО10 адвокат Логвиненко В.И., заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, полагая его необоснованным. Заинтересованные лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом извещались.

В судебном заседании 12 сентября 2023 года был объявлен перерыв до 19 сентября 2023 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 3 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 1 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление в Российской Федерации представляет собой форму осуществления народом своей власти, обеспечивающую в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу пункта «н» части 1 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как установлено частями 1 и 2 статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06 октября 2003 года №131-ФЗ), структуру органов местного самоуправления составляет, в том числе представительный орган муниципального образования, наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании части 1.1 статьи 35 Федеральный закон от 06 октября 2003 года №131-ФЗ правомочность заседания представительного органа муниципального образования определяется уставом муниципального образования, заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов.

Таким образом, нормы федерального законодательства, устанавливая минимальную численность депутатов представительного органа местного самоуправления, необходимую для признания заседания данного органа правомочным, предусматривают что большее число депутатов представительного органа, необходимое для его легитимности (более 50%), может быть определено уставом муниципального образования.

Частями 1, 3 статьи 24 Устава муниципального образования городское поселение «Город Таруса», принятого решением городской Думы городского поселения «Город Таруса» от 15 ноября 2005 года №14 (далее – Устав), предусмотрено, что представительный орган городского поселения - городская Дума городского поселения «Город Таруса» состоит из 10 депутатов, представительный орган городского поселения вправе осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее 2/3 от установленной численности депутатов, заседание представительного органа городского поселения не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов.

Указанное законоположение Устава муниципального образования городского поселения «Город Таруса», находящееся в системном единстве с частью 1.1 статьи 35 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ, направлено на определение правомочности заседаний представительного органа местного самоуправления городского поселения «Город Таруса» и, как следствие, легитимности принимаемых нормативных актов.

Решением городской Думы городского поселения «Город Таруса» от 14 октября 2015 года №10 утвержден Регламент городской Думы городского поселения «Город Таруса». Абзацем 2 пункта 2 указанного Регламента установлен кворум - число депутатов, обеспечивающее возможность работы городской Думы городского поселения «Город Таруса» и правомочность результатов голосования (не менее 7 депутатов).

Таким образом, указанное положение абзаца 2 пункта 2 Регламента, предусматривающее минимальное число депутатов, необходимое для правомочности заседания городской Думы в количестве 7 человек, входит в противоречие с положением части 3 статьи 24 Устава, устанавливающим данное число депутатов в количестве не более 5 человек (50% от числа избранных депутатов при общей численности городской Думы 10 депутатов).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона №131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона №131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят: 1) устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); 2) нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; 3) правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

Устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования. Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить уставу муниципального образования и правовым актам, принятым на местном референдуме (сходе граждан) (часть 2 статьи 43 Федерального закона №131-ФЗ).

На основании изложенного, поскольку установлено, что Федеральным законом №131-ФЗ возможность установления большего числа депутатов представительного органа, необходимого для правомочности его заседаний, отнесена к исключительной компетенции устава муниципального образования, при этом уставом городского поселения «Город Таруса» предусмотрено, что заседание Думы является правомочным при присутствии на нем 50 процентов от числа избранных депутатов (максимально 5 человек), суд приходит к выводу, что оспариваемое положение Регламента, устанавливающее указанную численность депутатов в количестве 7 человек вне зависимости от числа избранных депутатов, противоречит требованиям вышеприведенных положений Федерального закона №131-ФЗ, Устава, имеющим высшую юридическую силу.

Доводы возражений представителя заинтересованных лиц Логвиненко В.И. о том, что оспариваемое положение Регламента не определяет правомочность заседания Думы, а лишь устанавливает правомочность результатов голосования, суд отклоняет как необоснованные, поскольку из содержания оспариваемого положения Регламента и его буквального толкования следует, что данным положением определен именно кворум, как число депутатов, необходимое для работы Думы и правомочности результатов голосования, то есть для определения правомочности заседания Думы, возможности его поведения при данной численности депутатов и, как следствие, возможности принятия на нем решений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании недействующим абзаца 2 пункта 2 Регламента городской Думы городского поселения «Город Таруса», утвержденного решением городской Думы городского поселения «Город Таруса» от 14 октября 2015 года №10, в части установления числа депутатов, обеспечивающего возможность работы городской Думы городского поселения «Город Таруса» и правомочность результатов голосования – не менее 7 человек.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая применение настоящего нормативного правового акта, считает необходимым признать его не действующим со дня принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление заместителя прокурора Калужской области удовлетворить.

Признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу абзац 2 пункта 2 Регламента городской Думы городского поселения «Город Таруса», утвержденного решением городской Думы городского поселения «Город Таруса» от 14 октября 2015 года №10, в части установления числа депутатов, обеспечивающего возможность работы городской Думы городского поселения «Город Таруса» и правомочность результатов голосования – не менее 7 человек.

Сообщение о принятии указанного решения суда подлежит опубликованию в официальном печатном издании городской Думы городского поселения «Город Таруса» в газете «Октябрь» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Калинина

Мотивированное решение

составлено 3 октября 2023 года.