№ 2-2549/2025 

УИД: 61RS0003-01-2025-003150-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иванченко Л.А.,

при секретаре Тумасян Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 являлся собственником кв.№, по адресу: 

<

адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в г. Ростове-на-Дону, в связи с чем указанная выше квартира пустовала. Показания после отъезда и до момента продажи квартиры были одни и те же – 11473 кВт (показания передавались по телефону 

<

данные изъяты>), оплата не производилась, при этом эти же показания (

<

данные изъяты> кВт.) были прописаны и в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Из лицевой карты потребителя усматриваются ежемесячные оплаты от истца по декабрь 2023 года и оплаты через онлайн банки с января по август 2024 года. 

ДД.ММ.ГГГГ от ТНС пришло уведомление о долге в размере 12 146,21 руб., при этом в квитанции были указаны те же показания 

<

данные изъяты> кВт, а сумма долга в размере 18 340,28 руб. В декабре по смс ответчик известил о сумме долга в размере 19 376, 50 руб.

По мнению истца, ответчик данными действиями пытается обязать потребителя (истца) оплатить то, что было ранее оплачено (противозаконное действие). 

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просит суд обязать ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» прекратить незаконные действия, - требование оплатить за то, что было уже оплачено, обязать ответчика в соответствии с ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, п. 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оплатить штраф в размере 50% от 18 963,02 руб. – 9 481,51 руб., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные издержи в размере 790 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, уточнениях и письменных пояснениях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление, согласно которым в иске ФИО1 просил отказать. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ учет потребления электрической энергии по адресу

<

адрес>, кв. № производится по показаниям прибора учета 

<

данные изъяты> №. ФИО1 являлся потребителем электрической энергии в бытовых целях и обязан был нести расходы по оплате потребленных энергоресурсов, однако свои обязательства производил несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется задолженность в размере 15 781,91 руб., в том числе 8 464,97 руб. - электроэнергия, 7 316,94 руб. – пеня. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор энергоснабжения считается заключенным с первого фактического подключения абонента к электрической сети.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Одними из таких обязательных правил являются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ, а также п. 66 «Правил предоставления коммунальных услуг внесение платы за коммунальные услуги осуществляется ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Судом установлено, что истец ФИО1 являлся собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Обращаясь в суд с иском истец указал, что проживает в городе Ростове-на-Дону. Обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей производились им своевременно до 10 числа каждого месяца. В связи с переездом истца в г.Ростов-на-Дону в указанной выше квартире никто не проживал, в связи с чем истец передавал ответчику одинаковые показания прибора учета. Однако, ответчиком истцу выставлена квитанция с задолженностью с нарастающим долгом. По состоянию на январь 2025 года задолженность за электроэнергию составляет 18963,02 руб. Полагая указанные действия незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области, о признании истца виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ (самовольное подключение к электрическим сетям), ДД.ММ.ГГГГ, в апелляционной инстанции вышеуказанное постановление оставлено в силе, с изменением наказания согласно вышеуказанного судебного акта, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение истца был ограничен режим потребления электрической энергии за имеющуюся задолженность, с фиксацией показаний 6789 кВтч. (в расчет взяты 6783 кВтч, как полученные в период съема показаний с 23 по 25 число месяца). В дальнейшем при проведении повторных проверок отключенного состояния, было установлено самовольное подключение, одним из документов фиксации этого явились акт, составленный представителями третьего лица (управляющей компании - ООО «ЖЭК-1») от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием показаний прибора учета 

<

данные изъяты> кВтч., также самовольное подключение и расход электроэнергии по прибору учета был установлен и позже ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета исполнителем будет установлено что имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу, в этом расчетном периоде. В связи с этим, истцу был выставлен объем полученного расхождения в размере 2215 кВтч. на сумму 8992, 60 руб., с учетом оплаты 8053,69 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с марта по май 2023 (включительно), в размере 4 796,13 руб. и 46,53 руб. – пени.

Апелляционным определением Волгодонского районного суд от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи изменено, с ФИО1 взыскана задолженность за потребленную электроэнергию 3788,05 руб. (с учетом ранее проведенных платежей 504 руб. и 514,08 руб.), пени 14,66 руб.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикии от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Волгодонского районного суда Ростовской области оставлено без изменения.

Кроме того, в соответствии с п.119 Правил предоставления коммунальных услуг №, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе приостановить предоставление ему такой коммунальной услуги. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено приостановление предоставления коммунальной услуги истцу, о чем составлены соответствующие акты. Впоследствии истцом самовольно производилось подключение жилого помещения к электрической энергии.

Согласно пункта 24 раздела II Правил полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами. 

Из совокупности представленных судебных актов, первичных документов следует, что у истца, потребителя электрической энергии по лицевому счету № образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию, пени, компенсации расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления, в заявленном истцом размере.

В этой связи, суд не усматривает оснований для признания незаконными действия ответчика, связанные с начислением задолженности по оплате за электрическую энергию за жилое помещение – квартиру №, расположенную по 

<

адрес>

Также судом установлено, что ФИО1 обращался в Волгодонской районный суд Ростовской области с аналогичным иском, ссылаясь на те же обстоятельства, однако меньший размер задолженности.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В связи с продажей ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет № был закрыт.

Таким образом, обстоятельства возникновения задолженности и её размер установлен вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем у суда не имеется оснований для проведения перерасчета задолженности, при этом суд принимает во внимание, что согласно лицевой карты потребителя с ДД.ММ.ГГГГ и до закрытия счета показания прибора учета ответчиком не изменялись и составляли 

<

данные изъяты> кВтч., а начисления ответчиком потребителю самостоятельно не производились. 

При таких обстоятельствах, требование ответчика об обязании прекратить незаконные действия по взысканию долга удовлетворению не подлежит, как и требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, поскольку в действиях ответчика не усматривается нарушений действующего законодательства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29 августа 2025 г.