Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 31 января 2017 года

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Воложанина А.В., с участием: 

государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Рубана А.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов: Молвинских Ю.С., Дерябиной Л.М., 

при секретаре Гунько М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> с основным средним образованием, 

<

данные изъяты> не работающего, не учащегося, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 час. обязательных работ;

- по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 8 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> с основным средним образованием, 

<

данные изъяты>, учащегося 1 курса ГБПОУ СО «Верхнетуринский техникум», зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>14, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Мирового судьи судебного участка Верхотурского судебного района по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, Постановлением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены лишением свободы, сроком 16 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Верхотурского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год, 

- по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 74,70 УК РФ путем частичного присоединения наказания неотбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 г.8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 

- по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, исчисление срока с ДД.ММ.ГГГГ;

- по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 7 мес. лишения свободы в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 9 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, исчисление срока с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище совершили кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03.00 часов ФИО1 после совместного употребления спиртного с ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к дому № по 

<

адрес>, по месту проживания ФИО5, с целью забрать принадлежащий ФИО1 телевизор. Увидев, что в доме не горит свет, а входные ворота заперты на замок, прошли через проем в заборе в крытую ограду дома, с целью проверки присутствия в доме ФИО5. Находясь в ограде, ФИО1 и ФИО2 увидев, что дом заперт на замок, решили незаконно проникнуть в дом, чтобы забрать телевизор ФИО1, и похитить имущество, представляющее материальную ценность, принадлежащее ФИО5

Тогда же, исполняя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище с целью кражи чужого имущества, убедившись, что ФИО5 нет дома, действуя 

<

данные изъяты> ФИО1 руками, вырвал пробой с замком на входных дверях дома, после чего он и ФИО2 незаконно проникли в жилище. Находясь в доме, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО2, похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: электродвигатель УХВ-70, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, электродвигатель УХЛ-4, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ноутбук «Irbis», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и сотовый телефон «Samsung GT-E2222», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1, ФИО2 причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитников обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и признав себя полностью виновными. В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ходатайство. Защитники подержали ходатайство подсудимых. Потерпевший а письменном заявлении (л.д. 129) и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства подсудимым разъяснены. Наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд, в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, выразившиеся в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимым суд, с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимые совершили преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Также, назначая наказание за преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суд, в соответствии со ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Так по обстоятельствам дела решение о краже принято подсудимыми обоюдно, оба подсудимых выполняли активную роль в реализации преступного замысла.

ФИО2 на момент совершения преступления имел судимость по приговору мирового судьи судебного участка Верхотурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести, также по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, за которое назначено условное наказание, которое на момент совершения рассматриваемого преступления не отменялось, в связи с чем, согласно ч.4 ст.18 УК РФ в действиях ФИО6 рецидив преступлений отсутствует. 

При совершении преступления ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения, что, по словам самих подсудимых, явилось причиной совершения преступления. С учетом изложенного и руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством отягчающим наказание обоих подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого подсудимого, суд учитывает молодой возраст подсудимых, полное признание ими своей вины, явки с повинной, что свидетельствует о раскаянии их в содеянном. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд также признает состояние его здоровья. 

Подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д.113,115,116).

Подсудимый ФИО2 характеризуются по месту жительства и учебы удовлетворительно, является учащимся техникума (л.д.125,126). Однократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.128). 

При наличии в действиях обоих подсудимых отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, не может быть изменена на более мягкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категория совершенного преступления. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что подсудимый ФИО1 не представляет повышенной опасности, поэтому, исправление его возможно без изоляции от общества, с назначением лишения свободы условно. 

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает, что преступление им совершено в период непогашенной судимости и в период испытательного срока по приговорам судов за аналогичные преступления корыстной направленности. В связи с чем суд приходит к выводу о склонности ФИО2 к совершению преступлений, его опасности для общества, необходимости его реального лишения свободы. 

Такие наказания, по мнению суда, будут максимально способствовать достижению цели исправления осужденных.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ сложению с назначаемым наказанием подлежит наказание, назначенное ФИО2 по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд считает допустимым применить частичное сложение наказаний.

Оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 совершившему тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: два электродвигателя и сотовый телефон, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 подлежат оставлению у него же по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание:

ФИО1 в виде лишения свободы сроком 1 год. 

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации считать наказание, назначенное ФИО1 условным, установив испытательный срок в 2 года. 

Возложить на осужденных обязанности в период испытательного срока, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; проходить регистрацию в указанном органе в соответствии с установленным им графиком. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказание отбытое по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: два электродвигателя и сотовый телефон, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 оставить у него же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин