УИД 66RS0020-01-2024-000922-86

Дело № 1-101/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года пгт. Белоярский Свердловской области

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Шаньгина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Белоярского межрайонного прокуратуры Юдиной О.М.,

подсудимого ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Клементьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически содержащегося в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, судимого:

1) 06.03.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

2) 06.04.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 06.03.2023) с наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов;

Осужденного:

24.10.2023 приговором Богдановичского районного суда Свердловской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 06.04.2023) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии общего режима;

03.04.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24.10.2023) к итоговому наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев 15 дней в исправительной колонии общего режима;

в порядке ст. 91 УПК РФ подсудимый не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено в пгт. Белоярский Белоярского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

01.08.2023 в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 31 минуты у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего, что в помещении здания угольной котельной, принадлежащей Муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжение» Белоярского городского округа, расположенной по адресу: 

<

адрес> хранится ценное имущество – электродвигатель А225М4 У3 55/1500 IM1081 220/380B IP 54, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного здания, с целью личного материального обогащения. 

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 01.08.2023 в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 31 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес> осознавая, что одному совершить хищение данного двигателя ввиду его большого веса будет тяжело, попросил ШАВ помочь ему в демонтаже указанного электродвигателя в здании котельной за вознаграждение, тем самым ввел ШАВ в заблуждение относительно своих преступных намерений. Не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, ШАВ согласился.

Продолжая реализовывать свой корыстный умысел, ФИО1, находясь в то же время и месте, связался со знакомым ЗОВ имеющим в фактическом пользовании автомобиль марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак 

<

номер> с которым договорился о перевозке имущества, введя его в заблуждение относительно законности своих действий и попросил довезти ФИО1 и ШАВ до здания котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на что ЗОВ согласился. 

01.08.2023 в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 31 минуты ФИО1, осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего МУП «Теплоснабжение» БГО, совместно с ШАВ и ЗОВ (в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), не осведомленных о преступных действиях ФИО1, на автомобиле «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ЗОВ, проехали к зданию котельной по адресу: 

<

адрес> В это же время и месте ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, незаконно проник в помещение котельной через обнаруженный им ранее проем в стене, открыл входную дверь, запертую изнутри и впустил через дверь в помещение котельной ШАВ, не осведомленного о преступных действиях ФИО1 После чего, находясь в помещении указанного здания, ФИО1 совместно с ШАВ, демонтировали, а впоследствии разукомплектовали на запчасти, электродвигатель А225М4 У3 55/1500 IM1081 220/380B IP 54, с помощью приготовленных заранее и принесенных с собой ФИО1, гаечных ключей.

Далее, 01.08.2023 в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 31 минуты, ФИО1 и ШАВ, находясь в помещении здания угольной котельной по адресу: 

<

адрес> мелкие части сложили в мешок, который обнаружили в помещении котельной, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, и поочерёдно вынесли разукомплектованный на части электродвигатель А225М4 У3 55/1500 IM1081 220/380B IP 54, принадлежащий МУП «Теплоснабжение» БГО и погрузили в автомобиль марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ЗОВ, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, с места преступления скрылись, после чего ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее МУП БГО «Теплоснабжение», на общую сумму 37063 рубля, причинив потерпевшему МУП БГО «Теплоснабжение» материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник Клементьева О.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Юдина О.М. и представитель потерпевшего ТНЮ (в своем заявлении, имеющимся в материалах уголовного дела) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное п. б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании судом подсудимому разъяснены все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, фактические обстоятельства им содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного, и соглашается с ними в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или его отбывания, а также оснований для прекращения уголовного дела и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, склонное к совершению противоправных деяний, наличие у него заболеваний отрицает, не женат, иждивенцев не имеет, ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, находясь на свободе оказывал помощь ???? имеющей иное

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (том 1 л.д. 194-196), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, опознание себя на видеозаписи, сообщение правоохранительным органам места сбыта похищенного имущества; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близкому родственнику, имеющему инвалидность.

Отягчающих обстоятельств не установлено, в том числе в действиях ФИО1 не усматривается рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления имел неснятые и непогашенные судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского района Свердловской области от 06.03.2023 и от 06.04.2023 за совершение ряда преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, с учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, умысла подсудимого, отношения его к совершенному преступлению, в том числе сведений о его семейном и материальном положении, поведении в быту, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет справедливым и будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства.

Иные виды наказания, по убеждению суда, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. По этим же основанием суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, но не применяет их, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 также осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области от 03.04.2024, то есть после совершения инкриминируемого преступления, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев 15 дней (итоговое наказание по которому назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Богдановичского районного суда Свердловской области от 24.10.2023), суд назначает ему итоговое наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, при этом полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области от 03.04.2024.

Поскольку ФИО1 назначается итоговое наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым изменить в отношении него меру пресечения на заключение под стражу, при этом время содержания его под стражей в период с 06.05.2024 до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – DVD-диск хранить при материалах уголовного дела.

ФИО1 надлежит освободить от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % от заработка.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания в виде исправительных работ, с наказанием в виде лишения свободы, назначенного ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области от 03 апреля 2024 года, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания по настоящему приговору в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 по настоящему приговору в период с 06 мая 2024 года до вступления приговора суда в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 24 октября 2023 года в период с 26 апреля 2023 года по 28 апреля 2023 года, со 02 августа 2023 года по 08 ноября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время отбытия им наказания по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 24 октября 2023 года в период с 09 ноября 2023 года по 02 апреля 2024 года включительно.

В срок отбытия наказания по настоящему приговору в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области от 03 апреля 2024 года в период с 03 апреля 2024 года по 18 апреля 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время отбытия им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области от 03 апреля 2024 года с 19 апреля 2024 года по 05 мая 2024 года включительно.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: DVD-диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий: Е.В. Шаньгин