№ 2 -46/2024

УИД 03RS0065-01-2023-002241-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,

при секретаре Аъхмадеевой З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по договору займа и расходы по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по договору займа и расходы по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что Ф.И.О.2 заключила с ООО «Быстроденьги» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей предоставлен займ в размере 8 000 руб., сроком возврата до 10.13.2022 г. под 0,77 % в день. Согласно условиям договора заёмщик обязался возвратить ООО «Быстроденьги» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «Быстроденьги» новому кредитору ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № БД-ЦФК (№ в акте 434). Согласно Акту приёма-передачи прав (требований) задолженность должника составляет 17 445,26 руб., из которых: 7 971,20 руб. - основной долг, 2 823,40 руб. - проценты за пользование займом, 6 650,66 руб. - проценты за просрочку. ООО «ЦФК» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует. У должника имеются актуальные права на следующее имущество: 02:67:010102:903 

<

адрес>, р-н. Учалинский, 

<

адрес> общая долевая собственность 1/3 доля. Просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего Ф.И.О.3 в пользу ООО «Центр финансово-юридического консалтинга в размере 17 445,26 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 697,81 рублей.

Определением суда 04 декабря 2023 года в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Определением суда 09 января 2024 года в качестве ответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Администрация муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан.

Представитель истца ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Представители ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. От представителя Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан поступило возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками, причина неявки суду неизвестно.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. 

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены ответчикам судом адресам регистрации с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое ответчикам не вручены, конверты возвращены с отметками «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12.08.2022 года между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита (займа) № 10228530 по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 8 000 рублей сроком возврата 11.09.2022 года.

Из пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) следует, что процентная ставка устанавливается: 281,05 % годовых / 281,82 % годовых в високосный год (0,77 % в день). 

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что возврат суммы займа осуществляется единовременным платежом в размере 9 848 рублей, из которых 8 000 рублей сумма займа и 1848 рублей сумма процентов.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрены пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата 20 % годовых (п.12). 

ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» выдало ФИО3 сумму займа в размере 27 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 000655 от 12.08.2022 года.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела заемщик в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил. Сумма задолженности, согласно расчету истца составила в размере 17 445,26 рублей, из которой: 7 971,20 рублей – основной долг, 2 823,40 рублей – начисленные проценты, 6 650,66 рублей – проценты за просрочку.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внесены изменения в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которым пункт 9 части 1 статьи 12 признан утратившим силу (ст. 2).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" данный Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пунктов 2 и 3 статьи 1 закона. Закон вступил в силу 29.01.2019 года.

Договор займа заключен между сторонами 12.08.2022 года.

Таким образом, на момент возникновения между сторонами правоотношений в рамках договора займа от 31.07.2022 положения пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 23 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом (ч. 1).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

На дату заключения между сторонами договора займа 12.08.2022 согласно официальной информации Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в 3 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами составляет 328,081%, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 365 %, то есть установленная договором ставка в 365% годовых не превышает установленные Банком России значения.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР 811790 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес> и 

<

адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Со смертью Ф.И.О.2 вступили в действие нормы наследственного права, которыми и определяется объем ответственности наследников должника и его правопреемников по его обязательствам, если таковые имеются.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного ответа НКО «Нотариальная палата Республики Башкортостан» следует, что в Единой информационной систем нотариата Российской Федерации наследственной дело к имуществу ФИО3 заведенным не значится.

Из справки РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району следует, что согласно учетным данным по состоянию за ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы.

Из ответа Инспекции Гостехнадзора Республики Башкортостан следует, что за ФИО3 зарегистрированных самоходных машин и прицепов к ним не имеется.

Из ответа ГУ ОПФ РФ по РБ следует, что недополученных сумм пенсии и иных выплат за ФИО3 не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости Ф.И.О.2, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1 397 518,32 рубля, из которой 1/3 доли составляет 465 839,44 рублей.

Из представленного в дело расчета задолженности следует, что истец просит взыскать с наследников задолженность за счет перешедшего наследственного имущества в размере 17 445,26 рублей, из которой: 7 971,20 рублей – основной долг, 2 823,40 рублей – начисленные проценты, 6 650,66 рублей – проценты за просрочку. 

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Такие наследники должника становятся на место должника и отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что наследник умершего должника с момента принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку обязательства по кредитному договору не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника и могут быть исполнены и без личного участия самого должника, следовательно, смертью должника, данные обязательства не прекращаются. Наследники, принявшие наследство, в порядке универсального правопреемства принимают на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследниками такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого ими наследственного имущества. 

Доказательств иного размера задолженности, иного состава наследственного имущества, наличие иных наследников вступивших в права наследования поле смерти заемщика. А также недостаточности стоимости наследственного имущества для удовлетворения исковых требований, в ходе судебного разбирательства не представлено, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлено.

В рассматриваемом случае стоимость унаследованного ФИО1, ФИО2 имущества превышает требуемую сумму задолженности, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащей удовлетворению. 

Оснований для удовлетворения требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан не имеется, поскольку имеются наследники первой очереди, фактически принявшие наследственное имущество, которое не является выморочным.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию солидарно документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 697,81 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

***>), ФИО2 (

<

***>) о взыскании задолженности по договору займа и расходы по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору займа № 102282530 от 12.08.2022 года в размере 17 445,26 рублей, из которой: 7 971,20 рублей – основной долг, 2 823,40 рублей – начисленные проценты, 6 650,66 рублей – проценты за просрочку.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 697,81 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по договору займа и расходы по уплате государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.Ф. Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.