12-66/2017

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Аскарово РБ 30 июня 2017 г.

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев с участием ФИО1, его защитника ФИО5, жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 29.03.2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. 

<

адрес> РБ, проживающий по адресу: РБ, 

<

адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: он 17.10.2016 г. в 01-40 час. по ул. Колхозная в с. Аскарово Абзелиловского района РБ управлял транспортным средством ВАЗ № государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 29.03.2017 г. постановлено: ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его к административному штрафу в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на данное постановление, указав, что он не управлял транспортным средством, спал на заднем сиденье, автомобилем управлял другой человек, который выдал себя за ФИО1, он с сотрудниками ГИБДД не общался, в протоколе об административном правонарушении не его подписи. О привлечении к административной ответственности узнал только при получении постановления суда. В судебном заседании ФИО4 подтвердил, что управлял в тот день автомобилем ФИО1 Просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, указав, что в ожидании брата заснул на заднем сиденье своего автомобиля на 

<

адрес>, ключи остались в замке зажигания, документы были в бардачке, проснулся утром в машине на ул. Колхозная, потом получил постановление мирового судьи, что его лишили водительских прав, однако автомобилем управлял его брат ФИО4

Защитник ФИО5 доводы жалобы поддержал, указал, что подписи в процессуальных документах не принадлежат ФИО1, автомобиль на штрафстоянку не передавался, просит постановление отменить.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что личность ФИО1 устанавливалась его напарником по базе или по планшету, обязательно проводится сверка по фотографии либо по водительскому удостоверению, либо по фото в базе, установочные данные записываются со слов, при необходимости сверяются с базой, если прописка менялась после получения водительских прав, то в базе могут быть устаревшие данные, автомобиль планировали отдать на штрафстоянку, но выяснилась неисправность, в связи с чем по просьбе ФИО1 автомобиль оставили на месте, ФИО1 закрыл автомобиль на ключ и пошел домой, иных лиц в машине не было.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что указанный автомобиль на его штрафстоянку в этот день не поступал. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из содержания п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий - установление факта управления им транспортным средством и установление факта нахождения его в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (п.4), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п.5).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (п.9).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 17.10.2016г., согласно которому ФИО1 17.10.2016г. в 01 ч. 40 мин. по ул. Колхозная, с. Аскарово, управлял автомобилем ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО1, давая объяснение, указал, что «управлял автомобилем, выпил пиво, ехал домой». 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, в связи с чем, довод заявителя, что ему не разъяснили права, судом также отклоняется.В акте освидетельствования № от 17.10.2016г. указано, что основанием для проведения освидетельствования явилось: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Согласно данному акту исследование проведено с применением технического средства Алкотектор PRO-100 Combi, заводской №, дата последней поверки 21.04.2016г., у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, показания прибора 0,

<

данные изъяты>/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, копия акта им получена. Данный акт оформлен в 02-45 часов в присутствии понятых ФИО8, ФИО9

Из протокола отстранения от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что критерием, при наличии которого у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения явился запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил. Отстранение произошло в 02 час. 00 минут. Протокол подписан ФИО1 без замечаний, копия ему вручена. 

Довод ФИО1, что он спал на заднем сиденье, опровергается всей совокупностью имеющихся в деле доказательств, а также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО6

Свидетель ФИО10 показал суду, что в присутствии двух понятых предложил пройти освидетельствование ФИО1, который отказывался показывать свои данные, поэтому он сказал, что сообщит его брату, которого знал и которому принадлежит машина, водительское удостоверение с фотографией, паспортные данные установили по базе в планшете, им оказался ФИО1, иных лиц не было, на заднем сиденье никто не лежал, факт употребления алкогольных напитков он не отрицал, при освидетельствовании это подтвердилось, после чего ему вернули ключи, он оставил автомобиль и ушел пешком домой.

Свидетель ФИО6 дал аналогичные показания в части порядка установления личности, отсутствия иных лиц в автомобиле, оставлении автомобиля на месте.

Согласно ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний понятых, свидетелей или сотрудников полиции, названным Кодексом не предусмотрено.

Показания свидетелей, в силу ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами.

У суда отсутствуют основания для сомнения в правдивости указанных свидетелей, поскольку их пояснения конкретизированы, полные, последовательные, дополняют друг друга, согласуются с иными материалами дела.

Сведений о том, что указанные свидетели испытывают к ФИО1 неприязненные, предвзятые отношения, а также являются заинтересованными лицами по делу, суду не представлено, судом не добыто.

Указание в протоколе об административном правонарушении неверного адреса и телефона не свидетельствует об обоснованности довода об управлении транспортным средством иным лицом, поскольку данные сведения предоставляются со слов привлекаемого лица.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства № автомобиль, которым управлял ФИО1, передан на ответственное хранение на специализированную стоянку, протокол подписан ФИО1 без замечаний.

В ходе допроса свидетелей ФИО6, ФИО7 судом было установлено, что фактически транспортное средство на стоянку не направлялось.

Однако, указанное не опровергает событие вменяемого правонарушения.

Все необходимые протокола, акт освидетельствования составлены с участием понятых, которые в них расписались, каких-либо замечаний по содержанию и процедуре с их стороны не последовало.

Из рапорта сотрудника ДПС следует, что была остановлена автомашина под управлением ФИО1, при общение с которым от него исходил запах алкоголя, акт освидетельствования подтвердил состояние алкогольного опьянения, данные рапорта согласуются с иными материалами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Довод жалобы, что судом не были приняты во внимания показания ФИО4, судом отклоняется, при вынесении постановления им дана соответствующая оценка, мировой судья их в качестве доказательств по делу не принял по причине наличия противоречий с показаниями свидетеля ФИО10 и родственных связей между ФИО1 и ФИО4

Ходатайство ФИО1 о проведении почерковедческой экспертизы мировым судьей отклонено, о чем вынесено определение от 29.03.2017 г. Определение вынесено с изучением обстоятельств дела и материалов об административном правонарушении, назначение наказания является правом, а не обязанностью мирового судьи. 

Указание в жалобе на необоснованность отказа в проведении почерковедческой экспертизы не является основанием для отмены постановления, поскольку мировой судья с учетом совокупности всех имеющихся в деле доказательств не усмотрел необходимости в проведении соответствующей экспертизы, не допустив при этом нарушений норм процессуального права.

Материалами дела факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен, что подтверждает факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.Из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам. Выводы мирового судьи о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения являются обоснованными, ему назначено наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, личности виновного.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с процессуальными и материальными нормами административного законодательства. У суда не имеется оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления о привлечении его к административной ответственности.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Абзелиловского района Республики Башкортостан от 29.03.2017 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня принятия.

Судья Д.К. Янузакова