К делу № 2- 1498/2017 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

при секретаре Синютиной О.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 

<

...> года между АКБ «1Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

...> о предоставлении кредита в сумме 300 000 рублей на срок до 

<

...> года под 33 % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, однако в настоящее время ответчик своих обязательств не исполняет.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом кредитор начисляет заемщику штрафную неустойку в размере 0,1 процента, которая начисляется на просроченную часть основного долга. Начисление указанной штрафной неустойки производится за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 

<

...> г. задолженность составляет 529343,85 (пятьсот двадцать девять тысяч триста сорок три рубля восемьдесят пять копеек), в том числе: основной долг 250 000,02 руб., проценты за пользование кредитом 159691,09 руб., пени за просрочку возврата кредита 65574,97 руб., пени за просрочку уплату процентов 55077,76 руб..

Кроме этого в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между кредитором и ФИО2, ФИО3 были заключены Договоры поручительства от 

<

...> г. 

Согласно п. 1.1. Договора поручительства, поручитель обязывается перед кредитором отвечать за заемщика по его обязательствам по кредитному договору №

<

...> от 

<

...> г., заключенному между кредитором и заемщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 363 РК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Следовательно, АКБ «1Банк» (ПАО) вправе взыскать с ФИО2 и ФИО3 задолженность по Кредитному договору в размере 529343,85 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязанностей по кредитному договору АКБ «1Банк» (ПАО) в адрес заёмщика и поручителя были направлены требования о возврате кредитных денежных средств. Указанные требования оставлены без ответа.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия- Алания от 

<

...> года по делу № 

<

...> Акционерный коммерческий банк «1Банк» (ПАР) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.1-3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства, в частности, конкурсный управляющий обязан принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

С учетом изложено, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу АКБ «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору №

<

...> в размере 529343,85 (пятьсот двадцать девять тысяч триста сорок три рубля восемьдесят пять копеек), из которых основной долг 250 000,02 руб., проценты за пользование кредитом 159691,09 руб., пени за просрочку возврата кредита 65574,97 руб., пени за просрочку уплату процентов 55077,76 руб..

Представитель истца - АКБ «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной причине. О месте, дате и времени слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против взыскиваемой суммы основного долга и процентов не возражал и просил снизить размен пени за просрочку возврата кредита и размер пени за просрочку уплаты процентов.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 

<

...> года между АКБ «АДАМОН БАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № 

<

...> с лимитом кредитования 300 000 рублей на срок до 

<

...> года под 33 % годовых на потребительские нужды.

В целях обеспечения выданного ФИО1 кредита, 

<

...> года между банком и ФИО2, а так же банком и ФИО3 был заключен договор поручительства (договоры поручительства № 

<

...> и № 

<

...> от 

<

...> года).

На основании решения собрания акционеров (протокол № 

<

...> от 

<

...> г. ОАО АКБ «АДАМОН БАНК» переименован в АКБ «1Банк» (ПАО).Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия- Алания от 

<

...> года АКБ «1Банк» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитного договора №

<

...> от 

<

...> года, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, перечислив счет № 

<

...>, открытый в отделении банка, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести установленную плату за него и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства в безналичной форме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период времени с 

<

...> года по 

<

...> года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, условия по погашению кредита, установленные кредитным договором, ответчиком не выполняются, так как платежи вносятся с нарушением сроков, установленных договором и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счеты, расчетом задолженности по кредитному договору № 

<

...> от 

<

...> года за период с 

<

...> года по 

<

...> года, который ответчиком ФИО1 не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из условий указанного кредитного договора и представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности ФИО4 по кредитному договору № 

<

...> от 

<

...> года за период с 

<

...> года по 

<

...> года составила 529343,58 рублей, из которых: основной долг по кредиту – 250 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 159 691,09 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 65574,97 рубля, пени за просрочку уплаты процентов – 54 077,76 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

Ответчиком доказательств прекращения обязательств по кредитному договору в связи с его исполнением, суду не представлено. 

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенное свидетельствует о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд находит, что неустойка начисленная ответчику несоразмерна последствиям нарушения обязательства и учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, суд считает возможным удовлетворить заявление ответчика о снижении размера неустойки за просрочку возврата кредита -до 25574,97 рубля и неустойку за просрочку уплаты процентов - до 35077,76 рублей.

<

...> года ФИО2 и ФИО3 взяли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме. Данное обязательство закреплено договором поручительства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АКБ «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», предъявленные к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу АКБ «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 

<

...> года в размере 470343,84 рублей, из которых долг по кредиту – 250 000, 02 рублей, проценты за пользование кредитом в размере – 159691,09 рубль, пени (неустойка) за просрочку возврата кредита в размере 25 574,97 рубля и пени (неустойку) за просрочку уплаты процентов 35 077,76 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 7903,44

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд. 

Судья 

Кореновского районного суда В.И. Ягудина