Дело №

УИД 54RS0№-74

Приговор

именем Российской Федерации

________ 4 марта 2025 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Черепухина С.Г., 

при секретаре Яриной Р.Г., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ________ ФИО1, 

защитника Райниса С.А. представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимой ФИО2, 

законного представителя потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся (дата) в ________ АССР, гражданки РФ, образование среднее-профессиональное, состоящей на регистрационном учете по адресу: ________, фактически проживающей по адресу: ________, не работающей, не замужней, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не судимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

установил:

Подсудимая ФИО4 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено (дата) в ________ при следующих обстоятельствах:

(дата) в вечернее время, не позднее 21 часа 25 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Потерпевший №1 находилась в ________ в ________, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в указанную дату и время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ________, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления в виде причинения тяжкого вреда: здоровью Потерпевший №1, взяла с пола из-под дивана в зальной комнате указанного дома нож, и, используя его в качестве оружия, с силой нанесла клинком ножа не менее двух ударов в область живота Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде:

- колото-резаной раны (указанная в медицинских документах, как «ножевое ранение») передней поверхности живота «в эпигастральной области левом подреберье», (длина и направление раневого канала не описаны), проникающая в брюшную полость с эвентерацией (выход из брюшной полости через повреждённый участок брюшной стенки) пряди большого сальника и явлениями гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которая образовалась от однократного воздействия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, которое согласно п.(дата) Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от (дата) №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

- раны непроникающего характера передней поверхности живота в правой подвздошной области по средне-ключичной линии, «слепо заканчивающаяся в предбрюшинной клетчатке», указанная в медицинских документах, как «резаная», что подразумевает воздействие острым предметом и оценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21дня включительно) (п.8.1. II раздела "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от (дата).08 г. №н), так как заживление имевшейся раны без каких-либо последствий, обычно происходит в течение указанного временного промежутка. 

После чего свои преступные действия ФИО5 прекратила самостоятельно. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, отказалась давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО2 в ходе предварительного следствия, допрошенной в присутствии защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что (дата) она совместно с Свидетель №2 и Свидетель №1 находилась дома у Свидетель №1. Около 18 часов к Свидетель №1 домой пришла Свидетель №3 с ребенком и Потерпевший №1. Они впятером стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 стал кричать на нее и на Свидетель №1. Затем Потерпевший №1, находясь на кухне, подошел к ней и руками не менее трех раз ударил. Свидетель №1 стал ее защищать и тогда Потерпевший №1 ударил Свидетель №1 кулаком в лицо, а затем по спине. После этого Потерпевший №1 стал угрожать ей и Свидетель №1 ножом. Она боялась Потерпевший №1, так как когда он находится в алкогольном опьянении, то становится не управляемым. После того как Потерпевший №1 успокоился, Свидетель №3 позвала его в магазин, чтобы купить спиртное. Когда Потерпевший №1 и Свидетель №3 ушли, то она, выйдя из дома в крытую ограду, увидела, что нож, которым угрожал Потерпевший №1, был воткнут в одну из досок пола крытой ограды. Она спрятала нож под диван в зальной комнате дома, чтобы Потерпевший №1 больше никому не угрожал. Примерно через тридцать минут Потерпевший №1 и Свидетель №3 вернулись из магазина со спиртным. Свидетель №3 и Свидетель №2 стали употреблять спиртное на кухне, а она и Свидетель №1 находились на крыльце в крытой ограде дома. Через некоторое время Свидетель №2 ушел на улицу, а она зашла в дом. Потерпевший №1 сидел на стуле возле кухонного стола, с голым торсом. Когда она хотела налить себе воды, Потерпевший №1 на нее закричал и сказал, чтобы она села в зале на диван. Она прошла в зал и присела на диван. В это время Свидетель №3 находилась на кухне и готовила еду. Она решила причинить Потерпевший №1 физический вред, умысла убивать у нее Потерпевший №1 не было. Для этого она достала из-под дивана ранее спрятанный нож и подошла к Потерпевший №1. Она стояла за спиной Потерпевший №1 и удерживая нож в правой руке, со всего размаха нанесла лезвием ножа два удара в область живота Потерпевший №1. После чего, Потерпевший №1 вскочил со стула на ноги и выбежал во двор, а она побежала следом и выбежала на улицу, при этом в руке держала нож. Следом за ней на улицу выбежал и Свидетель №1, отошли на некоторое расстояние от дома. Нож она в дальнейшем положила на стенку, намереваясь отдать сотрудникам полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и она указала, где лежал нож, которым она Потерпевший №1 причинила ножевые ранения. (л.д.58-61; 169-171).

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила их в полном объеме.

Вина подсудимой ФИО2 помимо признательных показаний подсудимой подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств:

Законный представитель потерпевшего Потерпевший №1 (на момент рассмотрения дела умер (дата)), ФИО3 пояснила, что работает главным специалистом отдела опеки и попечительства администрации ________. Потерпевшего Потерпевший №1 она не знала. По обстоятельствам причинения ему ножевого ранения, ей ничего не известно. Высказала мнение о наказании на усмотрение суда.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) он совместно с сожительницей Свидетель №3 пришли к Свидетель №1, где находились Свидетель №2 и ФИО2, стали совместно распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО2 произошел конфликт, при этом он в адрес ФИО2 стал выражать агрессию. Свидетель №1 стал заступаться за ФИО2, тогда он в адрес Свидетель №1 также стал проявлять агрессию. Спустя некоторое время он и Свидетель №3 ушли в магазин за спиртным, когда вернулись к Свидетель №1, то продолжили распивать спиртное с Свидетель №3 и Свидетель №2. ФИО2 и Свидетель №1 он спиртное употреблять не разрешил. Находясь в доме, между ним и ФИО2 вновь произошла словесная ссора. Он видел, что ФИО2 находилась в зальной комнате, Свидетель №3 на кухне, готовила еду. Спустя какое-то время он сел в кухне на стул. В этот момент он был по пояс раздет. Находясь на стуле, он почувствовал сильную физическую боль в области живота. Он резко встал со стула и от боли вскрикн________ увидел, что около него находится ФИО2, в руках которой находился нож. Он вышел в ограду дома, из его ран на животе стала сочиться кровь. Происходящее дальше он помнит плохо. Помнит, что на проезжей части остановился автомобиль на котором он доехал до ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ». (л.д.82-84).

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что (дата) в вечернее время он был в доме у Свидетель №1. К ним пришли Свидетель №3 и Потерпевший №1. Потерпевший №1 был пьян, агрессивен, его тоже ударил, потом завел бензопилу, руки отпилю, говорил. Он взял пилу и заглушил. Потом он вышел на улицу покурить, все остались в доме. Затем вышел Потерпевший №1, живот закрывал тряпкой, сказал: «Спаси, помираю». Он его посадил в проезжающую мимо машину и отправил в больницу. Потерпевший №1 сказал, что его порезала ФИО2. ФИО2 по улице куда-то пошла вместе с ФИО6.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №2 в ходе предварительного расследования в связи с противоречиями следует, что (дата) в вечернее время к Свидетель №1 пришла его дочь Свидетель №3 и Потерпевший №1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. С собой у Свидетель №3 и Потерпевший №1 было спиртное. В ходе распития спиртного ФИО7 стал в адрес ФИО2 и Свидетель №1 выражаться нецензурными словами, а также вел себя агрессивно. Он решил выйти на улицу. В доме оставались ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №3 с ребенком и Потерпевший №1. Когда он вернулся вновь к Свидетель №1 и стал подходить к дому, то на улице увидел ФИО2, у которой в руках находился нож, с ней был Свидетель №1 Свидетель №3 стала говорить ему, что ФИО2 ножом причинила телесные повреждения Потерпевший №1. Также он увидел Потерпевший №1, который до пояса был раздетый, в области живота удерживал своими руками матерчатую тряпку, на его теле он увидел кровь. Потерпевший №1 сказал ему, что телесные повреждения причинила ФИО2 при помощи ножа. После этого он совместно с Потерпевший №1 пошли на дорогу, где он остановил попутный автомобиль, на котором отправил Потерпевший №1 в ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ». (л.д.177-180).

После оглашения показания подтвердил, пояснив, что Свидетель №3 была с похмелья. Потерпевший №1 заводил бензопилу на веранде дома. Когда он заругался на него, он ее заглушил, а он вышел из дома и пошел за сигаретами. Он, когда находился на улице, видел ФИО2, которая вышла на улицу, и у нее в руках был нож. Противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что (дата) она Свидетель №2 (ее отец), Потерпевший №1 (сожитель, умер (дата)), пришли в гости к ФИО8. Потерпевший №1 был пьян. Между ФИО2 и Потерпевший №1 возник конфликт. Она спиртного не пила. Она находилась на кухне, готовила пищу и не видела, как ФИО2 ударила ножом Потерпевший №1. она видела в руках у ФИО2 нож, уже после нанесения удара Потерпевший №1. ФИО7 рану на животе закрывал тряпкой и вместе с ней вышел из дома. Затем его на какой-то машине увезли в ЦРБ. Она видела, как ФИО2 нанесла Потерпевший №1 второй удар ножом, это было уже под навесом дома. Там Потерпевший №1 хотел ее ударить граблями. Потерпевший №1 говорил ей, что ФИО2 порезала его ножом. Потерпевший №1 был по пояс обнажен, видела у него рану в области желудка. 

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №3 в ходе предварительного расследования в связи с противоречиями следует, что (дата) в вечернее время она с ребенком и Потерпевший №1 пришли к Свидетель №1 и стали распивать спиртное, которое принесли с собой. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 стал вести себя агрессивно. Спустя какое-то время Потерпевший №1 успокоился, и они продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время Свидетель №2 и Свидетель №1 вышли из дома. Потерпевший №1 сидел на кухне на стуле, она стояла около плиты, варила суп, ФИО2 находилась в зальной комнате вместе с ее сыном на диване. Потерпевший №1 вновь стал в адрес ФИО2 выражаться нецензурными словами и агрессивно себя вести. В какой-то момент она услышала, как Потерпевший №1 закричал и, повернувшись в его сторону, она увидела, как Потерпевший №1 направляется в сторону входной двери из дома, а вслед за ним шла ФИО2, в руках которой был нож. После этого Потерпевший №1 и ФИО2 вышли в крытую ограду дома. Потерпевший №1 до пояса был раздетый и на его теле крови она не видела. Спустя какое-то время она вышла под навес крытой ограды дома и увидела рану у Потерпевший №1 в области живота, которую тот закрывал матерчатой тряпкой. Из раны сочилась кровь. Она поняла, что ФИО2 ножом причинила телесные повреждения Потерпевший №1. Возле ограды дома она увидела Свидетель №2, которому стала говорить, что ФИО2 при помощи ножа причинила телесные повреждения Потерпевший №1. Выйдя из ограды дома в нескольких метрах она увидела ФИО2 и Свидетель №1. (л.д.183-185).

После оглашения показаний Свидетель №3 их подтвердила, противоречия объяснила давностью произошедших событий. Также пояснила, что Потерпевший №1 заводил бензопилу на кухне, сам ее потом и заглушил.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования следует, что (дата) около 21 часа к нему домой пришли Потерпевший №1 и Свидетель №3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. С собой у Потерпевший №1 и Свидетель №3 было спиртное, которое он совместно с Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО2 и Потерпевший №1 стали употреблять. В ходе распития алкоголя возникла ссора. Через какое-то время Потерпевший №1 успокоился и стал дальше распивать спиртное. Спустя некоторое время Свидетель №2 пошел на улицу, он также вышел из дома в помещение крытого двора. В доме остались Свидетель №3 с ребенком, Потерпевший №1 и ФИО2. После того, как он вышел из дома, то услышал сильный грохот, который раздался из дома, увидел, что выбежал Потерпевший №1 с голым торсом, на животе у него была кровь. Следом за ним из дома выбежала ФИО2 и побежала на улицу. Он побежал за ФИО2, когда догнал, то спросил о том, что произошло. ФИО2 ему ответила, что Потерпевший №1 ударил ее по лицу рукой и она, сильно разозлившись на Потерпевший №1, взяла нож и нанесла ему два удара в область живота. Он видел, что в руке у ФИО2 находился нож. Затем он и ФИО2 решили вернуться домой. Подходя к дому, по голосу он слышал, что Свидетель №3 и Потерпевший №1 находится у него в крытой ограде дома. Они не стали заходить в дом, а стали ждать, когда Свидетель №3 и Потерпевший №1 выйдут из ограды. Примерно через 10 минут из ограды вышла Свидетель №3 с ребенком и Потерпевший №1, который удерживал на животе какую-то тряпку, прикрывал рану. Через некоторое время приехали сотрудники Росгвардии, а после приехали сотрудники полиции. В ходе осмотра ФИО2 показала, где находится нож, при помощи которого она нанесла ножевые ранения Потерпевший №1, нож был сотрудниками полиции изъят. (л.д.62-64). 

Из сообщения ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ» следует, что (дата) в отделение приемного покоя поступил Потерпевший №1, (дата) года рождения, проживающий по адресу: ________, с диагнозом: «проникающее ножевое ранение в брюшную полость и грудную клетку». (л.д.8). 

Из извещения о поступлении в ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ» следует, что (дата) в 21 час 10 минут в отделение приемного покоя поступил Потерпевший №1, (дата) года рождения, проживающий по адресу: ________, с диагнозом: «проникающее ножевое ранение в брюшную полость, резаная рана в области подвздошной кости справа». (л.д.11).

Из протокола осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей к нему следует, что осмотрен ________ в ________, где проживает Свидетель №1, и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра дома был обнаружен и изъят нож. Участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснила, что именно изъятым ножом она причинила ножевые ранения Потерпевший №1(л.д.15-17; 19-23).

Из заключения эксперта № от (дата) следует, что нож, изъятый (дата) в ходе осмотра места происшествия, по адресу: ________, к холодному оружию не относится, изготовлен самодельным способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения. (л.д.115-116). 

Из заключения эксперта № от (дата) следует, что следы пальцев рук на отрезках клейкой прозрачной ленты размерами: 27x30 мм., 27x35 мм., изъятые (дата) в ходе осмотра места происшествия по адресу: ________, для идентификации личности пригодны. Следы пальцев рук на отрезках клейкой прозрачной ленты размерами: 27x30 мм., 27x35 мм., оставлены подозреваемой ФИО2, (дата) г.р. (л.д.71-74). 

Из заключения эксперта № от (дата) следует, что у гр.Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись следующие телесные повреждения:

колото-резаная рана (указанная в медицинских документах, как «ножевое ранение») передней поверхности живота «в эпигастральной области левом подреберье», (длина и направление раневого канала не описаны), проникающая в брюшную полость с эвентерацией (выход из брюшной полости через повреждённый участок брюшной стенки) пряди большого сальника и явлениями гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которая образовалась от однократного воздействия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно (дата), как следует в представленном Постановлении.

Данное телесное повреждение согласно п.(дата) Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от (дата) №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Рана непроникающего характера передней поверхности живота в правой подвздошной области по средне-ключичной линии, «слепо заканчивающаяся в предбрюшинной клетчатке», указанная в медицинских документах, как «резаная», что подразумевает воздействие острым предметом, возможно (дата), как следует в представленном Постановлении.

Данное телесное повреждение оценивается как лёгкий вред здоровью no признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.8.1 II раздела "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от (дата) №н), так как заживление имевшейся раны без каких-либо последствий, обычно происходит в течение указанного временного промежутка. (л.д.126-128).

Из протокола осмотра предметов от (дата) с фототаблицей следует, что в кабинете № следственного отдела Отдела МВД России по ________ был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (дата) в ________ в ________, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, так как служил орудием преступления. (л.д.133-136).

Оценивая показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, суд считает необходимым положить их в основу приговора как достоверные и правдивые, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Судом не установлено причин для оговора подсудимой и заинтересованности указанных лиц в исходе дела. Также не установлены основания для самооговора подсудимой, которая дала признательные показания, и подтвердила их в судебном заседании. 

Таким образом, суд, изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения, были получены при иных обстоятельствах, судом не установлено. 

Мотивом к совершению преступления, как установлено в судебном заседании, явился конфликт, возникший между ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 на бытовой почве, обусловленный противоправным поведением самого потерпевшего. В результате конфликта, подсудимая ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, причинила последнему тяжкий здоровью, опасный для жизни потерпевшего и легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, используя при этом в качестве оружия предмет, обладающий колюще-режущими свойствами - нож хозяйственно-бытового назначения.

Протоколы следственных действий получены в соответствие с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами, заключения экспертов мотивированы, научно обоснованы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

При решении вопроса о направленности умысла виновной, необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ, орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновной и потерпевшего, их взаимоотношения. 

Суд считает, что при совершении преступления ФИО2 действовала с прямым умыслом, о чем свидетельствует способ и обстоятельства совершенного преступления, нанесения ударов предметом клинком ножа в область туловища, где расположены жизненно важные органы человека. О характере и степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют заключение эксперта № от (дата), определившее механизм образования имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, и которым установлено, что причинены телесные повреждения, одно из которых образует тяжкий вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни потерпевшего и легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Использованный подсудимой колюще-режущий предмет - нож при ударном воздействии с применением силы, обладающий поражающими свойствами, суд расценивает как уголовно-правовую категорию «предметы, используемые в качестве оружия», поскольку он пригоден для причинения телесных повреждений человеку. 

Приведенные выше показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 соотносятся с обстоятельствами преступления, непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются между собой, как и в целом с показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

По существу показания свидетелей и потерпевшего подтвердила в судебном заседании и сама подсудимая, признав вину в совершении преступления.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74; 86 УПК РФ, оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности, суд признает их достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд исходит из того, что (дата) в вечернее время, не позднее 21 часа 25 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Потерпевший №1 находилась в ________ в ________, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления в виде причинения тяжкого вреда: здоровью Потерпевший №1, взяла с пола из-под дивана в зальной комнате указанного дома нож, и, используя его в качестве оружия, с силой нанесла клинком ножа не менее двух ударов в область живота Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающего ранения брюшной полости, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и раны не проникающего характера причинившей лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21дня включительно). 

Свои преступные действия ФИО2 прекратила самостоятельно. 

Судом установлено, что мотивом ссоры между ФИО2 и Потерпевший №1 явились личные неприязненные отношения. 

Об умысле ФИО2 направленном на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует характер и локализация телесного повреждения, удар клинком ножа был нанесен в область живота с достаточной силой, о чем свидетельствует имеющееся у Потерпевший №1 проникающее ранение. ФИО2 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала их наступления.

При этом судом учитывалось, что подсудимая ФИО2 не находилась ни в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии превышения необходимой обороны, так как удары которые ей нанес Потерпевший №1 в ходе ссоры не причинили никакого вреда ее здоровью. 

Судом исследовалось психическое состояние подсудимой. Согласно заключению комиссии экспертов от (дата) № ФИО2 страдала в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм). Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало ФИО2 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО2 не обнаруживала и какого-либо временного психического расстройства - она находилась в ясном сознании, действия ее были целенаправленными, а не обуславливались бредовыми, галлюцинаторными или какими-либо иными психотическими переживаниями. Следовательно, ФИО2 во время преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию ФИО2 может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По материалам уголовного дела и настоящим обследованием синдромом зависимости вследствие употребления наркотических веществ (наркоманией) ФИО2 не страдает. Анализируя материалы уголовного дела и данные экспериментально-психологического исследования признаков наличия состояния аффекта у ФИО2 в момент совершения преступления не выявлено, так как в ее действиях отсутствовали необходимые составляющие аффекта в виде аффективной триады. (л.д.102-105).

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО2 адекватно отвечала на вопросы, с учетом исследованного заключения комиссионной экспертизы № от (дата) суд приходит к выводу, что во время совершения преступления ФИО2 осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими, не находилась в состоянии аффекта. Оценивая выводы экспертной комиссии в совокупности с другими доказательствами по делу, поведением ФИО2 на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований сомневаться в их правильности и признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного ею преступления.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6; 43; 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, условия жизни, состояние здоровья и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье и жизнь человека, является умышленным и законом отнесено к категории тяжкого. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При решении вопросов о виде и размере наказания, суд, в качестве данных о личности учитывает состояние здоровья подсудимой, данные о том, что подсудимая раскаялась в содеянном, состоит на регистрационном учете и фактически проживает на территории ________, не судима, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.163), на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном, сообщении достоверных сведений об обстоятельствах совершенного ею деяния, в ходе осмотра места происшествия указала на нож, которым причинила телесные повреждения, (п. «и»), противоправное поведение потерпевшего, который кричал на нее, ударил не менее трех раз, что явилось поводом для преступления (п. «з»).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, так как убедительных доказательств, прямой причинно-следственной связи между совершением преступления и предшествовавшим этому употреблением подсудимой алкоголя, суду не представлено. 

С учетом характера совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств совершения, данных о личности подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, назначает ей наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ 

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст.64 УК РФ (о назначении наказания ниже низшего предела) суд не усматривает и ст.53.1 УК РФ (о замене лишения свободы принудительными работами).

Для исправления ФИО2 ей необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, что будет соответствовать целям наказания, соразмерно содеянному и повлияет на исправление ФИО2. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств дает основания суду не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого на средней тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО2 следует отбывать в колонии общего режима, так как осуждена к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 6.648 рублей 60 копеек и в суде в сумме 12.456 рублей. 

Вопрос о процессуальных издержках на стадии судебного производства разрешен в форме отдельного постановления.

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 УПК РФ, не имеется, подсудимая трудоспособного возраста, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, заявлений об отказе от защитника в порядке ст.52 УПК РФ от неё не поступало, сведений об её имущественной несостоятельности не представлено, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать указанные выше процессуальные издержки в полном объеме с подсудимой.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307; 308; 309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Заключить под стражу в зале суда. 

Срок наказания осужденной ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания ее под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ. 

По вступлении приговора в законную силу: вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по ________ - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу - расходов по выплате вознаграждения адвоката за участие в судебном производстве по делу 12.456 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей и на стадии предварительного следствия в сумме 6.648 (шесть тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО2 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО2 в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают её интересы. 

Судья С.________