Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Кораблино Рязанской области 03 сентября 2025 года

Судья Кораблинского районного суда Рязанской области Васильева В.Н., 

при секретаре Кормилицыной Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО1,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 и его законного представителя ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего сварщиком в ООО «Стальной куб», 

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на грунтовой автомобильной дороге 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, управляя автомобилем ВАЗ – 21154, гос.рег.знак №, не учёл дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении мотоцикла Progasi SUPER MAX 250, без гос.рег.знака, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП водитель мотоцикла Progasi SUPER MAX 250 ФИО2 получил телесные повреждения, относящиеся к категории лёгкого вреда, причиненного здоровью человека.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью, пояснил, что очень сожалеет о произошедшем, готов и имеет возможность оплатить административный штраф.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО2 и его законный представитель ФИО3 не настаивали на назначении ФИО1 строгого наказания.

Кроме признания вины самим правонарушителем факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а также вина в его совершении подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на грунтовой автомобильной дороге 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем ВАЗ – 21154, гос.рег.знак №, не учёл дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении мотоцикла Progasi SUPER MAX 250, без гос.рег.знака, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП водитель мотоцикла Progasi SUPER MAX 250 ФИО2 получил телесные повреждения, относящиеся к категории лёгкого вреда, причиненного здоровью человека, по критерию длительности расстройства здоровья. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, замечаний по его содержанию не имел, о чём свидетельствуют его записи и подписи, имеющиеся в протоколе;

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил привлечь водителя а/м ВАЗ 2115 с госномером №, который врезался в заднее колесо мотоцикла в движении его сына;

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Кораблинский» ФИО34.;

- сведениями об участниках ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым таковыми являются: водитель а/м ВАЗ – 21154, гос.рег.знак №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, и водитель мотоцикла Progasi SUPER MAX 250 без гос.рег.знака ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>;

- рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Кораблинский» ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 25 минут от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступило заявление о том, что водитель ВАЗ 2115, гос.рег.знак №, совершил столкновение с его сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял мотоциклом Progasi SUPER MAX 250 без гос.рег.знака, около 

<

адрес>. По прибытию на место информация по сообщению подтвердилась, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут неизвестный водитель на автомобиле ВАЗ 2115, гос.рег.знак №, по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, на грунтовой дороге 

<

адрес>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося мототранспортного средства Progasi SUPER MAX 250 без гос.рег.знака под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего совершил с ним столкновение. Водитель т/с ВАЗ 2115, гос.рег.знак №, покинул место ДТП, участником которого он являлся. Фототаблицей к рапорту от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом осмотра т/с Progasi SUPER MAX 250 без гос.рег.знака от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей;

- карточкой учёта т/с ВАЗ 21154 LADA SAMARA, гос.рег.знак №, 2007 г.в., VIN №, цвет: средний серо-зелёный мет., владелец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Узбекистан, адрес регистрации: 

<

адрес>;

- договором купли-продажи № транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО5 продал ФИО3 мотоцикл Progasi SUPER MAX 250, идентификационный номер LCTYNZS4RN271843, двигатель, цвет зелёный, за 

<

данные изъяты> руб. и актом приёма-передачи к нему;

- копией водительского удостоверения ФИО1 №;

- копией свидетельства о регистрации т/с №, согласно которому т/с ВАЗ 2115, гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО4;

- копией страхового полиса ОСАГО ТТТ №, выданного ПАО СК «Росгосстрах», согласно которому застрахована гражданская ответственность водителя т/с ВАЗ 2115, гос.рег.знак №, ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- копией паспорта гражданина РФ №, ФИО1;

- копией объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом осмотра т/с ВАЗ 2115, гос.рег.знак №, от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей;

- рапортом ОД ОП (дислокация пгт Старожилово) МО МВД России «Кораблинский» ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут в дежурную часть ОП пгт Старожилово МО МВД России «Кораблинский» поступило сообщение от медсестры приёмного отделения детского травмпункта г. Рязани ФИО11, о том, что за медицинской помощью обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, с д/з множественные ушибы, ссадины нижней трети правой голени, верхней трети правого бедра и левой кисти. Отпущен домой. Со слов ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут а/м врезался в его;

- рапортом начальника отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Кораблинский» ФИО33 начальнику ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО6 по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № ГБУ РО «Бюро СМЭ имени Д.И. Мастбаума» Кораблинское межрайонное отделение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому у ФИО2 имели место: ушибленные раны, ссадины, травматический отёк мягких тканей и кровоподтёк. Эти повреждения могли образоваться в результате ДТП, оцениваются в совокупности и как требующие для своего заживления срок до двадцати одного дня, относятся к категории лёгкого вреда, причинённого здоровью человека;

- карточкой операций с в/у ФИО1;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой по приёмному отделению ГБУ РО «Старожиловская МРБ» от ДД.ММ.ГГГГ б/н о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в приёмное отделение ФИО8 была доставлена ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в с диагнозом: ушиб правой половины грудной клетки, поясничного отдела позвоночника;

- копией книги учёта № регистрации больных с телесными повреждениями 2023 года ГБУ РО «Старожиловская МРБ»;

- копией карты вызова скорой медицинской помощи ГБУ РО «Старожиловская МРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ;- справкой о в/у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 51 судебного района Старожиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым 0, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного ареста на трое суток, срок которого исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут.

Оценивая вышеназванные письменные доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст.26.11 КоАП РФ признаёт их допустимыми, а содержащиеся в них сведения – достоверными, так как оснований не доверять указанным доказательствам у суда нет, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласуются между собой, они объективно подтверждают факт нарушения ФИО1 п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, в котором несовершеннолетнему потерпевшему ФИО2 был причинён лёгкий вред здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трёх тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Факт нарушения ФИО1 требований ПДД РФ при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, сомнений не вызывает, так как он подтверждён совокупностью перечисленных выше доказательств, которые согласуются между собой.

Таким образом, установлено, что ФИО1 в нарушение п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ нарушил дистанцию до впереди движущегося мотоцикла Progasi SUPER MAX 250 без гос.рег.знака под управлением ФИО2 и совершил столкновение с ним, в результате чеговодителю мотоцикла ФИО2 был причинён вред здоровью относящийся к категории лёгкого вреда, причинённого здоровью человека, то есть вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью установлена совокупностью исследованных выше доказательств.

При назначении административного наказания, суд учитывает все обстоятельства и характер совершённого правонарушения, личность виновного, опасность данного правонарушения в области дорожного движения. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывает, что он признал вину в совершении правонарушения, согласившись с протоколом об административном правонарушении, а также то, что он имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. 

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ) (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Поскольку ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на трое суток, срок которого исчисляется с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, и срок, уставленный ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, не истёк, данное обстоятельство учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судом не установлено. Исходя из обстоятельств совершённого административного правонарушения, общественной опасности совершённого административного правонарушения в области дорожного движения, имеющего высокую потенциальную угрозу для участников дорожного движения, их жизни и здоровья, оснований для применения условий ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершённого административного правонарушения в области дорожного движения, имеющего высокую потенциальную угрозу для участников дорожного движения, их жизни и здоровья, данные о личности виновного, комплекс смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

<

данные изъяты>

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>