Дело №1-55/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ефимычева А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Палехского района Гарбера А.С., подсудимого ФИО1, защитника Харитоновой Н.А., при секретаре Зотовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: 

В конце октября 2019 года ФИО1, находившийся по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, с целью подтверждения права на управление транспортным средством категории «М» решил приобрести поддельное водительское удостоверение на свое имя для дальнейшего его использования.

Сразу после этого, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, используя свой личный мобильный телефон, посредством сети «Интернет», обратился по объявлению к неустановленному лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение на свое имя, при этом заполнил бланк, где указал свои персональные данные, отправил свое фото, а так же в счет оплаты вышеуказанного поддельного водительского удостоверения перевел на неустановленный счет денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В период времени с 01.11.2019 года по 30.11.2019 года в отделении почтовой связи Почта России, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 получил от неустановленного лица заказное письмо, в котором обнаружил водительское удостоверение № выданное 17.12.2019 года 

<

данные изъяты> категорий «А, А1, В, В1, С, С1, М» на свое имя, изготовленное не предприятием Гознак РФ. 

23 апреля 2023 года в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 50 минут ФИО1 вблизи 

<

адрес> управлял трехколесным мопедом марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного номера, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Южский» для проверки документов на право управления транспортным средством. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на использование вышеуказанного водительского удостоверения. 

В вышеуказанные время и месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами «категории М», действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предъявил старшему инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Южский» ФИО4 водительское удостоверение № выданное 17.12.2019 года 

<

данные изъяты> категорий «А, А1, В, В1, С, С1, М» на свое имя, с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством и во избежание административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. 

Таким образом, ФИО1 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя, которым согласно ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196 — ФЗ «О безопасности дорожного движения», подтверждается право на управление транспортными средствами. 

По делу производство дознания осуществлено в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия и показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель Гарбер А.С. и защитник Харитонова Н.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания полагать о самооговоре подсудимого, отсутствуют основания для возвращения уголовного дела для производства дознания в общем порядке, то есть условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, не привлекался к административной ответственности. Проживает с 

<

данные изъяты>, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д.76-89).

Поскольку в деле отсутствуют данные о наличии у подсудимого психических расстройств, и в ходе рассмотрения дела не установлено оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии и может нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому, суд признает наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ: активное способствованию расследования преступления (поскольку сообщил неизвестные органу дознания сведения о приобретении и хранении поддельного водительского удостоверения); признание вины и раскаяние; оказание помощи матери пенсионного возраста. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, поэтому не применяет к назначаемому наказанию положения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, при этом не применяет положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение инкриминируемого преступления.

В целях исправительного воздействия, суд устанавливает подсудимому ограничения и возлагает обязанность, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ: не выезжать за пределы муниципального образования – 

<

данные изъяты>; не менять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; 

возложить на осуждённого обязанность являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Оснований для избрания осужденному меры пресечения суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение и свидетельство о прохождении обучения, - уничтожить на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы муниципального образования – 

<

данные изъяты>;

- не менять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; 

- возложить на осуждённого обязанность являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, до вступления приговора в законную силу оставить прежней меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение и свидетельство о прохождении обучения, - уничтожить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. 

По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Ефимычев