УИД 66RS0015-01-2020-000232-29

Дело № 2-333/2020

Мотивированное 

решение

 составлено 22 мая 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами 

и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о понуждении к заключению сделки, признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании денежных средств по договору,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что *Дата* ответчик написала истцу расписку (обязательство) о получении денежных средств в размере 

<

сумма. Указанный платеж являлся предоплатой в размере 50% от согласованной сторонами цены в размере сумма. в связи с намерением истца купить у ответчика садовый участок в садоводческом товариществе «Водолей», с расположенными на нем постройками при условии оформления ответчиком документов о праве собственности на указанный земельный участок и расположенные на нем постройки. Ответчик на протяжении более чем полутора лет уклонялся от исполнения обязательств по оформлению недвижимого имущества в свою собственность, пользуясь денежными средствами истца, срывая возможность заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, государственную регистрацию сделки купли-продажи между истцом и ответчиком. *Дата* истец в адрес ответчика направил претензию о возврате денежных средств, в которой указал требование о возврате сумма. в срок до *Дата* Указанная претензия ответчиком получена, однако обязательства ответчиком не исполнены. 

Истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с *Дата* по *Дата* в размере сумма руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с *Дата* по дату вынесения решения судом; расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере 6 000,00 руб.; расходы в порядке ст. 100 ГПК РФ в размере 10 000,00 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4020,51 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя ФИО5

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО1 о понуждении к заключению сделки, признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании денежных средств по договору. Указала, что действительно с истцом имелась договоренность о том, что она продаст истцу земельный участок с имеющимися на нем постройками, однако дату заключения договора они не оговорили, так как документы, подтверждающие её право собственности на указанный земельный участок и постройки не имелось, необходимо было провести работы по межеванию всего сада, выделить ей земельный участок, получить все необходимые документы в правлении садоводческого товарищества и Администрации Асбестовского городского округа, и только после этого можно было приступать к оформлению сделки. Документы на земельный участок в настоящее время она оформила, готова заключить договор купли-продажи, однако истец (ответчик по встречному иску) уклоняется от заключения сделки. Деньги в размере сумма она действительно получила от ФИО1 в качестве частичной оплаты за земельный участок и постройки, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 полагает, что написанная ею расписка *Дата*, является предварительным договором купли-продажи в письменной форме между сторонами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, не согласилась с требованиями ФИО2, указала, что действительно между сторонами существовала договоренность о покупке земельного участка и построек на нем, в частности на земельном участке имеется двухэтажная баня, небольшой садовый домик. Ответчик (истец по встречному иску) должна была дооформить документы в разумный срок, для того чтобы можно было оформить договор, из-за отсутствия документов стороны не смогли составить даже предварительный договор. Однако прошло уже более двух лет, а документы не готовы, на постройки ответчик документы так и не оформила, а они как раз и представляют большую ценность. 

Выслушав представителя истца-ответчика по встречному иску, ответчика-истца по встречному иску, третье лицо, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьями 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию о взыскании неосновательного обогащения необходимо доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* ФИО7 получила от ФИО1 денежные средства в размере сумма, указанный факт не оспаривается ни истцом, ни ответчиком, ни третьим лицом.

В момент передачи денежных средств ФИО7 составила расписку, согласно которой она получила от ФИО1 деньги в сумме сумма в счет дальнейшей продажи садового участка в садоводческом товариществе «Водолей» города Асбеста Свердловской области с расположенными на нем строениями. Факт написания указанной расписки ответчик ФИО2 не отрицает, полагает, что данная расписка подтверждает факт заключения предварительного договора, и, по сути, является тем самым предварительным договором.

Из свидетельства о заключении брака, выданного *Дата*, следует, что ФИО4 после заключения брака присвоена фамилия ФИО8.

Распоряжением главы Асбестовского городского округа *Номер*-РА от *Дата* ФИО2 был предоставлен земельный участок с кадастровым *Номер* общей площадью 406,0 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, город Асбест, садоводческое дачное товарищество КЖУ-4, участок *Номер*, с разрешенным использованием – садоводство, в собственность бесплатно.

Согласно выписки от *Дата* из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, дата присвоения кадастрового номера земельного участка, с кадастровым *Номер* общей площадью 406,0 +/- 7 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, город Асбест, садоводческое дачное товарищество КЖУ-4, участок *Номер*, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – садоводство, *Дата*, правообладателем указана ФИО2, зарегистрировано право собственности *Дата*, также указано, что в пределах данного земельного участка не зарегистрированы объекты недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 554, 555 ГК РФ предмет договора продажи недвижимости и его цена являются существенными условиями договора, при отсутствии или несогласованности которых договор считается незаключенным.

Согласно положениям ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. (п. 4).

Согласно положениям ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По своей правовой природе предварительный договор является соглашением о намерениях заключить между сторонами в будущем основной договор в установленный срок.

Проанализировав предоставленную расписку от *Дата*, предоставленные документы о переговорах и переписке сторон, пояснения лиц, участвующих в деле, суд не может согласиться с доводом ответчика (истца по встречному иску), что указанная расписка является предварительным договором купли-продажи земельного участка и объектов недвижимости.

Во-первых, договор это двухсторонняя сделка, договор должен быть подписан обеими сторонами, во-вторых, стороны не согласовали предмет договора: одна из сторон полагает, что необходимо заключить договор купли-продажи земельного участка, а другая утверждает, что необходимо заключить договор купли-продажи нескольких объектов недвижимости: земельного участка, садового дома и бани, в расписке же идет речь о «садовом участке, с расположенными на нем строениями», документы, подтверждающие право собственности на «строения» - объекты недвижимости, стороной ответчика не предоставлены до настоящего времени. Кроме этого, не указаны характеристики земельного участка и объектов недвижимости (площадь, кадастровые номера и т.д.), которые позволяют идентифицировать эти объекты недвижимости, и которые намеревается продать ответчик и купить истец. В расписке указано, что объекты расположены в садоводческом товариществе «Водолей», однако в выписке из ЕГРН указано, что земельный участок расположен в садоводческом дачном товариществе КЖУ-4. В свою очередь, отсутствие согласования предмета договора, не позволяет сделать вывод, в том числе, и о наличии или отсутствии полномочий сторон на заключение данного договора.

Кроме этого, стороны не согласовали срок заключения основного договора. С момента написания расписки прошло более двух лет, тогда как ч.4 ст. 429 ГК РФ, предусматривает, что основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, если такой срок в предварительном договоре не определен.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае, предварительный договор между сторонами не заключался.

Истец по встречному иску просит утвердить условия договора купли-продажи земельного участка, признать за ответчиком право собственности на земельный участок и обязать выплатить денежные средства за приобретаемое имущество, по сути, истец просит возложить на ответчика обязанность по принятию имущества в свою собственность, тем самым фактически понудив к заключению договора купли-продажи, однако указанные требования противоречат ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации (о праве частной собственности), ч. 2 ст. 1 (о свободе установления гражданами своих прав и обязанностей на основе договора) и ч. 1 ст. 421 ГК РФ (о свободе договора).

Таким образом, суд полагает, что при отсутствии предварительного договора между сторонами, требования истца по встречному иску ФИО2 о понуждении к заключению сделки, признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании денежных средств по договору, удовлетворению не подлежат.

Поскольку предварительный договор купли-продажи между сторонами не заключен, а денежные средства *Дата* в размере сумма. были получены ответчиком ФИО2 от истца ФИО1, что ответчиком не оспаривается, других оснований для получения указанных денежных средств, в том числе в целях благотворительности, не имеется, отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами и сделкой основания для приобретения указанных средств ответчиком, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

Довод ответчика о том, что истец пользовался её имуществом и в связи с этим, с него должны быть удержаны денежные средства за пользование имуществом в рамках рассматриваемых требований во внимание не принимается, так как вопрос пользования имуществом выходит за рамки предмета рассматриваемого дела, ответчик не лишен права обратиться с указанными требованиями в отдельном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по день вынесения решения суда на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом была направлена ответчику претензия с требованием о возврате денежных средств до *Дата*, соответственно датой начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является *Дата*.

Суд полагает, что указанные требования истца в данной части подлежат удовлетворению, сумма указанных процентов составит сумма.

сумма

сумма

сумма

сумма

сумма

сумма

сумма

сумма 

сумма

сумма

сумма

сумма

сумма

сумма

сумма

сумма

сумма

сумма

сумма

сумма

сумма

сумма

сумма

сумма

сумма

сумма

сумма

сумма

сумма

сумма

сумма

сумма

сумма

сумма

сумма

сумма

сумма

сумма

сумма

сумма

сумма

сумма

сумма

сумма

сумма

сумма

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4020,51 руб., что подтверждается чек-ордером от *Дата* на сумму 1996 руб.12 коп., от *Дата* на сумму 2024 руб. 39 коп. Иск удовлетворен в части требований имущественного характера на сумму сумма., соответственно размер государственной пошлины должен составить 3 760 руб. 48 коп. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, а излишне оплаченный размер государственный пошлины в сумме 260 рублей 03 коп. подлежит возврату истцу на основании отдельного определения. 

Кроме этого, согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом произведена оплата представителю ФИО5 за услуги по составлению искового заявления в размере 6 000 рублей и представление интересов истца в судебных заседаниях в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанциями *Номер* от *Дата* и *Номер* от *Дата* 

С учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, объема работы, проделанной представителем истца, сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, учитывая, что изложенные в исковом заявлении требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать, с учетом разумности, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя, а именно за составление искового заявления и представление его интересов в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей будут являться разумными, соразмерными, и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

денежные средства в сумме сумма, 

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* в размере сумма. 

а так же в возмещение судебных расходов 13 760 (тринадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 48 коп., в том числе:

3 760 руб. 48 коп. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

10 000 руб. 00 коп. – возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о понуждении к заключению сделки, признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании денежных средств по договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова