Дело №2-692/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 г. г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Колобековой Л.Л., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, поданному через представителя по доверенности ФИО2, к Администрации местного самоуправления (далее - АМС) Троицкого сельского поселения при третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания (далее - Управлении Росреестра по РСО-Алания), ФИО3, о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 через представителя ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнений к АМС Троицкого сельского поселения при третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлении Росреестра по РСО-Алания, ФИО3, о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества - реконструированный жилой дом, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в силу приобретательной давности. В обоснование иска указал, что дом, принадлежавший ФИО5 - его дедушке по материнской линии, до смерти его деда, был реконструирован, к дому были пристроены ванная комната и кухня, в связи с чем общая площадь дома увеличилась с 

<

данные изъяты> кв.м. Дедушка подарил ему дом, но официально договор дарения не оформил. Он жил с семьей деда с 1995 года, после его смерти открыто, непрерывно и добросовестно владеет домом. Матери истца - ФИО4 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока обращения к нотариусу.

Истец ФИО1, будучи уведомленным о месте и времени судебного заседания должным образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представление своих интересов ФИО2, которая в судебном заседании просила требование о признании самовольной реконструкции вышеуказанного жилого дома законной, рассматривать в следующей формулировке «прошу сохранить жилой дом по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, в реконструированном виде», просила, основываясь на доводах иска, уточенные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - АМС Троицкого сельского поселения, будучи уведомленным о месте и времени судебного заседания должным образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил иск удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 - мать истца, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по РСО-Алания, будучи уведомленным о месте и времени судебного заседания должным образом, в судебное заседание не явился, что в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения иска по существу.

Выслушав представителя истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав доказательства с учетом положений ст. 56 ГПК РФ и оценив их в порядке ст.67 ГПК РФ, суд полагает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

По общему правилу, установленному частью 3 ст. 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Вышеуказанная статья является отсылочной к ст. 234 ГК РФ, согласно которой гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.

Доводы истца о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет реконструированным жилым домом по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>.м, как своим собственным недвижимым имуществом подтверждаются следующими доказательствами.

По данным выписок из похозяйственной книги на земельный участок и объект недвижимости (л.д. № межевого дела (л.д№), кадастрового плана земельного участка (л.д. №), справок АМС Троицкого сельского поселения (л.д.№) ФИО8 до своей смерти являлся собственником дома, расположенного за земельном участке, предоставленном ему для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №).

ФИО13 супруга наследодателя умерла в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Дочь ФИО8 и ФИО9 - ФИО10 при вступлении в брак в ДД.ММ.ГГГГ году поменяла фамилию на ФИО1, после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году вступила в новый брак и поменяла фамилию на ФИО3 (л.д.ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО3 - мать истца - единственный наследник, обратившийся в ДД.ММ.ГГГГ году к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. №), в чем ей было отказано в связи с пропуском срока для вступления в наследство (л.д. №

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> (л.д. №), на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налогам, сборам по данному по данному объекту недвижимости нет (л.д. №).

Техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что дом с кадастровым номером № по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.м, построен в ДД.ММ.ГГГГ, пристройки возведены в ДД.ММ.ГГГГ году №). 

Согласно экспертному заключению № объект недвижимости не является ветхим или аварийным, его экплуатация жизни и здоровью людей не угрожает, строительные нормы и правила механической устойчивости и сейсмической безопасности соблюдены, нормам и правилам пожарной безопасности соответствует (л.д. №).

Требование о сохранении жилого дома в реконструированном виде и требование о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде суд полагает идентичными и подлежащими рассмотрению как единое требование.

Таким образом, поскольку у спорного объекта недвижимости - по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ нет собственника, истец - внук наследодателя более 18 лет проживает в данном доме, открыто владеет им, несет бремя его содержания, дом расположен на земельном участке предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства на категории земель: «земли населенных пунктов», реконструированный жилой дом пригоден для проживания, не угрожает жизни и здоровья людей, при его реконструкции соблюдены строительные нормы и правила, суд считает возможным заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

На основании ст. 40 Конституции РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, поданное через представителя по доверенности ФИО2, к Администрации местного самоуправления Троицкого сельского поселения при третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания, ФИО3, о признании права собственности на объект недвижимого имущества, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на реконструированный объект недвижимости - реконструированный жилой дом, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>.

Решение служит основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания за ФИО1 собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 69,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бондаренко