дело №12-22/21 

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Сасово Рязанской области 25 июня 2021 года

Судья Сасовского районного суда Рязанской области Мошкин О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №/з ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 подал жалобу на данное постановление, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указав в обоснование, что он - ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по 

<

адрес>), а также субъектом малого и среднего предпринимательства (категория – микропредприятие, сведения внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ). Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее «Управление») по результатам проведения внеплановой документарной проверки возбудило в отношении него дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № привлекло его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50000,00 руб. Основаниями к возбуждению дела об административном правонарушении и последующему привлечению его к административной ответственности послужили результаты внеплановой документарной проверки, согласно которым было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, он не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, сохранению и защите земель и охране почв, в результате чего произошло их зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью. 

ИП ФИО1 считает, что результаты внеплановой документарной проверки не могли послужить основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности, поскольку указанная проверка проводилась незаконно, а ее результаты являются недействительными, так как согласно ч. 1.1 ст. 26.2 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - «Закон № 294-ФЗ»), если иное не установлено Правительством Российской Федерации, проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Иное применительно к проверке, которая проводилась в отношении него. Правительством Российской Федерации в Постановлении от 03.04.2020 №. 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора); муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не установлено. Проведение проверки с нарушением требований настоящей статьи является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и влечет недействительность результатов проверки в соответствии с частью 1 статьи 20 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 26.2 Закона № 294-ФЗ). В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. 

Считает, что проверка, которая проводилась в отношении него и результаты такой проверки являются незаконными и не могут служить основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении и его привлечения к административной ответственности. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении него является незаконным, как вынесенное по материалам, полученным в результате незаконной проверки. Ссылка в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № на то, что он ранее привлекался Управлением за совершение однородного правонарушения постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, является необоснованной, поскольку указанное постановление в законную силу не вступило, так как было обжаловано им в Арбитражном суде Московской области.

Подленники постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, жалоба ИП ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №/з, материалы дела в отношении ФИО1 находятся в материала дела № Арбитражного суда Московской области.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен, в суд не явился, причину неявки не сообщил.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО4 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Согласно ч.2 ст.13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу ГОСТа 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

В соответствии с ч.2 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Таким образом, объективную сторону соответствующего правонарушения образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Из представленных в суд материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой документарной проверки соблюдения требований земельного законодательства Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и ранее, при проведении планового (рейдового) осмотра ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, были выявлены признаки нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номерам №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м,, расположенном: 

<

адрес>, а именно установлено, что произрастает древесно-кустарниковая растительность (береза, осина, ива, рябина высотой от 2,5 м до 15 м) на 50% от площади земельного участка (преимущественно южная и центральная часть участка). В северной части земельного участка на 50% площади и между отдельно стоящей древесно-кустарниковой растительностью произрастает сорная, дикорастущая злаковая травянистая растительность. Состав травостоя: 70% - сорные травы (пырей ползучий, пижма обыкновенная, полынь полевая, тысячелистник и др.), 30% лугопастбищные злаковые травы (костер, мятлик и др.). Высота травостоя от 0,7 м до 0,9 м. Данная сорная растительность относится к многолетним корпестержневым и многолетним корнеотпрысковым растениям с периодом жизни от 4 до 10 лет. 

По данному факту уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание ФИО1 о принятии мер по устранению нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, что в последующем послужило основанием для привлечения его к административной ответственности. 

Вместе с тем, суд полагает, что с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Судом установлено, что Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ФИО1, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения требований земельного законодательства РФ на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном вблизи 

<

адрес>. Основанием проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица Управления от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения планового (рейдового) осмотра земельных участков на основании приказа Управления № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего признаки нарушения требований земельного законодательства РФ на указанных земельных участках, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Для оценки исполнения требований действующего законодательства, в соответствии с частями 4, 5, 6 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ФИО1 необходимо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, представить в Управление сведения об обременениях земельного участка, в том числе, о передаче его в аренду или иное; сведения об использовании в 2019-2020 годах либо неиспользовании земельных/участков с учётом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, (пашня сенокос, пастбище, многолетние насаждения и др.), проведенных мероприятиях по защите земельного участка на всей площади от зарастания сорной и древесно- кустарниковой растительностью, о внесенных пестицидах и агрохимикатах, результаты предварительного агрохимического обследования, с приложением копий подтверждающих документов.

ФИО1 в связи с ранее проводившейся в отношении него проверкой ДД.ММ.ГГГГ направил в Управление Россельхознадзора уведомление о том, что он является индивидуальным предпринимателем (с указанием ОГРНИП и ИНН) и включён в Единый реестр субъектов малого и среднего, в связи с чем на основании ч. 1.1 ст. Федерального закона О защите прав, определившей, что проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, включённых в единый субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, основания для проведения внеплановой документарной проверки отсутствуют. Уведомление от ФИО1 было получено Управлением ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 26.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", если иное не установлено Правительством Российской Федерации, проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства от 3 апреля 2020 года N 438 в 2020 году в отношении юридических лиц, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, проводятся только:а) внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры;б) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проведение которых согласовано органами прокуратуры;в) внеплановые проверки, проводимые на основании поручения Президента Российской Федерации, поручения Правительства Российской Федерации с указанием конкретного юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;г) внеплановые проверки, основания для проведения которых установлены пунктом 1.1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и пунктом 4 части 10 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"; д) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания, решение о признании которого исполненным влечет возобновление ранее приостановленного действия лицензии, аккредитации или иного документа, имеющего разрешительный характер; е) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания при поступлении в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля ходатайства от юридического лица или индивидуального предпринимателя о проведении проверки в целях признания предписания исполненным; ж) внеплановые проверки некоммерческих организаций, основания для проведения которых установлены подпунктами 2, 3 и 5 пункта 4.2 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", и религиозных организаций, основание для проведения которых установлено абзацем третьим пункта 5 статьи 25 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", проведение которых согласовано органами прокуратуры; з) внеплановые проверки, основание для проведения которых установлено абзацем третьим части четвертой статьи 30.1 Закона Российской Федерации "О государственной тайне"; и) плановые проверки юридических лиц - участников бюджетного процесса, а также государственных (муниципальных) бюджетных, автономных учреждений в рамках осуществления контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.

В силу положений пункта 2 Постановления Правительства от 03 апреля 2020 года N 438 в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не указанных в пункте 1 настоящего постановления, проводятся только внеплановые проверки, указанные в пункте 1 настоящего постановления.

Предусмотренных исключений из вышеприведённой нормы для проведения проверки в отношении ФИО1 не имелось, по данным ЕГР он с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем (ОГРН №) с основным видом деятельности по ОКВЭД «01.1 Выращивание однолетних культур» и дополнительными: «01.2 Выращивание многолетних культур, «01.4 Животноводство», «01.5 Смешанное сельское хозяйство» и др. (л.д. 56-75) и включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства категория «Микропредприятие» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. ч. 1.1 ст. 26.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проведение проверки с нарушением требований настоящей статьи является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и влечет недействительность результатов проверки в соответствии с частью 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд считает, что у Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям не имелось законных оснований для проведения в отношении ФИО1 внеплановой документарной проверки в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, результаты внеплановой документарной проверки в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 являются недействительными, в связи, с чем суд признает, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве недопустимых доказательства по настоящему делу.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать допустимыми доказательствами, полученными в ходе проведение проверки проведенной с грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле.

Учитывая исключение из числа допустимых доказательств приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, положенного должностным лицом в основу протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного в отношении ФИО1, суд считает, что данное обстоятельство также лишает протокол статуса процессуального документа и влечет признание его недопустимым доказательством.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть использован в качестве доказательства по делу, на основании которого должностным лицом было вынесено постановление, в связи с чем суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а производство прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

По вышеназванным основаниям суд не дает оценку остальным доводам жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5