Дело № 2-2192/2021

Поступило в суд: 30.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи РЕПА М.В.,

При секретаре Тиниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании договора недействительной сделкой,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 17.06.2020 отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 о признании отказа незаконным, возложении обязанности совершить действия. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 08.10.2020 указанное решение отменено, по делу принято новое, согласно которому требования истца удовлетворены частично: мэрию г. Новосибирска обязали заключить с истцом договор социального найма жилого помещения – 

<

адрес>. Кассационным определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2021г. апелляционное определение Новосибирского областного суда от 08.10.2020г. оставлено без изменения. 

В тексте апелляционного определения Новосибирского областного суда от 08.10.2020г. суд пришел к выводу о том, что договоры коммерческого найма от 2001 г. и от 2012 г. заключены в нарушение норм законодательства. В связи с этим истец считает, что договор найма от 26.07.2012г. является недействительным. 

На основании изложенного истец просит признать договор № 375 найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования г. Новосибирска от 26.07.2012г. недействительной сделкой. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, доводы, изложенные в иске, подтвердила. 

В судебное заседание представители ответчика – мэрии г. Новосибирска и 3-го лица – администрации Кировского района г. Новосибирска не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. 

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Материалами дела установлено, что 26.07.2012г. между муниципальным образованием – г. Новосибирск в лице главы администрации Кировского района г. Новосибирска и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования г. Новосибирска № 375. Согласно договору нанимателю предоставляется в возмездное владение и пользование жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. За пользование жилым помещением наниматель вносит ежемесячно плату в размере 582 руб.

Из материалов гражданского дела № следует, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 17.12.1997г. администрация Заельцовского района обязана предоставить ФИО1 жилое помещение размером не менее 27 кв.м.

Распоряжением администрации Заельцовского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №р ФИО1 предоставлено жилое помещение 1-комнатная 

<

адрес> по договору аренды.

03.09.2001г. с ФИО1 заключен договор № коммерческого найма жилого помещения муниципального жилого фонда, согласно которому ей предоставлено в возмездное владение и пользование жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 обратилась в администрацию Центрального округа с заявлением о предоставлении ей на основании договора социального найма жилое помещение размером не менее 27 кв.м.

19.11.2019г. администрацией Центрального округа истцу дан ответ о невозможности исполнения решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 17.12.1997г. в связи с пропуском срока исполнения решения. 

ФИО1 обратилась в суд с требованием о признании незаконным отказа администрацию Центрального округа от 19.11.2019г. в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и обязании заключить договор социального найма с ФИО1 и предоставлении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 17.06.2020г. указанные требования были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда от 17.06.2020г., представитель истца подал апелляционную жалобу, которая Новосибирским областным судом была удовлетворена частично. При этом решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 17.06.2020г. отменено, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично – мэрия г. Новосибирска обязана заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение, 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией Новосибирского областного суда было установлено, что судебное решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 17.12.1997 обязанным лицом исполнено не было, жилое помещение истцу предоставлено не было. Вывод суда о правомерности заключения договоров с истицей в 2001г. и 2012 г. не обоснован, поскольку указанные договоры заключены в нарушение норм как действовавшего, так и действующего законодательства, которыми не предусмотрено предоставление жилого помещения по договору аренды и коммерческого найма. Поскольку установлено нарушение прав истицы уполномоченными органами и не исполнением судебного решения имеются все основания для предоставления жилого помещения и заключения договора социального найма.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08.10.2020г. оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании договора найма жилого помещения недействительным, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца ФИО1 удовлетворить.

Признать договор № найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Новосибирска от 26 июля 2012 года недействительной сделкой. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 года. 

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2192/2021 (54RS0005-01-2021-001433-85) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 05.07.2021г. решение суда не вступило в законную силу.

Судья-