Дело № 2- 262/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в городе Печоре 12 сентября 2019 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 **** о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников в сумме 23 279,60 рублей и расходов по госпошлине в сумме 898,39 рублей. В обоснование требований указало, что 12.01.2016г. между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму 104 144,00 рублей, на срок 24 месяца, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,50% годовых. По имеющейся у истца информации заемщик умер 29.07.2016г., наследником заемщика является ответчик. При заключении кредитного договора заемщик был застрахован. Заемщиком осталось неисполненное обязательство перед истцом, а именно задолженность по кредитному договору, которая на 02.07.2018г. составила сумму 23 279,60 рублей в виде просроченных процентов, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец основывает свои требования положениями ст.ст.309, 310, 314, 429, 807, 809, 810, 811, 819, 1153, 1175 ГК РФ. 

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: наследник ФИО4, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи с Канавинским районным судом г. Нижний Новгород, представитель истца **** действующий на основании доверенности, на иске настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Просил взыскать задолженность по процентам и судебные расходы с надлежащего ответчика на усмотрение суда. 

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО4, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.198-200, 202, 206, 248).

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено следующее: 

**.**.** между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховщик) и ОАО «Сбербанк России» (Страхователь) заключено Соглашение об условиях и порядке страхования **** (л.д.155-171). 

**.**.** между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 104 144,00 рублей, под 20,50% годовых, на срок 24 месяца (л.д.42-54). 

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО3 с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, согласно которого, выгодоприобретателями являются: ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату Страхового случая Задолженности Застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего Заявления Потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк. В остальной части (а также полного досрочного погашения Задолженности Застрахованного лица по потребительским кредитам в ПАО Сбербанк) Выгодоприобретателем по Договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники Застрахованного лица) (л.д.172-173). 

Согласно свидетельству о смерти, **** умер **.**.**, о чем Отделом ЗАГСа Городецкого района главного управления ЗАГС Нижегородской области составлена запись акта о смерти №... от **.**.** (л.д.67).

01.08.2016г. ответчик ФИО2, через отделение ПАО «Сбербанк», подала заявление, в котором дает согласие на обработку и передачу персональных данных ФИО3 (заемщика) и просит ООО СК «Сбербанк страхование жизни» получить информацию, необходимую для принятия решения по страховому событию, направив запросы на предоставление документов, при этом представила заверенную копию свидетельства о смерти и другие документы (л.д.227-235). 

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором, события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из материалов дела 04.08.2016г. ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» составлена справка – расчет, согласно которой смерть застрахованного лица ФИО3 признана страховым случаем и произведен расчет, согласно которого, по состоянию на 29.07.2016г. (дата смерти застрахованного лица), остаток задолженности по кредиту составляет 81 877,39 рублей, по процентам – 779,62 рублей, всего в пользу ПАО Сбербанк подлежит перечислению (указаны реквизиты) сумма 82 657,01 рублей (л.д.175).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В нарушение условий Соглашения №ДСЖ-2 от 12.05.2015г. и вышеуказанных норм права ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не произвел страховую выплату в установленные сроки (5 дней с момента принятия решения о страховом случае), а выплатил лишь 18.12.2017г. (л.д.176), в связи с чем, образовалась задолженность по процентам.

Доводы ООО СК «Сбербанк страхование жизни», изложенные в письменных пояснениях, представленных в Симоновский районный суд г. Москвы, которым исполнялось судебное поручение Печорского городского суда (л.д.154), о том, что задержка страховой выплаты была вызвана тем, что от страхователя в неполном объеме поступили документы, судом отклоняются, поскольку как следует из представленных документов, первое обращение Страховщика к выгодоприобретателям датировано только 27.04.2017г. (более 8 месяцев с момента, когда Страховщик узнал о наступлении страхового случая), кроме того, условия договора страхования позволяли Страховщику самостоятельно запросить недостающие документы, о чем имелось согласие застрахованного лица, однако, Страховщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования. Уклонение страховщика от исполнения своих обязательств повлекло возникновение у ПАО «Сбербанк России» убытков в виде недополученных процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору по процентам составляет 23 279,60 рублей (л.д.101).

Судом проверен представленный расчет и принимается, так как он произведен в соответствии с условиями договора, возражений по данному расчету ответчиками не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 23 279,60 рублей, подлежат удовлетворению за счет ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ненадлежащим образом, исполнившим свои обязательства по договору страхования. 

В иске к наследникам заемщика **** - ФИО2, ФИО4 следует отказать, так как с их стороны недобросовестность и злоупотребление правом не установлено. Банк в 3х - дневный срок был уведомлен ФИО2 о смерти заемщика. 

При удовлетворении заявленных требований с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд (ст. 103 ГПК РФ). 

Суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору от 12.01.2016г., №... в сумме 23 279,60 (двадцать три тысячи двести семьдесят девять рублей 60 копеек) рублей, расходы по госпошлине в сумме 898,39 (восемьсот девяносто восемь рублей 39 копеек) рублей. 

В иске к ФИО1 ****, ФИО1 ****, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья - Литвиненко С.К. 

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.