дело № 2-1723/2020

УИД 50RS0029-01-2020-002012-70

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июля 2020 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре Ильченко О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1723/20 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Курской области к Фенчину ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «СК «Росгосстрах» обратился в суд с настоящим иском к Фенчину ФИО7 в котором проси взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 56900,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1907,00 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец перечислил на счет Ответчика денежные средства в размере 294 809,00 руб. по договору страхования имущества ЕЕЕ 1014632328.

Выплата страхового возмещения, за повреждения верхней части крышки багажника, зафиксированные на ТС «

<

данные изъяты>» (№ в размере 56900 руб. произведена без учета транспортно-трасологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ., исключающего такую выплату в связи с несоответствием заявленным Ответчиком обстоятельствам события от ДД.ММ.ГГГГ (ТТЭ № от ДД.ММ.ГГГГ) .

Таким образом, сумма в размере 56900 руб., перечисленная Истцом в счет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ответчика, представляет собой неосновательное обогащение Ответчика и подлежит возврату Истцу. В адрес Ответчика было направлено письмо с предложением возврата неосновательного обогащения, указанное предложение осталось без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просившего о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Фенчин ФИО8. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 942 ГК РФ, существенным условием договора страхования является соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. На 54 км.+450м. на автодороге Москва –Минск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле, госномер №, которым управлял водитель Трифонов ФИО9 и с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № под управлением Фенчина ФИО10 в результате чего были причинены повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>. Виновником данного ДТП явился Трифонов ФИО11 Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому Трифонов ФИО12 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КРФоАП.(л.д. 22-23). 

На момент ДТП поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты> застрахован в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №

В результате ДТП застрахованное вышеуказанное транспортное средство получило повреждения на общую стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и округления в сумме 294809,00 руб., что подтверждено актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенным ООО «ТК Сервис Регион» (л.д. 41-44) и счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Данные выплаты проведены без учета транспортно-трасологических исследований.

В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия от ПАО «СК «Росгосстрах» проведена независимая техническая экспертиза по материалам выплатного дела №. Согласно экспертному заключению № повреждения верхней части крышки багажника, зафиксированные на транспортном средстве «

<

данные изъяты>», г.р.з. № не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 47-59). Стоимость ремонта которого исходя из расчета ООО «ТК Сервис Регион» составила 56900 руб.(12-13). 

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

С учетом указанный положений закона и представленных доказательств, сумма излишне выплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 56900 руб. 00 коп.

Учитывая, что ответчиком каких-либо возражений и доказательств обратного суду не представлено, а также, что представленными стороной истца в материалы дела доказательствами подтверждается, что повреждения верхней части крышки багажника, зафиксированные на транспортном средстве «Land Rover Range Rover», г.р.з. Е838ЕН50 не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.04.2018г., суд полагает требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в сумме 1907,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 9).

Указанные расходы суд считает обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Курской области к Фенчину ФИО13 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Фенчина ФИО14 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 56900 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1907 руб. 00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2020г.

Председательствующий :