Материал №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> 

Судья Николаевского районного суда 

<

адрес> Байдакова Л.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Северный, 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Николаевский районный суд 

<

адрес> поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которого ему вменяется, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «Теремок» ИП ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки и иные изделия, их замещающие) и рук (перчатки), предусмотренных Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы 

<

адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в связи с угрозой распространения на территории 

<

адрес> новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской главы Левчуновского сельского поселения ФИО3

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением судьи Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Таким образом, ФИО1 на момент совершения противоправного деяния (ДД.ММ.ГГГГ) являлся лицом, привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, следовательно, его действия подлежали квалификации по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Переквалификация действий ФИО1 в рассматриваемом случае невозможна, так как санкцией ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлен более строгий вид наказания, чем санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Назначение ФИО1 наказания по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, что в силу вышеприведённых разъяснений Верховного Суда Российской Федерации недопустимо. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 24.5 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А. Байдакова