Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 20 ноября 2019 г. 

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Белозерова Р.Г.,

при секретаре - Асташовой В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Приморско-Ахтарского района - Костенко А.В.,

подсудимой - ФИО1,

защитника - адвоката Журавлева Г.О.,

предоставившего удостоверение №, и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, 17 сентября 2019 года, находилась по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где у нее в этот же день, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, возник умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Осуществляя свои преступные намерения по совершению заведомо ложного доноса о совершении преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления достоверно зная о том, что никто хищения, принадлежащих ей денежных средств в сумме 25 000 рублей, не совершал, а данных денежных средств у нее и не имелось, ФИО1, в этот же день - 17 сентября 2019 года, в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 05 минут, находясь в квартире №, многоквартирного жилого дома №, расположенного по 

<

адрес>, обратилась следователю - заместителю начальника следственного отделения Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району ФИО5, с устным заявлением о преступлении, и сообщила, о том, что в период времени с 15 сентября 2019 года по 17 сентября 2019 года из полимерного пакета и кошелька, находящихся в комнате, в 

<

адрес>, многоквартирного жилого 

<

адрес>, были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 25 000 рублей, которая для нее является не значительной, что не соответствовало действительности, то есть сообщила о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Устное заявление о преступлении ФИО1 было занесено в протокол принятия устного заявления о преступлении от 17 сентября 2019 года, в котором ФИО1 под роспись была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 306 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, которые она давала в ходе предварительного следствия.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, которые она давала в ходе предварительного следствия.

Согласно показаний ФИО1, данными ею в ходе допроса, в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 16 сентября 2019 года примерно в 07 часов 30 минут, у них с ее сожителем ФИО6, когда они находились по месту их совместно жительства, произошла словесная ссора, после которой она решила уйти от него и пошла на работу. В настоящее время, она неофициально подрабатывает разнорабочей. После окончания работы она решила пойти ночевать к своей знакомой Елене, полные анкетные данные ее, а также место ее жительства, она не помнит. 17 сентября 2019 года, примерно в 12 часов 30 минут, она начала звонить на телефон Алексею, так как она хотела забрать свои личные вещи из квартиры, где они вместе с ним проживают, но он на ее звонки не отвечал, в связи с чем, она позвонила в полицию, чтобы ей помогли забрать ее личные вещи у Алексея, так как она не хотела продолжать с ним ссориться. В этот же день, примерно в 13 часов 00 минут, она пришла по месту жительства ее сожителя Алексея, по адресу: 

<

адрес>. Пришла она совместно с участковым уполномоченным полиции, который приехал по ее вызову. Когда она вместе с сотрудником полиции зашла в квартиру, в ней находились ФИО6, Ольга и Максим, фамилий которых она не знает. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. В кухонной комнате на столе находились пустые бутылки от алкогольной продукции. Везде по кухне была разбросана грязная посуда, а Ольга вела себя непристойно. Также в квартире находился участковый уполномоченный, который как она поясняла выше, приехал по ее обращению. Она разозлилась, увидев все происходящее, и они вступили с Алексеем в словесную ссору, он ее начал выгонять из квартиры, а Ольга и Максим начали подстрекать Алексея, чтобы тот ее быстрее выгнал из квартиры. Она начала собирать свои вещи и когда она зашла в спальную комнату, где у нее на двери висел полимерный пакет, в котором находились ее документы, у нее возник умысел на сообщение о ложном доносе, о совершении преступления, а именно о том, что у нее с вышеуказанного пакета кто-то из присутствующих в квартире (Алексей, Ольга или Максим) похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 25 000 рублей, что не соответствовало действительности. Это было примерно в 13 часов 15 минут. Сделать она это решила для того, чтобы сотрудники полиции проверили на причастность Алексея, Ольгу и Максима к якобы совершенной краже принадлежащих ей денежных средств, тем самым, она хотела создать трудности, в частности Алексею, будучи обиженной на него за его поведение по отношению к ней. Денежные средства в сумме 25 000 рублей у нее были до 17 сентября 2019 года, однако они их с Алексеем потратили на собственные нужды, а именно приобрели продукты питания, потратили на хозяйственные нужды и на алкоголь. Реализуя задуманное, в этот же день 17 сентября 2019 года в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 05 минут, по приезду в квартиру Алексея сотрудников полиции, она обратилась к следователю с устным заявлением о преступлении, и сообщила ему, что в период с 15 по 17 сентября 2019 год, из кошелька, находившегося в пакете вышеуказанной квартиры были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 25 000 рублей, что не соответствовало действительности. При написании заявления ее следователь предупредил под личную подпись об уголовной ответственности за совершение заведомо ложного доноса, то есть разъяснил ей о том, что заведомо ложный донос является преступлением, но, несмотря на это, она в соответствующей графе протокола принятия устного заявления о преступлении, поставила свою личную подпись, засвидетельствовав тем самым, что предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, однако на тот момент уже понимала, что совершает заведомо ложный донос, но полагала, что об этом никто не узнает. После написания заявления, следователь ОМВД России по Приморско-Ахтарскому произвел осмотр места происшествия и ее пригласили проследовать в ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району для дачи объяснения, где вечером этого же дня 17 сентября 2019 года, понимая, что ее ложь скоро станет явью, она обратилась к сотрудникам полиции с явкой с повинной о совершении ею ложного доноса и рассказала им как было все на самом деле. Таким образом, 17 сентября 2019 года в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 05 минут, она обратилась в Отдел МВД России по Приморско-Ахтарскому району с заявлением о совершении преступления, а именно кражи денежных средств в сумме 25 000 рублей, которого на самом деле никто не совершал. То есть, в настоящее время она достоверно подтверждает о том, что заявила о совершении преступления, которое не имело место быть.

Вина ФИО1 в совершенном ею преступлении, также полностью нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, и показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании: 

Свидетель ФИО6, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки в суд, в ходе предварительного следствия показал, что с ФИО1 они проживают совместно уже более пяти лет, они совместно ведут хозяйство, у них общий бюджет. ФИО1 также официально не работает, на жизнь также зарабатывает случайными заработками. ФИО1 периодически злоупотребляет спиртными напитками. Ее доход в среднем примерно 10 000 рублей в месяц. Его доход зависит от наличия работы. В то время, когда у него нет работы, они проживают на доход ФИО1, когда есть, на его денежные средства. В комнате, в квартире в которой они проживают, на межкомнатной двери, на ручке, обычно висит пакет, в котором находятся различные личные документы ФИО1 16 сентября 2019 года примерно в 07 часов 30 минут у них с ФИО1, когда они находились по месту их совместно жительства, произошла словесная ссора, из-за того, что она последнее время не работает, после которой ФИО1 решила уйти от него, и пошла на работу. В тот день, ФИО1 домой ночевать не пришла, насколько ему известно, она осталась ночевать у своей знакомой по имени Елена, полные анкетные данные ее, а также место ее жительства, он не знает. За несколько дней до этого, ФИО1, получила заработную плату, не много, чуть более тысячи рублей, он точно не знает, может больше, но деньги все они потратили на личные нужды, покупали спиртное, продукты питания. На 17 сентября 2019 года, у них дома никаких денежных сбережений не было, у ФИО1 также не было денег. 17 сентября 2019 года примерно в 11 часов 30 минут, к нему домой в гости пришел его знакомый ФИО13. У Максима с собой было немного денег, он купил спиртного и закусить. После чего, примерно минут через 40, ему позвонила его знакомая по имени Ольга, ее фамилии и где она проживает, он не знает. Она пояснила, что ей плохо и спросила, нет ли у него что-нибудь выпить, и он ее также пригласил к ним и через несколько минут она пришла к нему домой. Они втроем, а именно он, ФИО13 и Ольга, сидели на кухне в 

<

адрес>, употребляли спиртное и общались. Примерно в 12 часов 30 минут, точного времени он не помнит, ему стала звонить его сожительница ФИО1, но он трубку не поднимал. Примерно в 13 часов 00 минут, домой пришла ФИО1, хотела забрать свои личные вещи из квартиры. ФИО1 пришла вместе с участковым уполномоченным полиции, пояснив, что хочет забрать свои личные вещи. Она увидела у него в гостях ФИО13, Ольгу, поняла, что они употребляют спиртное и они с ФИО1 стали ругаться и он ее стал выгонять из квартиры. В процессе ссоры, ФИО1 сказала, что у нее якобы из пакета с документами, который висел на дверной ручке межкомнатной двери, пропали 25 000 рублей. Она стала кричать и требовать от них всех, чтобы они вернули ей 25 000 рублей, которые якобы лежали в пакете. ФИО1 сообщила о том, что у нее якобы кто-то похитил 25 000 рублей, участковому уполномоченному полиции, который был с ней, и тот уже вызвал следственно-оперативную группу. Он ей стал говорить, о каких денежных средствах она заявляет, ведь у них не было такой суммы дома, и у нее также не было данных денежных средств, но ФИО1 настаивала на своем, и написала заявление по факту хищения у нее денежных средств в сумме 25 000 рублей, хотя фактически у нее данных денежных средств не было, то есть, она сообщила о преступлении, которого не было, то есть совершила заведомо ложный донос о преступлении. Затем сотрудники полиции стали все оформлять, опрашивать их. В тот же день, 17 сентября 2019 года, он уже узнал от ФИО1, что она в полиции призналась в том, что обманула сотрудников полиции, то есть пояснила, что денежных средств в сумме 25 000 рублей, у нее не было и сделала она это так как увидела у него дома гостей, беспорядок и разозлилась из-за этого, и хотела создать им таким образом проблемы. Он сразу так и подумал, когда ФИО1 говорила о том, что у нее якобы украли 25 000 рублей в квартире, что она зла на него из-за ссоры, и из-за того, что увидела в квартире придя домой, поэтому и захотела им создать проблемы, и чтобы их с квартиры забрали в полицию.

Свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки в суд, в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району. 17 сентября 2019 года около 13 часов 00 минут, ему от дежурного Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району, поступило сообщение о том, что ему необходимо выехать по адресу: 

<

адрес>, по вызову гражданки ФИО1, для оказания ей помощи в том, чтобы она забрала принадлежащие ей личные вещи, в вышеуказанной квартире, в которой она проживала, в связи с тем, что она поругалась с сожителем ФИО6 и она попросила помощи у сотрудников полиции, чтобы вдруг у нее не возник конфликт с сожителем, когда она будет забирать свои вещи. По приезду к дому №, по 

<

адрес>, он встретился с гражданкой ФИО1, и они с ней пошли в 

<

адрес>, вышеуказанного многоквартирного жилого 

<

адрес>. Он вошел в квартиру с разрешения ФИО1 и ее сожителя ФИО6, который на тот момент находился в квартире. В квартире также на тот момент находились еще двое людей, мужчина - ФИО13 и женщина ФИО11, где они проживают ему не известно. Они втроем находились в состоянии алкогольного опьянения, употребляли спиртное, на кухне были пустые бутылки из-под алкоголя. Увидев данную картину, ФИО1 стала ругаться со своим сожителем, между ними возникла словесная сора, которую он пытался урегулировать. ФИО1 также кричала и ругалась на людей, находящихся в гостях у ФИО6, и пыталась их выгнать. Затем, ФИО1 пошла собирать свои вещи и буквально через несколько минут вошла обратно на кухню, и сообщила о том, что у нее из пакета с ее документами, который висел на межкомнатной двери, якобы пропали денежные средства в сумме 25 000 рублей. Она стала кричать на людей, находившихся в квартире о том, чтобы они вернули ей денежные средства. ФИО6 в свою очередь говорил ей о том, откуда у нее вдруг взялись эти денежные средства в сумме 25 000 рублей, ведь у нее не было никаких денежные средств и не могла появиться такая сумма. ФИО6 знал, что у нее не могло быть данной суммы денежных средств, так как они проживали совместно, вели общее хозяйство и все имеющиеся у них денежные средства тратили совместно на продукты, либо спиртное. ФИО1 в свою очередь настаивала на том, что денежные средства в сумме 25 000 рублей у нее были, и данные денежные средства у нее похитили. В связи с этим, он позвонил в дежурную часть Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району, и сообщил о том, что гражданка ФИО1 сообщает о хищении у нее денежных средств и что необходима следственно-оперативная группа для оформления данного преступления. Через некоторое время, на место происшествия приехала следственно-оперативная группа, в составе следователя - заместителя начальника СО Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району подполковника юстиции ФИО5, оперуполномоченного ОУР ФИО8, эксперта-криминалиста ФИО9 Затем ФИО1, обратилась к следователю - заместителю начальника СО Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району подполковнику юстиции ФИО5 пояснив ей о том, что в период с 15 сентября по 17 сентября 2019 года, из пакета и находящего в комнате в 

<

адрес>, были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 25 000 рублей, которая для нее не является значительной. Прежде чем заполнить протокол принятия устного заявления о преступлении, ФИО5 в его присутствии разъяснила ФИО1 ст. 306 УК РФ и ее последствия. ФИО1 категорически настаивала, что у нее было совершено хищение принадлежащих ей денежных средств. После оформления протокола принятия устного заявления, ФИО1 лично прочитала протокол, а также предупреждение об ответственности по ст. 306 УК РФ и смысл этой статьи был ей еще раз разъяснен и в соответствующей графе ФИО1 лично поставила свою подпись об этой ответственности. Устное заявление ФИО5 принимала в 

<

адрес>. Он в свою очередь также находясь на месте происшествия, опрашивал ФИО6, который категорически отрицал, что у ФИО1 вообще имелись денежные средства, о хищении которых она заявляла, а все имеющиеся у них деньги они ранее потратили на продукты питания и спиртное. В тот же день, 17 сентября 2019 года, уже ближе к вечеру, он узнал о том, что ФИО1 на самом деле сказала неправду, никакие денежные средства у нее похищены не были, и соответственно она совершила заведомо ложный донос о преступлении, о чем и написала явку с повинной.

Кроме этого, вина подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17.09.2019 года поступившего от ФИО1, о том, что в период времени с 15 сентября 2019 года по 17 сентября 2019 года из полимерного пакета и кошелька, находящихся в комнате, в квартире №, в многоквартирном 

<

адрес>, были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 25 000 рублей, которая для нее является не значительной. В вышеуказанном протоколе ФИО1 под роспись была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.

Протоколом явки с повинной от 17.09.2019 года, поступившей от ФИО1, в котором она в присутствии защитника сообщила о совершенном ей 17.09.2019 года, заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2019 года - квартиры №, многоквартирного жилого дома №, расположенного по 

<

адрес>.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Оснований для признания доказательств не допустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ нет.

Указанные доказательства относятся к данному уголовному делу и к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, поэтому они отвечают требованию относимости.

Все доказательства, предоставленные суду стороной обвинения, получены из различных источников, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не имеют существенных противоречий, поэтому суд делает вывод об их достоверности.

Совокупность представленных суду доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Оценив по уголовному делу имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимой ФИО1, так как ее поведение в судебном заседании было адекватно, сомнений в ее вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. На учете у врача-психиатра она не состоит, данных о наличии у нее психических расстройств не имеется, поэтому ФИО1 следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимой ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства она характеризуется посредственно, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 306 УК РФ, в виде штрафа по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в ее отсутствие.

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда Белозеров Р.Г.