Дело № 2-1825/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова, 

при секретаре судебного заседания М.В. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику на основании ее заявления выдана кредитная карта № с лимитом 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых, тем самым заключен эмиссионный контракт №. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по внесению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 135532,38 рубля, из которых: просроченный основной долг – 119961 рубль, просроченные проценты – 10051,67 рубль, неустойка – 5519,71 рублей. В соответствии с изложенным Банк просил взыскать с ответчика вышеназванную сумму задолженности, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения иска в заявленном размере возражала, заявила о применении исковой давности, указала, что движение денежных средств по карте прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отчеты по карте со сроками оплаты от банка не получала, о наличии задолженности не знала, в случае удовлетворения иска просила уменьшить неустойку по ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дело № № приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО "Сбербанк России" ДД.ММ.ГГГГ ответчику на основании ее заявления выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 150000 рублей, процентной ставкой по кредиту 18,9% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. 

Из выписки по счету карты усматривается, что у ответчика в период пользования ею образовалась задолженность, по настоящее время не погашенная, что ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах в силу ч.2 ст.811 – ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ заявленное истцом требование о взыскании задолженности по кредитной карте является законным, обоснованным. 

Истцом в адрес суда представлен расчет суммы задолженности по кредиту, заявленной к взысканию с ответчика, на сумму 135532,38 рубля, из которых: просроченный основной долг – 119961 рубль, просроченные проценты – 10051,67 рубль, неустойка – 5519,71 рублей, проверенный судом, соответствующим условиям заключённого сторонами договора в части исчисления основного долга и процентов, арифметически верный, ответчиком по существу не оспоренный.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении исковой давности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.196, ч.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно исковому заявлению, период, за который испрашивается задолженность ответчика по внесению обязательного платежа и уплате процентов, начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1, 2 ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Из материалов дела № №, следует, что первоначально банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № 3 г. Петрозаводска с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности, судебный приказ был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ, соответственно длительность приостановления срока исковой давности составит 28 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), оставшийся срок исковой давности составлял более 6 месяцев (исходя из даты первой просрочки платежа ДД.ММ.ГГГГ начинал течь с ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем оснований для его удлинения по правилам ч.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ не имеется. 

Настоящее исковое заявление было направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, соответственно применительно к задолженности ответчика, образовавшейся за период до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года 28 дней) срок исковой давности пропущен.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

В соответствии с выпиской по кредитной карте, размер просроченной ссуды за период до ДД.ММ.ГГГГ, по которой истек срок исковой давности, составил 25298,66 рублей, тем самым подлежащей к взысканию с ответчика суммой основного долга будет 94662,34 рубля (119961 – 25298,66). Размер начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из пределов заявленного истцом периода) составит 4993,99 рубля (по срочной ссуде) + 190,41 рублей (по ссуде к погашению), а всего 5124,40 рублей (4993,99 + 190,41), соответственно общий размер задолженности по основному долгу и процентам, образовавшийся в пределах срока исковой давности и подлежащий взысканию с ответчика, составит 99786,74 рублей (94662,34 + 5124,40).

В части требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России по договору с ответчиком, за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа.

При этом п.2.5 Индивидуальных условий предусмотрено, что срок возврата Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты.

П.5.1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (общих), установлена обязанность Банка ежемесячно предоставлять отчет держателю карты.

Из пояснений стороны ответчика в судебном заседании следует, что ФИО1 не получала от Банка Отчеты по карте, в связи с чем не знала о конкретных датах осуществления Обязательных платежей по кредитной карте.

С учетом указанных пояснений судом в адрес истца направлен запрос о предоставлении сведений о направлении Отчетов по карте за спорный период ответчику, на который Банком в адрес суда предоставлен Отчет по кредитной карте, сведения же о ежемесячном предоставлении такого Отчета ответчику в соответствии с предусмотренной п.2.5 Индивидуальных условий и п.5.1.1 Общих условий обязанностью Банка в адрес суда не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного, принимая во внимание возражение ответчика о непредставлении ей Отчетов по карте с указанием размера ежемесячного Обязательного платежа и срока его оплаты, отсутствие со стороны истца доказательств предоставления таких Отчетов, позволяющих установить период уведомления ответчика о дате платежей и сделать вывод о просрочке ею их оплаты, влекущей обязанность по уплате неустойки в соответствии с п.12 Индивидуальных условий, а также рассчитать ее размер, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании такой неустойки отказать.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составит 2879,25 рублей (3910,65 / 135532,38 х 99786,74).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 99786 рублей 74 копейки, а также судебные расходы в размере 2879 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков 

Мотивированное решение суда изготовлено 17.04.2019,

Последний день обжалования 17.05.2019.