Дело 000а-675/2025

УИД: 23RS0000-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 11 марта 2025 г.

Анапский районный суд (...) в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре-помощнике судьи ФИО7

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО11, действующего по доверенности (...)6 от 04.12.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по (...) Начальнику отдела – старшему судебному приставу АГОСП ГУФССП по (...) ФИО12, судебному приставу-исполнителю АГОСП ГУФССП России по (...) ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Анапский районный суд (...) с административным исковым заявлением к ГУФССП России по (...), Начальнику отдела – старшему судебному приставу АГОСП ГУФССП России по (...) ФИО12, судебному приставу-исполнителю АГОСП ГУФССП России по (...) ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов:

Административный иск мотивирован тем, что в Анапским ГОСП 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство 000-ИП на основании исполнительный листа серии ВС 000, выданного 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № (...) по делу 000 на взыскание алиментов на содержание трех несовершеннолетних детей с должника ФИО13, которое находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО8 В связи с накопившейся задолженностью по уплате алиментов на содержание трех несовершеннолетних детей в размере более 900 000 рублей (Приложение 3) и возможностью в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 00.00.0000 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицам, участвующим в исполнительном производстве, подавать ходатайства на любой стадии исполнительного производства, 00.00.0000 ФИО11, как представитель взыскателя по доверенности, передал в приемную Анапского ГОСП ходатайство о направлении СПИ ФИО2 в соответствии со ст. 53-57 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в его (ФИО11) адрес заказным почтовым отправлением документа, заверенного гербовой печатью, о размере задолженность по алиментам на содержание трёх несовершеннолетних детей должника ФИО13 по состоянию на настоящее время, который необходим для предъявления в суд. Указанное ходатайство было зарегистрировано в Анапском ГОСП в этот же день (00.00.0000) и на его втором экземпляре проставлен соответствующий штамп. В соответствии с ч. 5.1 ст. 64 от 00.00.0000 №229-ФЗ Федерального закона от «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) в случае поступления ходатайства, не содержащего просьб о совершении конкретных исполнительных действий или мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает его в соответствии с Федеральным законом от 00.00.0000 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и на основании ч. 1 ст. 12 этого закона в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Таким образом ходатайство зарегистрированное 00.00.0000 в Анапском ГОСП, должно было быть рассмотрено СПИ ФИО2 до 00.00.0000 и она должна была по результатам его рассмотрения в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ вынести соответствующее постановление, а также во исполнение ч. 7 этой статьи копию постановления, принятого по результатам рассмотрения этого ходатайства, направить взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ. Однако до настоящего времени СПИ ФИО2 ходатайство от 00.00.0000 в установленном порядке не рассмотрела, соответствующее постановление не вынесла, взыскателю и ему (ФИО11) копию постановления, принятого по результатам рассмотрении ходатайства не направила, что подтверждает ее незаконное бездействие. Таким образом судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ФИО8, будучи обязанной рассмотреть ходатайство представителя взыскателя от 00.00.0000, эти требования Федерального закона не выполнены. Согласно разъяснениям, указанным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристав-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушит права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий . СПИ ФИО2 имела возможность рассмотреть ходатайство от 00.00.0000 в установленные сроки и порядке, привлечь должника к административной ответственности, вынести ему предупреждения о возможном привлечении к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако этого не сделала. Из анализа положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца. Бездействия СПИ ФИО8 не соответствуют ст. 14, 64, 64.1, 98, 99, 101 и 102 Федерального закона №229-ФЗ, Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП РФ 00.00.0000 000, а также Присяге судебного пристава, утвержденной ч. 2 ст. 3 Федерального закона №118-ФЗ. Ссылаясь на приведенное, просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по (...) ФИО2 по рассмотрению ходатайства от 05.12.2024г. о предоставлении документа, заверенного гербовой печатью, о размере задолженности по алиментам на содержание трех несовершеннолетних детей должника ФИО13 по исполнительному производству 000-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по (...) ФИО2 в трехдневный срок после вступления в законную силу решения суда предоставить взыскателю ФИО1 документ, заверенный гербовой печатью, о размере задолженности по алиментам на содержание трех несовершеннолетних детей должника ФИО13 по исполнительному производству 000-ИП

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные ею требования.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО11 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление, просил удовлетворить по основаниям, указанным в нем.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела ГУФССП по (...) ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила в суд копию материалов исполнительного производства 000-ИП от 00.00.0000, письменные возражения на административное исковое заявление в суд не поступали.

Административный ответчик ГУФССП по (...), надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

Начальник АГОСП ГУФССП России по (...) ФИО9, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО13 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть указанное административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ч. 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ закреплено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с тем, что обжалуемое бездействие административного ответчика препятствует взысканию в пользу административного истца присужденных судом алиментов, довод административного истца ФИО1 о том, что оспариваемое бездействие нарушает её права, находит подтверждение; срок обращения в суд, установленный частью 1.1 статьи 219 КАС РФ не пропущен.

При этом указанные действия отнесены к компетенции административного ответчика в рамках полномочий судебного пристава - исполнителя.

Как следует из материалов административного дела, 00.00.0000 судебным приставом исполнителем АГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО10 на основании исполнительного документа ВС 000 от 00.00.0000, выданного мировым судьей судебного участка № (...) по делу 000 возбуждено исполнительное производство 000-ИП в отношении должника ФИО13, взыскателем по которому является ФИО1, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 5 000 рублей.

Из материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО13, взыскателем по которому является ФИО1 и которому в настоящее время присвоен номер 000-ИП, усматривается, что оно находится в производстве у судебного пристава-исполнителя АГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО2

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем АГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО8 вынесено постановление о расчете (перерасчете) задолженности по алиментам, согласно которого в отношении должника ФИО13 определен долг с 00.00.0000-00.00.0000 - 1 334 529,70 рублей, рассчитан согласно твердой денежной сумме по 5 000 рублей на каждого ребенка с индексацией, что составляет 53,4% от величины ПМ на детей по (...). Частично оплата составляет: 410 000 рублей, итого долг на 00.00.0000 составляет: 924 529,70 рублей.

00.00.0000 начальником отдела- старшим судебным приставом Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО12 было отмене постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства в отношении должника ФИО13, при этом постановление об окончании исполнительного производства в материалах исполнительного производства отсутствует.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО13, взыскателем по которому является ФИО1, в котором указано, что по состоянию на 00.00.0000 задолженность по исполнительному производству составляет -0.

00.00.0000 начальником отдела –старшим судебным приставом Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО12 отмене постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства в отношении должника ФИО13 Указано, что по состоянию на 00.00.0000 задолженность по исполнительному производству составляет -0.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО2 в отношении должника ФИО13 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период времени с 2016 по 2025 г.г., согласно которого задолженность ФИО13 по алиментам по состоянию на 00.00.0000 составляет 169 456,31 рубль.

В материалах исполнительного производства в отношении должника ФИО13, по которому взыскателем является ФИО1, имеется постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО2 о расчете задолженности от 00.00.0000, согласно которого долг по алиментам на 00.00.0000 составляет 169 456,31 рублей. Долг с 00.00.0000 -00.00.0000 (18дн) – 10 240,02 рублей. Долг с 00.00.0000-00.00.0000 (1м) – 17 635,88 рублей. Итого должен к выплате 197 332,21 рубля. Частично оплата составила: 49 000 рублей. Итого к оплате – 148 332,21 рубля. Долг по состоянию на 00.00.0000 – 148 332,21 рубля.

Представителем административного истца ФИО1 – ФИО11 суду представлено ходатайство по исполнительному производству 000-ИП от 00.00.0000, зарегистрированное в АГОСП ГУФССП России по (...), в котором просит в соответствии со ст. 53-57 ФЗ «Об исполнительном производстве» направить в его адрес заказным почтовым отправлением документ, заверенный гербовой печатью, о размере задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей должника ФИО13

Материала дела подтверждается, что в связи с имеющейся задолженностью по уплате алиментов ФИО13.на содержание трех несовершеннолетних детей в пользу взыскателя ФИО1, в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 00.00.0000 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» которым предусматривается, что лица, участвующие в исполнительном производстве, вправе подавать ходатайства на любой стадии исполнительного производства, 00.00.0000 ФИО11, как представитель взыскателя ФИО1 по выданной ею нотариально удостоверенной доверенности, передал в приемную Анапского ГОСП ходатайство о направлении СПИ ФИО2 в соответствии со ст. 53-57 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в его (ФИО11) адрес заказным почтовым отправлением документа, заверенного гербовой печатью, о размере задолженность по алиментам на содержание трёх несовершеннолетних детей должника ФИО13 по состоянию на настоящее время, который необходим для предъявления в суд.

Указанное выше ходатайство было зарегистрировано в Анапском ГОСП ГУФССП России по (...) 00.00.0000 и на его втором экземпляре, выданном ФИО11 проставлен соответствующий штамп.

В материалах исполнительного производства, представленного суду, указанное ходатайство представителя ФИО1 – ФИО11 отсутствует.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 64 от 00.00.0000 №229-ФЗ Федерального закона от «Об исполнительном производстве» в случае поступления ходатайства, не содержащего просьб о совершении конкретных исполнительных действий или мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает его в соответствии с Федеральным законом от 00.00.0000 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и на основании ч. 1 ст. 12 этого закона в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом ходатайство зарегистрированное 00.00.0000 в Анапском ГОСП ГУФССП России по (...) должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2 до 00.00.0000 и она должна была по результатам его рассмотрения в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ вынести соответствующее постановление, а также во исполнение ч. 7 этой статьи копию постановления, принятого по результатам рассмотрения этого ходатайства, направить взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

Однако, как установлено судом, до настоящего времени судебный пристав-исполнитель ФИО2 ходатайство от 00.00.0000 в установленном порядке не рассмотрела, соответствующее постановление не вынесла, взыскателю и представителю взыскателя ФИО11 копию постановления, принятого по результатам рассмотрении ходатайства не направила, что подтверждает её незаконное бездействие.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ФИО8, будучи обязанной рассмотреть ходатайство представителя взыскателя от 00.00.0000, эти требования Федерального закона не выполнены.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристав-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушит права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных пристав - исполнителей, замена судебного пристав-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

СПИ ФИО2 имела возможность рассмотреть ходатайство от 00.00.0000 в установленные сроки и порядке, совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако этого не сделала. Бездействия СПИ ФИО8 не соответствуют ст. 14, 64, 64.1, 98, 99, 101 и 102 Федерального закона №229-ФЗ, Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП РФ 00.00.0000 000.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные в административном исковом заявлении ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по (...) ФИО2 по рассмотрению ходатайства от 05.12.2024г. о предоставлении документа, заверенного гербовой печатью, о размере задолженности по алиментам на содержание трех несовершеннолетних детей должника ФИО13 по исполнительному производству 000-ИП; 

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по (...) ФИО2 в трехдневный срок после вступления в законную силу решения суда предоставить взыскателю ФИО1 документ, заверенный гербовой печатью, о размере задолженности по алиментам на содержание трех несовершеннолетних детей должника ФИО13 по исполнительному производству 000-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд (...).

Судья Анапского районного суда

(...): С.А. Киндт

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025г.