Дело № 2-2017/2019 24RS0040-01-2019-002159-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 17 июля 2019 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре Ашимовой А.М.,

прокурора Вершинской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что в указанное жилое помещение были всФИО1 Е.В. и ФИО2 на основании ордера №от ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворены, ФИО2 выселена из спорного жилого помещения в иное жилое помещение. По сведениям, представленным МУП «РКЦ» ФИО1 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. По оплате жилищно-коммунальных услуг имеется задолженность в размере 180986,31 руб. Согласно акту обследования в квартире длительное время никто не проживает. Просят признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца Управления жилищного фонда Администрации города Норильска – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении почтовой корреспонденцией с уведомлением, которое возвращено за истечением срока хранения. 

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис» ФИО4, действующий на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Оценив доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав заключение прокурора Вершинской Е.И., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из двух человек: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения – дочь. 

На основании вступившего в законную силу решения Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> предоставлением другого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, район Кайеркан, 

<

адрес>, ком. 720.

Согласно поквартирной карточке Управления жилищного фонда Администрации города Норильска, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, как не получившая паспорт по достижению 16 лет, что также подтверждается справкой Форма № и выпиской из домовой книги. 

Ответчику ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, где она не зарегистрирована.

По сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории Красноярского не значится. 

В соответствии с п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Актом обследования жилого помещения и установления факта проживания ООО «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ответчик в спорной квартире не зарегистрирован и более 5 лет не проживает.

Согласно расчету задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставленной ООО «Жилкомсервис» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 196941,97 руб. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик спорное жилое помещение для проживания не используют, обязанностей, установленных действующим законодательством РФ для нанимателя жилого помещения и членов его семьи, - не несет.

Спорное жилое помещение является собственностью муниципального жилищного фонда и предоставлено ответчику за плату во временное владение и пользование. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования на жилое помещение на основании ч.3ст.83ЖКРФ, в связи с выездом в другое место жительство и расторжением тем самым договора социального найма.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. 

Согласно положениям, изложенным в п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Таким образом, судом установлено, что ответчик отказался от принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением и выехал из него в другое постоянное место жительства вместе с вещами, тем самым договор социального найма жилого помещения следует считать расторгнутым со дня его выезда. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета. 

Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.М. Боднарчук