Дело № 2-629/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре - Атаевой Г.М.,

с участием представителя истца - ФИО1, ответчика - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МР «

<

адрес>» к ФИО2 о прекращении противоправных действий изготовителя-продавца, в отношении неопределенного круга потребителей,

установил:

администрация МР «

<

адрес>» обратилась в суд с выше названным иском по тем основаниям, что рабочей группой в составе специалистов администрации МР «

<

адрес>», МРИ ФНС России № по РД, отдела МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства по защите прав потребителей и налогового законодательства. В результате чего было выявлено нарушение прав потребителей, в частности ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность в автомойке без государственной регистрации в налоговом органе. По данным МРИ ФНС России № по РД ответчик в списках зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя не значится, ОГРН не имеет. Следовательно, предпринимательская деятельность ответчика, направленная на систематическое получение прибыли незаконна и подлежит обязательной государственной регистрации. Потому просит суд признать действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, обязать его устранить допущенные нарушения прав потребителей и осуществить государственную регистрацию в МРИ ФНС России № по РД; приостановить деятельность ответчика на автомойке, расположенном в 

<

адрес>, до устранения допущенных нарушений прав потребителей (неопределенного круга потребителей).

В судебном заседании представитель администрации МР «

<

адрес>» ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Вн-14/18, поддержал указанные выше требования по изложенным в иске основаниям и просил суд их удовлетворить. По поводу государственной регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя пояснил, что руководство администрации запрещает ему отказываться от заявленных исковых требований, потому просит суд рассмотреть дело по существу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск администрации МР «

<

адрес>» не признал и пояснил, что он добровольного прекратил незаконную предпринимательскую деятельность на автомойке, поскольку осуществил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ. Потому просил суд в иске отказать. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, закон связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им особого рода деятельности. Регистрация физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей соответствует целям предпринимательской деятельности и, в свою очередь, обеспечивает контроль за соблюдением индивидуальными предпринимателями законодательства, в том числе и в области налогообложения. Осуществление фактической предпринимательской деятельности без специальной регистрации ставит в заведомо неравное положение осуществляющих такую деятельность граждан с зарегистрированными индивидуальными предпринимателями, с одной стороны, и с другими гражданами, которые такой деятельностью не занимаются. Указанное противоречит как содержанию, так и целям приведенных норм гражданского законодательства, а также принципам равенства участников гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ст.83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения его обособленных подразделений, месту физического лица и по иным основаниям. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки, истец проводил осмотр в помещении, расположенном в 

<

адрес>, и установил, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации в налоговом органе. По результатам контроля был составлен акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено выявленное нарушение.

Вместе с тем, ответчик в подтверждении своих доводов о прекращении незаконной деятельности предоставил суду выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что он осуществил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, с указанием видов деятельности по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, мойки автотранспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования администрации МР «

<

адрес>» подлежащими отклонению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска администрации МР «

<

адрес>» к ФИО2 о прекращении противоправных действий изготовителя-продавца, в отношении неопределенного круга потребителей, о признании осуществляемой деятельности на автомойке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, противоправной, о приостановлении указанной деятельности до устранения допущенных нарушений, о возложении обязанности государственной регистрации своей деятельности в МРИ ФНС России № по РД, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Казаватов