Дело № 2а-2971/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Олейниковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Аксайского городского поселения, заинтересованные лица ИП ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании недействительным Постановления Администрации Аксайского городского поселения Ростовской области № 299 от ...,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что 19 марта 2024 года собственник земельного участка с КН ... площадью 486 кв.м., расположенного по адресу: ... обратился в администрацию Аксайского городского поселения с заявлением о проведении публичных слушаний по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – «Деловое управление, магазины», а так же о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, а именно об установлении минимального отступа от границ земельного участка со стороны переулка по ... до 50 см. На день обращения земельный участок с КН ..., расположенный по адресу: ..., имел вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, в соответствии правилами землепользования и застройки Аксайского городского поселения находился в зоне жилой застройки первого типа (Ж-1/1). При этом к данному заявлению была приобщена в качестве обоснования проектная документация из которой проектируемое здание имеет площадь застройки 326 кв. м, расположено на земельном участке общей площадью 484 кв. м, планируется к размещению на расстоянии 1 м от границы со смежными земельными участками, на расстоянии 2 м от границы существующего двухэтажного жилого дома, а также на расстоянии 0,5 м от границы земельного участка с тупиковым переулком, посредством которого обеспечивается доступ к еще трем земельным участкам и жилым домам, входная группа в магазин запроектирована посредством тупикового переулка, имеющего не соответствующую требованиям закона ширину. ... в адрес административных истцов было направлено уведомление, согласно которого мы являемся участниками публичных слушаний и вправе приносить свои замечания и возражения в период с ... по ... ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ... и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... Указанные объекты являются сопредельными с земельным участком с кадастровым номером 61:02:0120159:2, расположенным по адресу: ..., принадлежащим ФИО4 ФИО7 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0120150:4, расположенный по адресу: ... и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... Иными участниками долевой собственности являются несовершеннолетние ФИО6 и ФИО5. ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... и жилого дома, расположенного по адресу: .... Указанные объекты являются сопредельными с земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: .... Административные истцы в установленном законом порядке приняли участие в проведений публичных слушаний, в установленные законом сроки принесли свои мотивированные замечания и предложения, согласно которым категорически возражали против предоставления разрешений на условно разрешенные виды использования «магазины», «деловое управление» и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, предназначенного для видов разрешенного использования «магазины», «деловое управление» на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0120159:2, расположенном по адресу: ..., поскольку данные условно разрешенные виды использования и разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, создают угрозу жизни и здоровью административных истцов, нарушают права административных истцов и лиц, не привлеченных к участию в публичных слушаний, на благоприятные условия жизнедеятельности. Привели доводы о том, что в случае предоставления таких разрешений будут нарушены нормы СНи, СанПин, противопожарные требования и нормы. Также привели доводы о том, что при предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования и отклонения от разрешенных предельных параметров разрешенного строительства будет создана угроза жизни и здоровью не только граждан - административных истцов, но и третьих лиц, нарушены требования благоприятному условию жизни собственникам жилых домов, расположенных по адресам: ..., и ..., а также собственникам жилых домов и земельных участков лиц, не являющихся участниками публичных слушаний по адресам: ... и .... В обоснование своей позиции приобщили заключение Частного специализированного учреждения «Ростовский центр экспертизы и оценки», которое было проведено в целях определения соответствия действующим нормативным документам предоставление разрешения на условно разрешенные виды использования «магазины», «деловое управление» и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, предназначенного для видов разрешенного использования «магазины», «деловое управление» на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., истцы обратились к эксперту Частного специализированного учреждения «Ростовский центр экспертизы и оценки». Указанное заключение приобщено ФИО1 при подаче своих замечаний, которое все административные истцы также просили учитывать при рассмотрении замечаний. Более того, в своих замечаниях административные истцы представили А. сведения о том, что инициатором проведения публичных слушаний планируется осуществление строительства большого сетевого магазина «Магнит» и по информации представленной ЗАО «Тандер» от ФИО4 в ЗАО «Тандер» на рассмотрении находится заявка о размещении магазина «Магнит» в границах испрашиваемого земельного участка. Более того, из представленного ФИО4 проектного решения следует, что посадка и конструктивные решения (кроме внутренних перегородок) планируемого к размещению объекта соответствуют требованиям ЗАО «Тандер» предъявляемым к арендуемым помещениям. В соответствии с выполненным строительно-техническим заключением ... от ..., в ходе проведенных исследований установлено несоответствие нормативным документам предоставление разрешения на условно разрешенные виды использования «магазины», «деловое управление» и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, предназначенного для видов разрешенного использования «магазины», «деловое управление» на земельном участке с кадастровым номером ... расположенном по адресу: .... Расположение и количество парковочных мест, предусмотренных проектом, не соответствует нормативным требованиям: - п 4.7 СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей», в части нормативного расстояния от открытых стоянок автомобилей и паркингов до жилых строений; - п 5.2 СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», в части отсутствия машино-мест для людей с инвалидностью; ??п 4.1 Постановления Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области ... от ... «Об утверждении Нормативов градостроительного проектирования Ростовской области», в части необходимого минимально допустимого количества машино-мест для парковки легковых автомобилей на стоянках автомобилей, размещаемых в непосредственной близости от отдельно стоящих объектов капитального строительства, в границах жилых и общественно-деловых зон; ??п 5.7.3 ГОСТ 33062-2014. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» и п 5.2.4 СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», в части размеров парковочных мест в пределах земельного участка, предусмотренного для обустройства паркинга, в том числе с учётом отступа от стены проектируемого строения. Отсутствие проезда пожарных машин к проектируемому объекту, в том числе места разворота пожарных машин при тупиковом заезде транспорта, что является нарушением п8.1.4, п8.1.6 и п... СП 4.13130.2023 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Два входных узла с западной части проектируемого здания выходят непосредственно на проезжую часть, что в нарушении личной безопасности участников дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью пешеходов, при выходе из помещения. Проектируемое здание по своему проектируемому местоположению, затрудняет возможность прохода, проезда вглубь квартала к земельным участкам с кадастровым номером ... ... ...), с кадастровым номером ... (...) и с кадастровым номером ... (...). Обустройство зоны разгрузки в проектном решении произведено с фасадной части земельного участка, что создаёт опасность для движения пешеходов. Зона разгрузки не расположена с учетом поточности, имеются встречные потоки и перекресты персонала и посетителей через торговый зал. Зона разгрузки перекрывает движение посетителей в основной вход здания. Таким образом, представленный ФИО4 проект не соответствует требованиям действующих строительных и санитарных норм, требованиям технических регламентов, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Рассмотрев замечания участников публичных слушаний, а также заключение специалиста Частного специализированного учреждения «Ростовский центр экспертизы и оценки», комиссия по организации и проведению публичных слушаний пришла к выводу о предоставлении испрашиваемых разрешений, фактически не рассмотрев по существу приведённые участниками доводы нарушении строительных, санитарных, противопожарных норм и требований, не нашли оценку и доводы об угрозе жизни и здоровью граждан при размещении магазина - здания общественно делового назначения на расстоянии 1м от межи и 2-х метров от границ двухэтажного жилого дома по адресу: .... При этом участки комиссии ограничились указанием в протоколе публичных слушаний в графе результат «при разработке проектной документации учесть замечания участников публичных слушаний в части требований подлежащих применению на обязательной основе». Администрацией Аксайского городского поселения ... вынесено постановление ..., в соответствии с которым ИП ФИО4 предоставлено разрешение на условно разрешенные виды использования «магазины», «деловое управление» и на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объекта капитального строительства, предназначенного для видов разрешенного использования «магазины», «деловое управление» на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ...: минимальный отступ с запада от территории общего пользования - 0,5 м, при условии соблюдения требований технических регламентов. В связи с изложенным, администрация предоставила разрешение на условно разрешенный вид использования «магазины», «деловое управление» и на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объекта капитального строительства, предназначенного для видов разрешенного использования «магазины», «деловое управление» на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ...: минимальный отступ с запада от территории общего пользования - 0,5 м, без учета действующих строительных норм и правил, требований противопожарного регламента, является нарушением требований законодательства, а также прав и законных интересов административных истцов, что приведет к угрозе жизни и здоровью административных истцом, пользователей проезда общего пользования, и неограниченного круга лиц. Оспариваемое Постановление Администрации Аксайского городского поселения Ростовской области ... от ... носит ненормативный характер и данное административное исковое заявление подлежит рассмотрению в Аксайском районном суде. Отсутствие документации по планировке территории в открытом перечне нормативных актов, перечисленных в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", в совокупности с содержащимися в абзаце втором этого же пункта разъяснениями относительно признания того или иного акта нормативным правовым исходя из анализа его содержания говорит о подсудности данного спора Аксайскому районному суду Ростовской области.

Административные истцы просили суд признать незаконным и недействительным Постановление А. А. городского поселения Ростовской области ... от ... «О предоставлении разрешения на условно разрешённые виды использования «магазины», «деловое управление» и на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объекта капитального строительства, предназначенного для видов разрешённого использования «магазины», «деловое управление» на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ....

Административные истцы ФИО3, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель административных истцов ФИО8 действующая по ордеру, в судебном заседании требования административного иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика А. А. городского поселения ФИО9 действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Заинтересованные лица: ИП ФИО4, законный представитель несовершеннолетних ФИО6 и ФИО10 – ФИО11 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель ИП ФИО4 – ФИО12 действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Судом установлено, что ... от ИП ФИО4, поступило заявление о проведении публичных слушаний по вопросу предоставлении разрешений на разрешенные виды использования «магазины», «деловое управление» на земельном участке с ... расположенного по адресу: ....

... Администрацией Аксайского городского поселения было принято Постановление ... «О проведении публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешений на разрешенные виды использования «магазины», «деловое управление» и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального использования «магазины», «деловое управление» на земельном участке с КН61:02:0120159:2, расположенного по адресу: ....

... согласно п.2 Постановления, указанное Постановление, а также оповещение о начале публичных слушаний были опубликованы в информационном бюллетене правовых актов органов местного самоуправления Аксайского района «Аксайские ведомости» ... (1582) от ....

Согласно Положению об организации и проведении публичных слушаний на территории Аксайского городского поселения организатором публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности является Комиссия по организации и проведению публичных слушаний на территории Аксайского городского поселения.

Административные истцы являются правообладателями земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком с ... что подтверждается сведениями ЕГРН.

Административным истцам 26 марта 2024 были направлены оповещения о проведении публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, что подтверждается письмом ...

... в Администрации Аксайского городского поселения (...) состоялось собрание участников публичных слушаний, на котором зарегистрировались два человека, административные истцы на публичные слушания не явились.

19.04.2024г. Комиссией был составлен Протокол публичных слушаний «По проекту решения о предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования «магазины», «деловое управление» и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, предназначенного для видов разрешенного использования «магазины», «деловое управление» на земельном участке с кадастровым номером ... расположенном по адресу: ...». 

26.04.2024г. Комиссией принято Заключение о результатах публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования «магазины», «деловое управление» и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, предназначенного для видов разрешенного использования «магазины», «деловое управление» на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ... (прилагается в материалы дела), согласно которому рекомендовано Главе Администрации Аксайского городского поселения предоставить разрешения на условно разрешенные виды использования «магазины», «деловое управление» и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, предназначенного для видов разрешенного использования «магазины», «деловое управление» на земельном участке с кадастровым номером ... расположенном по адресу: ..., с учетом требований, подлежащих применению на обязательной основе при разработке проектной документации: - минимальный отступ с запада от территории общего пользования 0,5 м. при условии соблюдения требований технических регламентов.

26.04.2024г. в соответствии с порядком проведения публичных слушаний Заключение о результатах публичных слушаний было опубликовано в информационном бюллетене правовых актов органов местного самоуправления Аксайского района «Аксайские ведомости» №24 (1590) от 26.04.2024г.

От Административных истцов поступили письменные предложения (замечания) согласно которым, они категорически возражали против предоставления разрешений на условно разрешенные виды использования «магазины», «деловое управление» и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, предназначенного для видов разрешенного использования «магазины», «деловое управление» на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., поскольку данные условно разрешенные виды использования и разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, создают угрозу жизни и здоровью административных истцов, нарушают права административных истцов и лиц, не привлеченных к участию в публичных слушаний, на благоприятные условия жизнедеятельности. 

А. А. городского поселения ... вынесено постановление ..., в соответствии с которым ИП ФИО4 предоставлено разрешение на условно разрешенные виды использования «магазины», «деловое управление» и на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объекта капитального строительства, предназначенного для видов разрешенного использования «магазины», «деловое управление» на земельном участке с кадастровым номером ... расположенном по адресу: ...: минимальный отступ с запада от территории общего пользования - 0,5 м, при условии соблюдения требований технических регламентов. 

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на публичные слушания должны выноситься вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Эти вопросы регулируются, в частности, законодательством о градостроительной деятельности, отношения в сфере которой имеют комплексный, межотраслевой характер, а их содержание составляют преимущественно предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов - природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории, охрана памятников истории и культуры (п. «д» ч.1 ст.72 Конституции РФ).

Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Это корреспондирует и действующему земельному законодательству Российской Федерации, которое регулирует отношения по использованию и охране земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, как важнейшей и неотъемлемой части природы, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности, чем обусловливается необходимость установления специальных правил в отношении правового режима земли, таких как закрепленная статьей 42 ЗК РФ обязанность собственников земельных участков соблюдать при их использовании требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Истцами право, предусмотренное ГрК РФ и ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на участие в публичных слушаниях по решению вопросов местного самоуправления, реализовано, мнение высказано, что не отрицается сторонами.

Учитывая изложенное, административным ответчиком процедура проведения публичных слушаний и процедура принятия решения по их результатам проведена в рамках его полномочий в соответствии с действующим законодательством, уставом поселения и местными нормативными правовыми актами, форма и вид правовых актов не нарушены, правила введения в действие и опубликования соблюдены, принятые правовые акты не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, права и интересы административных истцов и иных заинтересованных лиц при проведении указанных процедур не были нарушены.

Предусмотренный Градостроительным кодексом РФ порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направлен на реализацию одного из общих принципов градостроительного законодательства, предполагающего участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия (п. 5 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ).

Возражения граждан относительно предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не могут подвергаться проверке в ходе судебного разбирательства на предмет их соответствия требованиям закона, поскольку они являются средством реализации этими гражданами предоставленного им законом права на выражение своего мнения по поводу изменения разрешенного вида земельного участка, граничащего с их земельными участками.

Из указанного следует, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято только органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

В силу ст.227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным или муниципальным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Административными истцами не предоставлено суду убедительных доказательств нарушения их прав административным ответчиком.

Суть доводов истцов сводится к несогласию с тем фактом, что администрацией поселения принято решение вопреки их возражениям, не основанным на каких-либо объективных обстоятельствах.

Следовательно, отсутствуют основания для признания постановления Администрации Аксайского городского поселения Ростовской области ... от ... незаконным, поскольку оно не нарушает права истцов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Аксайского городского поселения, заинтересованные лица ИП ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании недействительным Постановления Администрации Аксайского городского поселения Ростовской области ... от ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2024.