Дело №1-24/2024

УИД 26RS0028-01-2024-000110-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 09 февраля 2024 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Дьячкова К.В.,

подсудимого – ФИО8,

защитника – адвоката Видьманова В.Н., представившего удостоверение --- и ордер №--- от ***,

при секретаре судебного заседания – Бариевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО8, *** года рождения, уроженца ... края, гражданина Российской Федерации, -.-, не судимого, не состоящего на воинском учёте, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: ... «а», временно зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

***, ФИО8, находясь по месту своего проживания в жилом доме, расположенном по адресу: ..., с целью незаконного приобретения наркотического вещества для личного потребления, бесконтактным способом, посредством сети «Интернет», а именно интернет - мессенджера платформы «Telegram», в интернет магазине «-.-», интернет ссылка -.-», при помощи мобильного телефона марки «Honor», с абонентским номером ---, произвел заказ наркотического средства под условным наименованием «Соль» у неустановленного лица, после чего оператор интернет магазина «-.-», путём смс - информирования прислал ему реквизиты банковской карты: ---, на которую он должен был перевести денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего он с банковской карты ПАО «Тинькофф Банк» осуществил перевод денежных средств в сумме 4900 рублей на банковскую карту: ---. После этого оператор проверил оплату денежных средств за наркотическое вещество «Соль» и прислал ему фотографию участка местности с координатами и текстом: «-.- ..., 1 г ск, черная изо». После этого ФИО8, получив от вышеуказанного неустановленного лица сведения о том, где будет находиться приобретаемое им наркотическое средство, примерно в 14 часов 20 минут ***, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 22 метров в северо-западном направлении от домовладения по адресу: .... Напротив данного домовладения научастке местности на поверхности находилось бревно, под которым находиласьзакладка с белым порошкообразным веществом. ФИО8 поднял с земли и тем самым незаконно приобрел спрятанный неустановленнымлицом полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета,находившимся в ленте черного цвета в свертке. После этого дальнейшие действия ФИО8 пресечены прибывшими к данному месту сотрудниками полиции.

В ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности,расположенном на расстоянии 22 метров в северо-западном направлении отдомовладения по адресу: ..., ***, в период с 15 часов00 минут по 15 часов 45 минут, обнаружен и изъят сверток с незаконно приобретенным ФИО8 являющимся наркотическим средством порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе запрещенные к обороту на территории Российской Федерации наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон), а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,820 г, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. Из оглашённых в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО8, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 60-68), следует, что *** он находился у себя дома по адресу: .... В принадлежащем ему сотовом телефоне установлен интернет-мессенджер «Telegram», где у него имелись различные чаты, среди которых были чаты по приобретению наркотических средств, так как он периодически употреблял наркотические средства синтетического происхождения. В этот момент у него возник умысел на приобретение наркотического средства «Соль» путем покупки через интернет-мессенджер «Telegram». После этого он зашел в телеграм - чат, а именно интернет-магазин под названием «-.-», интернет ссылка -.-», чтобы приобрести наркотическое средство «Соль». В данном чате он уточнил, имеется ли на территории ... наркотическое средство «Соль», на что оператор интернет магазина «-.-» написал ему, что имеются закладки массой по 1 грамму. Он решил приобрести одну из таких закладок. После этого оператор чата под названием «-.-» прислал ему реквизиты банковской карты: ---, на счёт которой он должен был перевести денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего он с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Тинькофф Банк», осуществил перевод денежных средств в сумме 4900 рублей на банковскую карту ---. После проверки оплаты оператор прислал ему фотографию участка местности с географическими координатами и описанием, а именно «-.- Светлоград, ..., 1 г ск, черная изо. Идем по координатам, точно в указанном месте прикоп 2-3 см. Удачных поисков и легких подъемов!». Также на фотографии имелись географические координаты +45.302556, +42.807069, где на фотографии был изображен участок земли, на котором находилось бревно и имелся указатель в виде красной стрелки. После этого он при помощи сотового телефона, на котором имелся интернет-приложение «Яндекс карты», зашел в указанное интернет-приложение и ввел координаты +45.302556, +42.807069, которые ему прислал оператор в чате. Далее он проследовал по данным координатам, которые вели его к домовладению, расположенному по адресу: .... Напротив данного домовладения он увидел участок местности, на поверхности которой находилось бревно, изображенное на фото. После он проследовал к данному месту и под данным бревном с фотографии, которую ему прислал оператор в чате «-.-», нашел закладку с наркотическим веществом «Соль», которую он ранее приобрел в интернет-магазине «-.-», которая была обвернута в изоляционную ленту черного цвета. Он забрал данную закладку в правую руку с поверхности земли и в тот момент к нему подошли двое сотрудников полиции и пояснили, что у них имеются основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения. В тот момент он запаниковал и резким движением правой руки бросил в сторону от себя закладку с наркотическим веществом «Соль» в место, где он ранее поднял наркотическое средство. Данное наркотическое средство «Соль» он приобрел для личного потребления без цели сбыта и хотел употребить его путем курения. Последний раз он употреблял наркотическое средство в первой половине дня ***. 

Вина подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого преступления, кроме его личных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД «Петровский». *** он совместно с ФИО7 находились на службе. Проезжая рядом с домовладением, расположенным по адресу: ..., они обратили внимание на ФИО8, который сидел на корточках. Они подошли к нему, представились и предъявили свои служебные удостоверения. У ФИО8 имелись визуальные признаки наркотического опьянения, а именно бледная кожа, расширенные зрачки, нарушенная координация. После чего ФИО8 стал паниковать и резким движением руки выбросил в сторону сверток. Он пояснил, что в данном сверстке находилось наркотическое вещество, которое он приобрел для личного потребления без цели сбыта. Позже ими было изъято наркотическое средство и вызвана следственно-оперативная группа. Далее ФИО8 был доставлен в Отдел МВД «Петровский» для прохождения медицинского освидетельствования;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 127-131), из которых следует, что *** она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при проведении следственного действия «осмотр места происшествия». В данном следственном действии также принимали участие: подсудимый ФИО8, понятая Свидетель №2, специалист-криминалист и инспектор - кинолог. Осматривался участок местности, расположенный рядом с домовладением по адресу: .... До начала осмотра сотрудник полиции пояснил ей, что ФИО8 приобрел наркотическое средство, которое впоследствии выбросил, увидев рядом с собой сотрудников полиции. Далее все участвующие лица прошли на вышеуказанный участок местности, где на земле лежал сверток изолирующей ленты черного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Фрагмент изолирующей ленты черного цвета в ходе осмотра места происшествия завернут в фольгу и помещен экспертом в бумажный конверт. Также в ходе осмотра места происшествия у ФИО8 были изъяты сотовый телефон и банковская карта АО «Тинькофф банка». В ходе осмотра места происшествия у ФИО8 на марлевый тампон были изъяты смывы с рук;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 116-120), из которых следует, что ***, примерно в 14 часов 00 минут, он совместно с Свидетель №5 проходили мимо домовладения, расположенного по адресу: ..., и увидели, что двое незнакомых им мужчин подошли к ФИО8, который копался в земле, и сообщили ему, что являются сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Так как им было интересно наблюдать за происходящим, то они остановились в двух метрах от сотрудников полиции и ФИО8 Сотрудники полиции пояснили, что имеются основания полагать, что ФИО8 находится в состоянии наркотического опьянения, так как имеются визуальные признаки наркотического опьянения, а именно бледная кожа, расширенные зрачки, нарушенная координация, на что ФИО8 запаниковал. После сотрудники полиции предложили ФИО8 проследовать в Отдел полиции с целью прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления наркотических средств. В тот момент ФИО8 резким движением правой руки бросил в сторону от себя полимерный сверток, обвернутый в изоляционную ленту черного цвета в место, где ранее копался в земле. Затем сотрудники полиции подошли к ним, представились и показали свои служебные удостоверения. Позже сотрудники полиции сообщили о данном факте в Отдел полиции, после чего приехала следственно-оперативная группа;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, из которых следует, что *** он совместно с Колпаковым прогуливались по улице и стали очевидцами происходящего события с участием ФИО8. Они увидели, что двое мужчин в гражданской одежде подошли к ФИО8, представились ему и предъявили свои служебные удостоверения. После ФИО8 запаниковал и выбросил в сторону закладку. Вскоре прибыла следственно-оперативная группа;

- протоколом осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 22 метров в северо-западном направлении от домовладения, расположенного по адресу: .... В ходе осмотра обнаружен и изъятсверсток с порошкообразным веществом белого цвета. Также в ходе осмотра места происшествия изъяты: сотовый телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета, банковская пластиковая карта АО «Тинькофф банк» на имя ФИО8, фрагмент изолирующей ленты черного цвета и смывы с рук ФИО8 на марлевой салфетке (л.д. 8-15);

- справкой об исследовании эксперта ЭКЦ ГУ МВД России поСтавропольскому краю ----и от ***, согласно выводов которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,820 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия *** с участка местности, расположенного на расстоянии 22 метров в северо-западном направлении от домовладения по адресу: ..., содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством (л.д. 48-50);

- протоколом осмотра предметов от ***, с фототаблицей к нему,согласно которому в помещении кабинета --- Отдела МВДосени «Петровский», расположенного по адресу: ..., осмотреныпрозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета; сотовый телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО8, при входе в мобильное приложение – интернет - мессенджер «Telegram» установлено наличие чата с интернет - магазином под названием «-.-», интернет ссылка -.-». Согласно переписке владелец телефона с целью приобретения наркотического средства «Соль» в данном чате уточнил, имеется ли на территории ... наркотическое средство «Соль», на что, оператор интернет магазина «-.-» написал, что имеются закладки массой по 1 грамму. Оператор чата под названием «-.-» прислал реквизиты банковской карты ---, на которую покупатель должен был перевести денежные средства в сумме 4900 рублей. После подтверждения оплаты оператор прислал владельцу телефона фотографию участка местности с координатами и описание, а именно -.-, ..., 1 г ск, черная изо. Идем по координатам, точно в указанном месте прикоп 2-3 см. Удачных поисков и легких подъемов!». Также на фотографии имеются географические координаты +45.302556, +42.807069, где на фотографии изображен участок местности, на котором находится бревно и имеется указатель в виде красной стрелки; банковская пластиковая карта АО «Тинькофф банк» на имя ФИО8; фрагмент изолирующей ленты черного цвета и марлевая салфетка из-под смывов с рук ФИО8, изъятые в ходе осмотра места происшествия *** с участка местности, расположенного на расстоянии 22 метров в северо-западном направлении от домовладения по адресу: ... (л.д. 137-145);

- заключением эксперта ----э от ***, согласно которомупредставленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой0,810 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия *** с участка местности, расположенного на расстоянии 22 метров в северо-западном направлении от домовладения по адресу: ..., содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и является наркотическим средством. Первоначальная масса наркотического средства указана в справке об исследовании ----и от *** (л.д. 89-95).

Органами предварительного расследования действия ФИО8 были квалифицированы как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Поскольку фактически после незаконного приобретения ФИО8 наркотического средства оно было сразу же обнаружено и изъято сотрудниками полиции, нельзя согласиться с квалификацией о хранении наркотических средств, так как ФИО8 не завершил действия, направленные на владение наркотическим средством после его приобретения, так как фактически не хранил при себе наркотическое средство, а только приобрел его, подняв с земли.

При таких обстоятельствах незаконное хранение наркотических средств вменено излишне и поэтому этот квалифицирующий признак подлежит исключению.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер приобретённого ФИО8 порошкообразного вещества белого цвета, массой 0,810 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и является наркотическим средством, является значительным.

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого ФИО8, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО8 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО8 наказание, предусмотренные п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей – ФИО1, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения, ФИО5, *** года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО8 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО6, *** года рождения.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО8 наказание, судом не установлено. 

С учетом изложенного, достижения целей наказания, данных о личности подсудимого, трудоспособного, имеющего место постоянного проживания, работающего, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, считая его достаточным для исправления подсудимого. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение ФИО8 Суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы. Иные виды наказания кроме штрафа приведут к потере работы, и как следствие, к ухудшению материального положения в семье ФИО8, что отразится на содержании детей.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для освобождения ФИО8 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. 

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО8 судом был назначен адвокат Видьманов В.Н., сумму оплаты услуг которого в размере 3292 рублей на основании п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в сумме 9876 рублей, выплачиваемые адвокату Еременко М.С. за участие в ходе предварительного расследования, и в сумме 3292 рубля, выплачиваемые адвокату Видьманову В.Н. за участие в судебном заседании, а всего 13168 рублей, суд в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ полагает возместить за счёт средств федерального бюджета. При этом суд учитывает, что ФИО8 в связи с согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства рассмотрение уголовного дела в особом порядке прекращено по ходатайству государственного обвинителя по причинам, не зависящим от подсудимого. По смыслу уголовного закона при таких обстоятельствах взыскание процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, с ФИО8 необоснованно. Суд также учитывает материальное положение подсудимого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка и пять малолетних детей. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч.1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО8 и являвшийся средством совершения преступления сотовый телефон марки «Honor» подлежит конфискации в собственность государства. Указанный мобильный телефон являлся средством совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, с помощью него ФИО8 заказывал наркотическое средство, получил информацию о его размещении, без наличия телефона совершение преступления при установленных обстоятельствах было бы невозможно. Симкарту, содержащую личные сведения и данные ФИО8, суд полагает возможным возвратить ФИО8

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие банковские реквизиты:

Получатель: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России «Петровский»), ИНН 

<

***>, КПП 261701001, ОКТМО 07546000, БИК 010702101, банк получателя: Отделение Ставрополь Банка России/УФК по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, счёт получателя: 03100643000000012100 (номер казначейского счёта), кор. счет получателя: 40102810345370000013 (единый казначейский счёт), л/с 

<

***>, КБК 18811603125010000140, УИН 18852623010250504767. 

Меру процессуального принуждения ФИО8 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- порошкообразное вещество, содержащее наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон), а-пирролидиновалерофенон, остаточной массой 0,800 г, хранящееся в камере хранения Отдела МВД России «Петровский» (

<

...>) - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета, хранящийся в камере хранения Петровского районного суда Ставропольского края, - согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства; 

- банковскую пластиковую карту АО «Тинькофф банк» на имя ФИО8, хранящуюся в камере хранения Петровского районного суда Ставропольского края, симкарту из телефона - возвратить по принадлежности ФИО8; 

- фрагмент изолирующей ленты черного цвета, марлевую салфеткуиз-под смывов с рук ФИО8, хранящиеся в камере хранения Петровского районного суда Ставропольского края, - уничтожить.

Процессуальные издержки – в размере 9876 рублей, выплачиваемые адвокату Еременко М.С. за участие в ходе предварительного расследования, и в размере 3292 рубля, выплачиваемые адвокату Видьманову В.Н. за участие в судебном заседании по защите ФИО8, а всего 13168 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Ульянов