Дело № 2-405/2026

УИД: 22RS0013-01-2025-006090-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 февраля 2026 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Белущенко М.Ю.,

при секретаре Тимошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 к Администрации города Бийска, Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» об изъятии жилого помещения путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска», администрации г. Бийска Алтайского края просят с учетом уточненного иска:

Возложить на Администрацию города Бийска и Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанность осуществить изъятие путем выкупа, принадлежащего ФИО2, ФИО3 на праве общей совместной собственности жилого помещения - квартиры № №, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> признанном аварийным;

Возложить на муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанность заключить с ФИО2, ФИО3 соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего им на праве общей совместной собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с установлением выплаты денежного возмещения в сумме 4 715 400 руб. 00 коп. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право собственности ФИО2, ФИО3 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Признать право муниципальной собственности Муниципального образования город Бийск на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, после прекращения права общей совместной собственности на жилое помещение ФИО2, ФИО3;

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», Администрации города Бийска в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение - квартира № расположенная в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом доме истцы проживают с 2004 года. Жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания постановлением Администрации города Бийска от 21.12.2017 №, заключением межведомственной комиссии № от 14.12.2017 подлежащим сносу. Собственникам установлен срок для выполнения работ по сносу дома до 01.01.2019.

Дом включен на 2030 год в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2020-2030 годы», утвержденную постановлением Администрации города Бийска от 21.11.2019 №.

В техническом заключении на 2017 год процент физического износа составил более 61%, состояния ветхое, проведение капитального ремонта является нецелесообразным, т.к. стоимость капитального ремонта составит от 93 до 120% от восстановительной стоимости конструктивных элементов жилого дома.

Дом 1958 года постройки, аварийный и с каждым днем его состояние ухудшается, расходятся стены, осыпается штукатурка. Стены дома проседают, происходит постоянный треск. Администрацией не принимаются никакие меры для изъятия земельного участка и жилых помещений.

Таким образом, срок, установленный в постановлении Администрации г. Бийска для сноса многоквартирного дома, истек 01.01.2019.

Если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию дома, вступает в действие процедура принудительного выкупа жилых помещений.

Оценка рыночной стоимости жилого помещения в доме по 

<

адрес> не проводилась, собственникам жилых помещений проекты соглашений о выкупе жилых помещений и земельного участка не направлялись.

Техническое состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Техническим заключением установлено, что техническое состояние жилого дома по проценту износа относится к категории ветхое, аварийное, создающее угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан. Техническое состояние жилого дома с каждым годом только ухудшается.

До настоящего времени меры по выкупу квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> органом местного самоуправления не принято.

Истцы проживают и пользуются указанным жилым помещением. Иного жилого помещения, пригодного для проживания, не создающего угрозу жизни и здоровью, у них ни на праве собственности, ни на праве пользования нет. Расселение дома запланировано на 2030 год, истцы опасаются за свое здоровье и жизнь, а также за жизнь детей, в связи с аварийным состоянием дома. Истцы не имеют возможности приобрести иное жилое помещение для проживания, собственными силами также не в состоянии поддерживать жилое помещение в пригодном для проживания состоянии, т.к. весь многоквартирный дом является аварийным.

Бездействие ответчиков приводит к нарушению прав на безопасное жилище.

Полагают, что заявленные требования являются законными и обоснованными, поскольку нарушаются права истцов на нормальные условия проживания в жилом помещении.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО4, действующая на основании устного ходатайства истца, заявленные уточнённые исковые требования поддержали, указав в обоснование на доводы, изложенные в тексте заявления.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представитель ответчиков Администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» ФИО5, действующая на основании доверенностей в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала ранее озвученную позицию по делу о преждевременности заявленных требований.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, представитель Акционерного общества Московский Областной Банк в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. ФИО6 представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, дело рассмотрено судом при сложившейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Из содержания положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20,22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На основании ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Из разъяснений, данных в абз. 2 подп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО2, ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – квартира № в многоквартирном доме по 

<

адрес> края, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости: дата государственной регистрации права – 30.10.2012, основание для государственной регистрации права – договор купли-продажи от 29.10.2012 /л.д. 29-31/.

Заключением межведомственной комиссии от 14.12.2017 №, назначенной Постановлением администрации г. Бийска № от 08.09.2017 выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Многоквартирный жилой дом в результате эксплуатации получил повреждения (деформацию и разрушения фундаментов стен, перекрытий), приведшие к снижению несущей способности конструкций, которые не обеспечивают безопасное пребывание граждан. Жилой дом непригоден для проживания.

Постановлением администрации г. Бийска от 21.12.2017 № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен собственникам помещений срок для отселения физических и юридических лиц из помещений многоквартирного дома до 01.01.2019.

В п. 4 разъяснено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный в п. 2 данного постановления, не осуществили снос многоквартирного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

При этом состояние жилого дома не позволяет проживать в нем.

02.11.2023 комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности проведено заседание, в том числе по вопросу принятия безотлагательных мер по предотвращению угрозы жизни и здоровью проживающих граждан в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> – проведение мероприятий по отселению проживающих в нем граждан в кротчайшие сроки.

Постановлением Администрации города Бийска Алтайского края от 21.11.2019 № данный многоквартирный дом включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2020-2030 годы».

Муниципальная программа не предусматривает приобретение жилых помещений для последующего предоставления их по договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда. Данная программа предполагает только заключение с собственником соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в домах, признанных аварийными, с предоставлением возмещения за изымаемые жилые помещения.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес> подлежит расселению в ходе реализации муниципальной программы. Расселение данного дома запланировано на 2025-2030 годы.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу является, прежде всего, выяснение вопроса о наличии опасности для жизни и здоровья истцов в связи с техническим состоянием жилого помещения, которое требует незамедлительного решения вопроса о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.

В рассматриваемом случае, решение об изъятии земельного участка и жилых помещений, в том числе квартиры № по адресу: 

<

адрес> ответчиками не принималось.

На дату разрешения настоящего спора выкуп жилого помещения у собственников не производился, выкупная цена за изымаемое жилое помещение с ними не согласовывалась.

Вместе с тем, из технического заключения ООО «Проектная Мастерская «ХХI ВЕК» № по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что общий износ жилого дома равен 65%.

Фактический срок службы здания значительно превышает нормативный усредненный срок службы. Вследствие того, что капитальный ремонт здания не проводился в течение эксплуатационного периода, согласно нормативным срокам, жилой дом пришел в ветхое состояние и исчерпал свою несущую способность. Техническое состояние строительных конструкций здания характеризуются снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Проживание и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровья людей.

Моральный износ жилого дома велик, так как здание было построено по строительным нормам, действующим на момент строительства и не отвечает в настоящее время современным условиям проживания, требованиям строительных норм и правил, сейсмичности, тепловой эффективности. По результатам визуального обследования и на основании п. 1.5. ГОСТ 31937-2011, установлена аварийная категория технического состояния здания многоквартирного дома по 

<

адрес>.

Техническое состояние здания многоквартирного дома не удовлетворяет требованиям п. 10 Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006, «несущие и ограждающие конструкции жилых помещений должны находиться в работоспособном состоянии и обеспечивать безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования».

С учетом физического износа строения проведение капитального ремонта как технически так и экономически не целесообразно. На период обследования техническое состояние многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> оценивается как аварийное и подлежащее сносу.

В настоящее время санитарно-техническое состояние указанного дома не улучшилось, ремонтно-восстановительные работы в доме не проводились.

Выводы приведенных технического заключения и актов обследования ответчиками не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что проживание истцов в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> не представляется возможным ввиду наличия угрозы для жизни и здоровья.

В настоящее время процедура по изъятию земельного участка для муниципальных нужд и расселению дома не начата, однако, проживание в доме представляет опасность для жизни и здоровья его собственников.

Отсутствие решения об изъятии земельного участка под аварийным домом не должно умалять права истцов и препятствовать их восстановлению, на основании актов органов местного самоуправления, поскольку в данном случае в силу прямого указания закона, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу является, прежде всего, выяснение вопроса о наличии опасности для жизни и здоровья истцов, в связи с техническим состоянием жилого помещения, данный факт является установленным.

В настоящее время возможность безопасного проживания истцов в принадлежащем им жилом помещении фактически утрачена, поскольку состояние дома не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в нем лиц.

Каких-либо данных, свидетельствующих о реальной возможности проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> без угрозы жизни и здоровью проживающих в нем лиц, в материалы дела не представлено.

Поскольку многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> включен в муниципальную адресную программу, права собственников жилых помещений в таком доме обеспечиваются путем выкупа жилого помещения.

Таким образом, учитывая техническое состояние многоквартирного дома, требования собственников об изъятии принадлежащего им жилого помещения с предоставлением денежного возмещения является обоснованным.

Размер возмещения определяется в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Однако, оценка рыночной стоимости жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в данном доме не проводилась, собственникам жилых помещений проекты соглашений о выкупе жилых помещений и земельного участка с целью их подписания не направлялись, доказательств обратному, стороной ответчиков не представлено.

Таким образом, до настоящего времени мер по выкупу принадлежащей ФИО2, ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ответчиками не принято.

С целью определения выкупной стоимости жилого помещения, размера убытков, связанных с переселением, судом, по ходатайству стороны истца была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая Экспертная Организация «Эксперт 22».

Согласно выводам заключения эксперта № от 15.12.2025 рыночная стоимость на дату проведения экспертного исследования жилого помещения - в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, а также стоимость доли собственников жилого помещения - квартиры № в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме; доли в праве собственности на земельный участок; стоимости убытков, связанных с переездом собственника в другое жилое помещение; стоимости убытков, связанных с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости, стоимости убытков, связанных с оплатой услуг агентству по подбору жилого помещения (риэлторские услуги), стоимость компенсации за непроведенный капитальный ремонт по состоянию на дату начала первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, составляет 4 715 400 руб. 00 коп.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание то, что сторонами не оспорено вышеуказанное заключение эксперта, доказательств иного размера материального ущерба не представлено, суд считает возможным принять в качестве надлежащего доказательства заключение ООО «Экспертиза.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает экспертное заключение ООО «Независимая Экспертная Организация «Эксперт 22» с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Стороны в судебном заседании согласились с выводами эксперта.

Суд также полагает, что выводы эксперта не противоречивы, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд устанавливает размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 4 715 400 руб. 00 коп.

При выяснении обстоятельств того, обладают ли истцы правом на получение выкупа вне установленного порядка, юридически значимым является выяснение вопроса не только наличия опасности для жизни и здоровья собственников, которая требует незамедлительного решения вопроса о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение путем его выкупа, но и возможности гражданина до решения вопроса о выкупе проживать в другом жилом помещении.

ФИО2, ФИО3, а также третьи лица ФИО7, ФИО6 состоят на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, иных жилых помещений в собственности не имеют.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании материалами дела подтверждено длительное и безосновательное неисполнение Администрацией г. Бийска Алтайского края обязанности по принятию решения об изъятии недвижимого имущества в соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьями 56.2 - 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, которое приводит к нарушению прав граждан на жилище и создает угрозу для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния занимаемого жилого помещения, что позволяет суду принять решение о возмещении за изымаемое жилое помещение ранее срока, установленного для расселения многоквартирного жилого дома, и без соблюдения установленной законом предварительной процедуры (направление органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции; последующее принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что бездействие Администрации г. Бийска привело к нарушению прав истцов на жилище и создает угрозу для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния принадлежащего им жилого помещения.

Доводы ответчиков о том, что заявленные требования об изъятии у собственников принадлежащего им жилого помещения являются преждевременными, поскольку срок расселения дома установлен на период 2025-2030 года, не имеют правового значения, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено наличие угрозы жизни и здоровью граждан в результате аварийного состояния жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Относительно возможности проживания истцов в помещении маневренного фонда, либо получения ежемесячных денежных выплат на оплату расходов по найму жилого помещения, суд указывает, что истцы в силу закона имеют право воспользоваться указанными мерами поддержки, однако данное право зависит от волеизъявления истцов и не препятствует избранному способу защиты нарушенных прав в судебном порядке.

В рассматриваемом случае, основным критерием для удовлетворения заявленных требований является нарушение жилищных прав истцов, установление которого возможно лишь с учетом всех юридически значимых обстоятельств по делу. Применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к значительному ухудшению жилищного положения ФИО2, ФИО3 вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12.07.2007 года №10-П, от 13.12.2016 года №28-П, от 10.03.2017 года №60П, от 11.02.2019 года №9-П и др.).

Таким образом, ФИО2, ФИО3 как собственники имеют право на предоставление выкупной цены изымаемого жилого помещения, когда их жилищные права были нарушены, то есть на момент рассмотрения спора.

Как разъяснено в подпункте «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч.6 ст.32 Жилищного кодекса РФ).

Принятие судом решения о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения с предоставлением взамен денежного возмещения имеет правовым последствием изъятие объекта недвижимости для муниципальных нужд и последующий переход зарегистрированных прав.

В соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ принятие решения об изъятии у собственников принадлежащих им жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, осуществляется органом местного самоуправления.

На основании ст.34, 36, 38 Согласно ст.34, 36, 38 Устава городского округа города Бийска Алтайского края исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления является Администрация города, которая наделена Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

Полномочиями Администрации города реализуются непосредственно и через отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации города.

Органы Администрации города – отраслевые (функциональные) отделы и управления, территориальные отделы – осуществляют предусмотренные действующим законодательством и Уставом исполнительно – распорядительные полномочия Администрации города в определенных сферах управления. Полномочия органов Администрации города определяются положениями о них, правовыми актами Думы и Администрации города.

По вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Решение о наделении МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» полномочиями по принятию решений об изъятии в муниципальную собственность аварийного жилья отсутствует, данными полномочиями данный ответчик не наделен.

Возложение на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанности осуществить изъятие данного жилого помещения выходит за рамки предоставленных ему полномочий.

Таким образом, с учетом технического состояния строительных конструкций жилого дома, исчерпания их несущей способности, опасности обрушения, непригодности жилого дома для проживания, при которых существует опасность для пребывания людей, требования о возложении на ответчиков обязанности по изъятию жилого помещения, на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» - по заключению соглашения об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего истцам на праве собственности жилого помещения с установлением денежного возмещения являются обоснованными.

Сторона истца просит возложить на Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанность заключить с ФИО2, ФИО3 соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего им на праве общей совместной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с установлением денежного возмещения в сумме 4 715 400 руб. 00 коп.

При разрешении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.40 Устава муниципального образования город Бийск Администрация города управляет муниципальной собственностью города непосредственно или через свои органы, решает вопросы создания, приобретения, отчуждения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется решение Думы города.

Как следует из положения о Муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», утвержденным постановлением Администрации г. Бийска от 01.11.2012 №, Управление является структурным подразделением Администрации города Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п.1.1.). При осуществлении своей деятельности Управление реализует полномочия от имени муниципального образования город Бийск и от своего имени (п.1.12.). Управление несет ответственность за осуществление следующих основных функций – изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд (п. 2.1.11.).

Из содержания Постановления Администрации города Бийска № от 29.12.2020 года «Об утверждении регламента взаимодействия структурных подразделений Администрации города Бийска, реализующих программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» следует, что на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» возложено осуществление подготовки соглашений с гражданами о выкупе жилых помещений в домах, подлежащих расселению, регистрации перехода права на жилые помещения в муниципальную собственность.

Постановлением Администрации города Бийска от 24.12.2024 № утвержден Регламент взаимодействия структурных подразделений Администрации города Бийска, реализующих муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск», утвержденную постановлением Администрации города Бийска от 21.11.2019 №.

Согласно п.7.7 Регламента на Управление муниципальным имуществом возложены полномочия по заключению соглашений об изъятии жилых помещений аварийного жилищного фонда.

Поскольку исполнение программы возложено на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в части осуществления подготовки соглашений с гражданами о выкупе жилых помещений в домах, подлежащих расселению, регистрации перехода права на жилые помещения в муниципальную собственность, именно Управление является надлежащим ответчиком по предъявленным истцом исковым требованиям о возложении обязанности по заключению соглашения.

Таким образом, требования истцов о возложении на Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанность заключить с ФИО2, ФИО3 соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего им на праве общей совместной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению с установлением денежного возмещения в сумме 4 715 400 руб. 00 коп, исходя из выводов экспертного заключения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении права общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность; о признании права муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Бийск на данное жилое помещение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В рассматриваемом случае, суд находит разумным и обоснованным установить двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу для заключения соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

Ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При определении ко взысканию судебных расходов следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пп. 21, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Так, согласно п. 21 указанного постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с МКУ «УМИ администрации г. Бийска» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., судебной экспертизы ООО «НЭО «Эксперт 22» в размере 30 000 руб. 00 коп., так как согласно квитанции от 11.11.2025 именно истец понесла указанные расходы, заключение эксперта принято судом при вынесении решения.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп..

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель ответчика возражала против возмещения расходов на представителя в заявленном размере, ссылаясь на их чрезмерность.

Судом установлено, что интересы истца ФИО2 в суде представляла ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, занесенного в протокол.

Представитель истца подготовила исковое заявление, уточненное исковое заявление, ходатайство о назначении экспертизы, участвовала в предварительном судебном заседании 11.11.2025 с перерывом до 13.11.2025, в судебном заседании 27.01.2026 с учетом перерыва 03.02.2026.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 01.10.20255, акту сдачи-приемки юридических услуг от 26.01.2026, расписки представителю истца выплачено вознаграждение в размере 20 000 руб. 00 коп.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию, исходя из конкретных обстоятельств дела, сложности рассматриваемого спора, объема выполненной представителем истца работы суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 20 000 руб. 00 коп. Указанный размер, соответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты аналогичных услуг, который отвечает требованиям разумности и справедливости, позволяет сохранить баланс прав и охраняемых законом интересов сторон.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на Администрацию г.Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанность изъять путем выкупа у ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 жилое помещение по адресу 

<

адрес>.

Возложить на муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» обязанность заключить с ФИО1 ФИО15 (СНИЛС № №) ФИО1 ФИО16 (СНИЛС № соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего на праве общей совместной собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес> установлением денежного возмещения в сумме 4 715 400 рублей. Установить срок исполнения решения суда два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 на жилое помещение по адресу 

<

адрес> после выплаты денежного возмещения в полном объеме в связи с его изъятием для муниципальных нужд.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования г.Бийск на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> после прекращения права общей совместной собственности ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» в пользу ФИО1 ФИО21 (СНИЛС №) судебные расходы в сумме 53 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья М.Ю. Белущенко

Дата составления мотивированного решения 09.02.2026.