Решение

 в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2019 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2019-000358-85

Гражданское дело № 2-464/2019

Р Е Ш Е Н И Е 

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 17 апреля 2019 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского» о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном состоянии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского», в котором просит суд признать за ним право собственности на жилой дом 

<

адрес>, в реконструированном состоянии площадью 61,6 кв.м., жилой – 37,3. Требования иска мотивированы тем, что с 06.05.2009 он является владельцем земельного участка площадью 571,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, а также владельцем жилого дома, расположенного на данном участке. На момент приобретения дома по данным технического учета он имел общую площадь 45,4 кв.м., вместе с тем без разрешительных документов к дому фактически был возведен пристрой площадью 16,2 кв.м. Желая легализовать реконструкцию дома он обратился к ответчику с соответствующим заявлением, в ответ на который ему было сообщено, что объект недвижимости размещен вне зоны допустимого размещения объектов капитального строительства в соответствии Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Каменск-Уральский, за территорией участка проходит водопровод, в охранную зону которого попадает часть теплого пристроя. В связи с изложенным с целью защиты своих прав собственника реконструированного объекта недвижимости истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением суда от 25.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Водоканал КУ».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования иска.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания ответчик ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского», третьи лица АО «Водоканал КУ», Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Свердловской области своих представителей в суд не направили.

От представителя ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского» в суд представлен отзыв на иск, в котором представитель указал на оставление решения по делу на усмотрение суда. 

От представителя АО «Водоканал КУ» в суд представлен отзыв на иск, в котором представитель указал на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценил неявку представителей ответчика, третьих лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В свою очередь, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно разъяснениям судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 07.04.2009 истец ФИО1 (ранее фамилия З. (свидетельство о перемене имени I№ х от (дата) выдано отделом ЗАГС г. Каменска-Уральского Свердловской области)) приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 

<

*****> площадью 571,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также жилой дом, расположенный на данном участке площадью 45,4 кв.м.

Право собственности истца в отношении земельного участка и жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно представленному в дело техническому заключению, выполненному СОГУП «Областной Центр недвижимости» - Филиал «Южное БТИ» в период с 1966 по 1984 года произведена реконструкция жилого 

<

адрес>, которая заключается в том, что на всю ширину основного строения и на месте разобранного холодного пристроя в больших габаритах возведен теплый пристрой (литера А1), состоящий из трех помещений – кухни, коридора и котельной. Теплый пристрой подключен к системе отопления дома (в жилом доме отопление от газового котла), выполнена скрытая электротехническая проводка, установлены новые электроприборы. Прихожая переоборудована в коридор. После реконструкции в доме имеются следующие помещения: три жилых комнаты, коридор, кухня, коридор, котельная. После реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась и составляет 61,6 кв.м., жилая – 37,3 кв.м.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома.

Согласно пунктам 1, 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садового дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, достоверных доказательств того, что при реконструкции жилого дома были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также то, что реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлены не были.

Напротив, судом установлено, что, реконструкция жилого дома осуществлена с соблюдением строительно-технических норм и правил, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания жилого дома, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Указанное свидетельствует о том, что реконструированный жилой дом может эксплуатироваться по своему назначению

То обстоятельство, что жилой дом истца размещен вне зоны допустимого размещения объектов капитального строительства в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Каменск-Уральский от 28.04.2010 № 202, а за территорией участка проходит водопровод, в охранную зону которого попадает часть теплого пристроя, не могут с безусловностью свидетельствовать о необоснованности требований иска ФИО1

Установлено, что земельный участок использовался прежними собственниками и используется истцом под индивидуальный жилой дом, в том числе пользование участка под данный вид использования осуществлялось еще до введения в действие Правил застройки и землепользования в городе Каменске-Уральском, утвержденных Решением Городской Думы г. Каменска-Уральского от 28.04.2010 № 202.

Доказательств того, что использование земельного участка под индивидуальный жилой дом опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено.

Суд учитывает, что изначально земельный участок был предоставлен по действующему на тот период законодательству под строительство индивидуального жилого дома, размер земельного участка предусматривал и приусадебный участок. Следовательно, фактическое использование земельного участка под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком началось значительно раньше, чем были введены в действие вышеуказанные Правила.

Реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> расположен в границах земельного участка площадью 571,6 кв. м, имеющему кадастровый № х, собственником которого является истец. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истцом принимались меры к легализации самовольной реконструкции, но Уведомлением ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского» от 21.12.2018 истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, в связи с чем, истцу пришлось обратиться в суд для защиты гражданских прав.

В письме от 10.01.2019, а также отзыве АО «Водоканал Каменск-Уральский» указано на отсутствие возражений против размещения пристроя к жилому дому. 

Суд также принимает во внимание, что реконструкция жилого дома произведена с целью улучшения жилищных условий его владельца. Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что строительные работы при реконструкции жилого дома выполнены технически верно и не нарушают несущей способности конструкций жилого дома, не представляют угрозы для жизни и безопасности людей. Также суд учитывает, что со стороны государства и органов местного самоуправления требований о сносе как самого жилого дома, начиная с момента его постройки, так и после его реконструкции, не заявлялось. При таких обстоятельствах, с учетом принципов правовой определенности и стабильности участников гражданского оборота суд полагает необходимым удовлетворить требования иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде площадью 61,6 кв.м., жилой площадью – 37,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: О.А. Толкачева