РЕШЕНИЕ

Адрес 05 июля 2018 года.

Судья Октябрьского районного суда Адрес Авдеев К.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от Дата, вынесенного начальником полиции Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ........, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от Дата, вынесенным начальником полиции Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте А.В., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что обжалуемое постановление незаконно, ввиду допущенных при его вынесении многочисленных нарушений закона: заявитель не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. 

При рассмотрении настоящего дела должностному лицу было известно, что заявитель находится в Адрес, так как в аэропорту Иркутска заявитель предъявил должностному лицу, составлявшему протокол, билеты на рейс и сообщил о том, что убывает в Адрес, где находился до 31.03.18 г. и прибыл в Иркутскую область только утром 01.04.18 г., что подтверждается билетами, посадочными талонами и документами о пребывании в гостинице. Однако рассмотрение административного дела было назначено на 04.04.18 г., то есть без учета времени, достаточного для подготовки к делу и явки заявителя. Заказное письмо с извещением о месте и времени рассмотрения дела было направлено заявителю только по окончании рабочего дня 30.03.18 г. и получено только 05.04.18 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта почты России и конвертом. То есть извещение было направлено в срок, заведомо недостаточный для заблаговременного уведомления заявителя. Причины неявки заявителя на рассмотрение дела не выяснялись, что является нарушением порядка рассмотрения дела и привело к нарушению права заявителя на защиту.

Дело было рассмотрено не уполномоченным лицом, в нарушение ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, поскольку заявителем при составлении протокола было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства в г. Ангарске Иркутской области, однако указанное ходатайство не было разрешено должностным лицом, определение об отказе в удовлетворении ходатайства не выносилось.

Событие административного правонарушения и вина заявителя не доказаны. Протокол об административном правонарушении № от Дата заявитель не подписывал, понятые при составлении протокола не присутствовали, что подтверждается видеозаписью, сделанной заявителем. Протокол и постановление не содержат указание на доказательства события правонарушения, какими могли бы быть показания свидетелей, видеозаписи, фотографии. Между тем, при составлении протокола заявитель предоставил письменные пояснения о том, что не понимает, в связи с чем, составляется указанный протокол. В постановлении данные пояснения никак не прокомментированы и не опровергнуты. В постановлении не указано, был ли в месте предполагаемого совершения правонарушения установлен знак, запрещающий курение табака. Между тем, в отсутствие указанного знака невозможно установить, имел ли заявитель возможность узнать о запрете курения табака в указанном месте.

На основании вышеизложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении № от Дата, вынесенное начальником полиции Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав мнения участвующих лиц – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.02.13 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи): на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.

Как установлено судом, Дата в 09 часов 35 минут, ФИО1, находясь на открытом воздухе, на расстоянии 12 метров от входа в аэровокзал внутренних авиалиний 

<

...>, курил табачное изделие, чем нарушил п.4 ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ № 15-ФЗ от 23.02.13 г. «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в связи с чем, Дата в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № (л.д.1).

04.04.18 г. начальником полиции Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте А.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление № от 04.04.18 г. и протокол об административном правонарушении от Дата не отвечают в полной мере требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от Дата, вынесенного начальником полиции Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте А.В., следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не присутствовал, так как в назначенное время на рассмотрение административного протокола он не явился (л.д.8).

Как следует из материалов дела, Дата начальником полиции Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте А.В., было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 10 часов 30 минут 04.04.18 г. (л.д.7), копия которого направлена Дата ФИО1 по месту жительства (исх. №), однако, данных об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не содержится. Согласно информации с сайта Почты России: отслеживание почтовых отправлений, почтовое отправление, имеющее почтовый идентификатор № получено им только 05.04.18 г., то есть на следующий день после вынесения постановления. Также материалы административного дела, не содержат ходатайства ФИО1 о рассмотрении материалов административного дела в его отсутствие. 

Однако, в нарушение указанных требований закона, решение об отложении рассмотрения дела при отсутствии извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 не принято, дело об административном правонарушении при отсутствии его ходатайства, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ о рассмотрении в его отсутствие дела об административном правонарушении, рассмотрено без него.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 его права на защиту и представление доказательств должностным лицом были нарушены.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а так же потерпевшему копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку.

Из представленных материалов административного дела следует, что копия протокола об административном правонарушении № от Дата (л.д.1) в отношении ФИО1 ему не вручалась, что подтверждается отсутствием в материалах административного дела подписей, расписок ФИО1 и уведомлений о ее вручении ФИО1, а также, в материалах дела, в том числе протоколе об административном правонарушении от Дата, отсутствуют сведения о разъяснении ФИО1 его прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении его процессуальных прав при осуществлении производства по делу.

Кроме того, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья закона, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Однако данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом, не выполнены, обжалуемое постановление не мотивировано, не имеет оценки объяснениям М.П. и Д.В., не приведены доказательства виновности ФИО1, не указано какие доказательства по делу являются достоверными, а какие нет, анализ каких-либо доказательств в постановлении отсутствует. При таких обстоятельствах вывод о наличии в действиях ФИО1 правонарушения сделан преждевременно, без анализа имеющихся доказательств, в связи с чем, обжалуемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, постановление № от Дата, вынесенное начальником полиции Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, не входя в обсуждение других доводов жалобы, считаю необходимым его отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением, Дата срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3.ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 04.04.18 г., вынесенное начальником полиции Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения).

Судья: