Дело №2-1461/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО к Администрации 

<

данные изъяты>, МКУ «Дмитровское управление учета, приватизации жилья и субсидий» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

установил:

Истцы ФИО1, ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО. обратились в суд с иском к ответчикам Администрации 

<

данные изъяты>, МКУ «Дмитровское управление учета, приватизации жилья и субсидий» о признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, в равных долях, по 

<

данные изъяты> доли за каждым, в порядке приватизации, ссылаясь на то, что данная квартира была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ отцу истцов ФИО1 и ФИО1 – ФИО., в том числе членам его семьи – жена ФИО. и дети – истцы по делу – ФИО1 и ФИО1 Квартира является муниципальной собственностью городского поселения 

<

адрес>. Истцы являются нанимателями данной квартиры по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы решили приватизировать занимаемое ими по договору социального найма спорное жилое помещение, в связи с чем, обратились в МКУ «Дмитровское управление учета, приватизации жилья и субсидий», где им было предложено представить справку о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не реализовал право на приватизацию жилья. 

Представитель истцов по доверенности ФИО в судебном заседании иск поддержала. 

Ответчик Администрация 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд отзыв на иск и ходатайство, указывая на то, что Администрация 

<

данные изъяты> прав истцов не нарушала, в их реализации не препятствовала, не возражает против приватизации квартиры занимаемой истцами по договору социального найма, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.30). 

Ответчик МКУ «Дмитровское управление учета, приватизации жилья и субсидий» в судебное заседание не явилось, извещено о дне рассмотрения дела надлежаще, направило в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда. 

Суд, выслушав представителя истцов, свидетеля ФИО, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что истцы по делу – ФИО1, ФИО1 и н/л ФИО., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы и проживают в 3-х комнатной квартире, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира была предоставлена ФИО2 на семью 4-е человека – он, жена ФИО сын ФИО1 и сын ФИО1 на основании решения исполкома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Право занятия квартиры указанными лицами подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). 

В настоящее время кроме истцов иных зарегистрированных в квартире лиц не имеется, согласно выписки из домовой книги ФИО1 зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, н/л ФИО с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). 

Квартира является муниципальной собственностью городского поселения 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности г.

<

адрес> книга 

<

данные изъяты> 12 (л.д.9). 

Данную квартиру истцы занимают на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией 

<

адрес> и ФИО1 Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи – брат ФИО1 и племянник ФИО (л.д.12-17). 

Истцы изъявили желание принять участие в приватизации данного жилого помещения. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию 

<

данные изъяты> с соответствующим заявлением (л.д.22-23). 

По результатам рассмотрения заявления истцов МКУ «Дмитровское управление учета, приватизации жилья и субсидий» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес истцов письмо, в котором сообщило о необходимости представить справку, подтверждающую то, что ФИО1 по прежнему (прежним) месту (местам) жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право на приватизацию жилого помещения не было реализовано (л.д.7). 

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Дмитровское управление учета, приватизации жилья и субсидий» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО1 и н/л ФИО. приватизированного жилого помещения в обслуживаемых населенных пунктах 

<

адрес> не имеют (л.д.31). 

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Ст.11 вышеуказанного закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Документально подтверждается, что истцы ФИО1 и н/л ФИО. ранее в приватизации жилья не участвовали. 

Факт того, что истец ФИО1 участвует в приватизации впервые нашел свое подтверждение в показаниях допрошенного судом по ходатайству стороны истцов свидетеля ФИО, который показал, что он проживает в 

<

адрес> с рождения, с истцами знаком давно, они также как и он давно проживают в 

<

адрес>, знает, что истцы – ФИО1 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ проживали в 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах дела, на основании вышеприведенных норм законов, принимая во внимание, что истцы занимают спорную квартиру на условиях договора социального найма жилого помещения, в приватизации жилья участвуют впервые, спорная квартира стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, собственником квартиры является городское поселение 

<

адрес> на основании акта передачи муниципальных учреждений, муниципальных унитарных предприятий и муниципального имущества 

<

адрес> переданных в собственность городскому поседению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник квартиры возражений по иску истцов не имеет, за истцами надлежит признать право собственности на трехкомнатную квартиру К№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>,№, 

<

адрес>, в равных долях, т.е. 

<

данные изъяты> доли за каждым, в порядке приватизации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2, 4, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.218 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, ФИО1, ФИО право собственности на кварья учатиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, в равных долях, т.е. по 

<

данные изъяты> за каждым, в порядке приватизации. 

Данное решение является основанием для государственной регистрации права общей равно долевой собственности ФИО1, ФИО1, ФИО. на указанную квартиру, с внесением соответствующей записи в ЕГРН. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: