Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Х.З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Х.З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 611 782,74 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользованием кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 193 056,62 руб., по процентам – 30 484,07 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору: в размере 193 056,62 руб. – основной долг, 30 484,07 руб. - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 16,60% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), в возврат гос. пошлины 5 435,41 руб.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» на судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Х.З.Р., в судебном заседании с иском не согласилась, так как автомобиль передала банку, не может оплачивать кредит, не работает. 

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В статье 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Х.З.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 611 782,74 руб. под 16,60% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ под залог приобретаемого автомобиля марки RAVON NEXIA R3 CDX, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства.

Согласно п.12 кредитного договора и п.7.1 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» за ненадлежащее исполнение условий договора банк взыскивает с ответчика неустойку: за просрочку платежей 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты. 

Согласно п.4.13 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором, в том числе в случаях нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «БыстроБанк» с должника Х.З.Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 711,63 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на том основании, что должник Х.З.Р. в установленный законом срок обратилась к мировому судье с заявлением о возражении относительно исполнения данного судебного приказа. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила: задолженность по основному долгу в размере 193 056 руб. 62 коп., задолженность по процентам в размере 30 484 руб. 07 коп., итого – 223 540 руб. 69 коп. 

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для досрочного возврата «заемщиком» суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами. 

Доводы ответчика о том, что она не может оплачивать кредит в связи с тем, что не работает и отсутствием дохода, являются не состоятельными и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате суммы основного долга в размере 193 056 руб. 62 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 484 руб. 07 коп.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день по день фактического погашения задолженности в размере 16,60 % годовых, начисленные на сумму основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ). 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 435 руб. 41 коп. 

Руководствуясь статьями 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Х.З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Х.З.Р. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 540 рублей 69 коп. из которых: 193 056 рублей 62 коп. основной долг, 30 484 рубля 07 коп. проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 16,60% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, от суммы основного долга, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Х.З.Р. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» в возврат государственной пошлины в размере 5 435 рублей 41 коп. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Ткачев Д.Г.