Дело № 1-196/2024

УИД 27RS0021-01-2024-001086-31 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

п. Переяславка 12 августа 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В., 

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,

с участием: старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО2,

защитника – адвоката Почтенко Д.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в стадии предварительного слушания в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, района имени Лазо, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, являющего инвалидом с детства, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, по адресу: 

<

адрес> район имени Лазо, 

<

адрес>, дом, 10, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> район имени Лазо, 

<

адрес>, дом, 11, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Обвиняемый ФИО1 надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил суду заявление, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он причиненный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, принес свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Просит уголовное дело рассмотреть без его участия.

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, не явилась. Представила заявление, в котором ходатайствовала о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с обвиняемым, поскольку обвиняемый причиненный ущерб ей возместил в полном объеме, извинился перед ней. Претензий материального и морального характера он к ФИО1 не имеет. Последствия прекращения уголовного дела, и то, что основания прекращения уголовного дела для обвиняемого будут не реабилитирующими, ей разъяснены и понятны. Просит уголовное дело рассмотреть без ее участия. 

Защитник ФИО6 поддержал заявленные потерпевшей и обвиняемым ходатайства, поскольку обвиняемый с потерпевшей примирились, и в соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ имеются все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал ходатайства обвиняемого и потерпевшей подлежащими удовлетворению. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из содержания ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что совершенное обвиняемым ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Претензий морального и материального характера со стороны потерпевшей к обвиняемому не имеется. Таким образом, между обвиняемым и потерпевшей состоялось примирение, обвиняемый судимостей не имеет, совершил впервые преступления средней тяжести, ущерб возмещен в полном объеме. 

Судом установлено, что ходатайства потерпевшей и обвиняемого, соответствует их действительным намерениям, последствия удовлетворения ходатайств они осознают. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон согласно ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, а заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Infinix SMART8» модели «Х6525» на 64 Gb, переданный на ответственное хранение потерпевшей, по вступлению постановления в законную силу подлежит оставлению у потерпевшей, как у законного владельца. 

В связи с прекращением уголовного дела, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Infinix SMART8» модели «Х6525» на 64 Gb, переданный на ответственное хранение потерпевшей, по вступлению постановления в законную силу оставить у потерпевшей. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Петровская