Судья: Тонеева И.Н. № 12-141/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 12 марта 2020 года 

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Отрадном ФИО1 на определение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 31 января 2020 года, которым 

протокол №19/3-04/43 от 24.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «СНК» возвращен главному специалисту-эксперту территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Отрадном,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу №19/3-04/43 от 24.01.2020 г. юридическое лицо – ООО «СНК» допустило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ, выразившееся в том, что 16.12.2019 в 14-30 часов в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Отрадном по адресу: 446304, 

<

...>, при анализе истребованных документов и экспертного заключения по результатам испытаний в ходе проведения административного расследования по обращению жителей с. Полудни, Кинель-Черкасского района Самарской области, в отношении ООО «СНК» установлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: отсутствует проект санитарно-защитной зоны (СЗЗ), санитарно-эпидемиологическое заключение на проект СЗЗ, решение об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны; отсутствует проект предельно допустимых выбросов вредных веществ (ПДВ) в атмосферный воздух, санитарно-эпидемиологическое заключение на проект ПДВ; не представлены протоколы производственного лабораторного контроля атмосферного воздуха в зоне влияния предприятия за 2018-2019 г., отсутствует программа производственного контроля; согласно экспертному заключению по результатам испытаний от 05.12.2019 г. №2665 обнаружено превышение максимально-разовой концентрация в отобранной 03.12.2019 г. в 11.00 ч. пробе атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны (подветренная сторона): серы диоксид 0,56 мг/м3 при ПДК 0,5 мг/м3, что создает угрозу возникновения массовых инфекционных заболеваний, угрозу жизни и здоровью населения. Тем самым нарушены требования ст. 20, 32 Федерального закона от 30.03.1999 №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарнозащитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», Постановления Правительства РФ № 222 от 03.03.2018 г. «Об утверждении правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», п. 2.2., 4.1.1., 5.1. СанПиН 2.1.6.1032-01. «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.12.2017 N 165 (ред. от 31.05.2018) «Об утверждении гигиенических нормативов ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений», п. 1.5., 2.3., 2.4., 2.6., 2.8. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

24.01.2020 г. указанный протокол был направлен на рассмотрение в Отрадненский городской суд Самарской области, судьей которого 31.01.2020 г. вынесено указанное выше определение. 

Не согласившись с определением судьи, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Отрадном ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное. 

Проверив материалы дела, заслушав доводы представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО2 в поддержание жалобы, возражения представителя ООО «СНК» ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений.

Случаи когда должностным лицам административного органа предоставлено право обжалования судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении, предусмотрены частью 1.1 статьи 30.1, частью 5 статьи 30.9, частями 5, 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, наделено правом обжалования в вышестоящий суд постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей.

В силу части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано решение суда по жалобе на это постановление.

Согласно частям 4, 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на это постановление; должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, - вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Орган, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Самарской области, составившее протокол об административном правонарушении, либо должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, не наделено правом обжалования определения о возвращении данного протокола.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного суда РФ от 25 декабря 2015 г. N 21-АД15-3.

При таких обстоятельствах производство по жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Отрадном ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Производство по жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Отрадном ФИО1 на определение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 31 января 2020 года, которым протокол №19/3-04/43 от 24.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «СНК» возвращено главному специалисту-эксперту территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Отрадном, - прекратить.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков.