Дело № 1-142/2024 

УИД 33RS0017-01-2024-001398-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 октября 2024 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Тимофеевой И.Г.,

при секретаре Нестеровой О.В., 

помощнике судьи Анисимовой А.В., 

потерпевшего Р.Е.,

с участием государственного обвинителя Смирновой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Добровольской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, несудимого, 

не содержащегося под стражей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

12 мая 2024 года около 01 часа 05 минут водитель ФИО1, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года NN (далее Правила), не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак NN, двигался по крайней левой полосе автодороги М-7 «Волга» в г. Лакинск Собинского района Владимирской области со стороны г. Владимир в сторону г. Москва. 

Следуя в указанном направлении, водитель ФИО1 в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1, 10.2 Правил избрал скорость более 100 км/ч, которая в имевшихся дорожных и метеорологических условиях не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, что создавало опасность и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения. В результате этого, ДД.ММ.ГГГГ в период временим с около 01 часа 05 минут по 01 час 07 минут, находясь на 156 км. автодороги М-7 «Волга» в 

<

...>, водитель ФИО1 неправильно избрал скорость движения, потерял контроль над управлением автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак NN совершил наезд на находящийся слева по ходу движения бетонный бордюр, затем совершил наезд на металлический отбойник, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений, после чего совершил выезд за пределы проезжей части на территорию, прилегающую к АЗС «Teboil», где произвел столкновение с движущимся по указанной территории автомобилем марки «Renault Sandero», государственный регистрационный знак NN, под управлением водителя П., после чего совершил наезд на пешехода А.Е., который стоял возле грузового автомобиля марки «Volvo FH-Truck 4Х2», государственный регистрационный знак NN, с полуприцепом марки «Тонар», государственный регистрационный знак NN, а затем совершил столкновение с автомобилем марки «Volvo FH-Truck 4Х2», государственный регистрационный знак NN, с полуприцепом марки «Тонар», государственный регистрационный знак NN. 

После совершения дорожно – транспортного происшествия водитель ФИО1 скрылся с места наезда на А.Е., чем нарушил п. 2.5 Правил. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут местонахождение ФИО1 установлено сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району. После чего ФИО1 возвращен на территорию АЗС «Teboil», расположенную по указанному адресу, где в виду наличия у последнего явных признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 40 минут до 04 часов 03 минуты в ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» по адресу: 

<

...>, установлен факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определился наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,60 мг/л. (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 689), что превышает возможную погрешность измерений. 

В следствие дорожно-транспортного происшествия у пешехода А.Е. обнаружены следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смерть А.Е. наступила от несовместимой с жизнью тяжелой сочетанной травмы головы и грудной клетки, 

<

данные изъяты> Данные телесные повреждения в своей совокупности, по признаку опасности для жизни, относятся к телесным повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.10 и 6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н), и имеют прямую причинно – следственную связь с наступлением смерти А.Е.

Причинение смерти А.Е. явилось следствием неосторожности водителя ФИО1, который, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования п.п. 1.5, 2.1.1, 2.5, 2.7, 10.1, 10.2 Правил, а именно: 

- согласно п. 1.5 Правил: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- согласно п. 2.1.1 Правил: «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством, соответствующей категории или подкатегории»;

- согласно п. 2.5 Правил: «при дорожно – транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию»;

- согласно п. 2.7 Правил: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

- согласно п. 10.1 Правил: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- согласно п. 10.2 Правил: «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушение водителем ФИО1 требований Правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водительского удостоверения он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 час. 00 мин. он со своим другом А.С. находились в кафе «Хьюстон», расположенном в центре 

<

...>, где отмечали его день рождения, употребляли настойку. Затем они решили покататься на автомобиле А.С. марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак NN, белого цвета зарегистрированный на мать А.С., а фактически принадлежащем последнему. На автомобиле такси они доехали до дома А.С. по адресу: 

<

...> где последний взял ключи о автомобиля. А.С. сел на переднее водительское кресло, они поехали в сторону 

<

...> – Хрустальный, он находился на переднем пассажирском кресле. Двигаясь в направлении 

<

...>, они развернулись, съехали на автодорогу М-12, поехали в направлении 

<

...>. С автодороги М-12 они съехали на автодорогу М-7 «Волга», немного проехав, А.С. остановился на обочине, предложил ему поехать за рулем автомобиля, на что он согласился. А.С. было известно, что он не имеет права на управление транспортным средством. Он сел на водительское сиденье, а А.С. сел на переднее пассажирское сиденье. Они оба были пристегнуты ремнями безопасности. Около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они проезжали по 156 км. автодороги М-7 «Волга», двигаясь в направлении 

<

...>. Автомобиль был технически исправен, рулевое управление и тормозная система исправны. Проезжая по указанному участку автодороги, он двигался в крайней левой полосе со скоростью 120 км/ч. В указанном месте автодорога имеет изгиб вправо. Не справившись с управлением, левым передним колесом он совершил наезд на бетонный бордюр, находящийся слева, который огораживает разворотную петлю. Затем автомобиль отбросило на металлический отбойник, разделяющий потоки встречного направления, после чего автомобиль в неуправляемом состоянии понесло вправо через все полосы движения, а их в указанном месте было три, так как имеется полоса для съезда на АЗС, прилегающую с правой стороны. Что было далее, не помнит, а помнит то, что автомобиль оказался на территории, прилегающей к АЗС. Он и А.С. вышли из салона автомобиля, после чего он увидел, что автомобиль имеет повреждения, характерные для ДТП, а именно была полная деформация кузова. Осмотревшись, недалеко от их автомобиля он увидел лежащего на асфальте мужчину. Рядом, также на территории, прилегающей к АЗС, стоял грузовой автомобиль с полуприцепом, кабина которого была повреждена. Он подошел к лежащему на асфальте мужчине, где рядом увидел кровь. Мужчина не подавал признаков жизни. Он понял, что тот скончался. Автомобиля марки «Renault Sandero», государственный регистрационный знак NN красного цвета на территории АЗС он не видел, так как никуда больше не ходил. Он понял, что когда их автомобиль понесло вправо, то выехав на территорию АЗС, он совершил наезд на указанного мужчину и на кабину грузового автомобиля. Было ли столкновение с автомобилем марки «Renault Sandero», государственный регистрационный знак NN на территории АЗС, не помнит, так как произошло все быстро. Он испугался ответственности за совершенное ДТП, поэтому, не дожидаясь приезда сотрудников ГИБДД, ничего не сказав А.С., побежал по тротуару в направлении 

<

...>. Добежав до надземного пешеходного перехода, он стал подниматься по лестнице. В это время его догнал сотрудник ГИБДД и задержал. После этого на служебном автомобиле его доставил к месту ДТП, где все также находился ФИО2 некоторое время на место ДТП прибыли сотрудники следственно - оперативной группы, которые произвели осмотр места происшествия, составили схему ДТП. Кроме этого он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора, у него выявлено состояние алкогольного опьянения. Его доставили в наркологический диспансер 

<

...> (т. 2 л.д. 9-11).

После оглашения в судебном заседании показаний ФИО1, данных на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, подсудимый ФИО1 подтвердил ранее данные показания в полном объеме, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Вина подсудимого ФИО1 по данному обвинению нашла своё подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевший Р.Е. показал, что его родной брат А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: 

<

...>, но проживал один по адресу: 

<

...>. Брат работал водителем, занимался грузоперевозками на грузовых автомобилях. С братом они поддерживали отношения. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил А. (гражданский супруг матери), сообщил, что А.Е. скончался в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в районе 

<

...>, пояснил, что на брата совершен наезд легковым автомобилем. Подробные обстоятельства ДТП ему не известны. Его мать О. имеет тяжелое заболевание, а именно перенесла инсульт. У последней имеются провалы в памяти, практически не передвигается, является инвалидом первой группы. ФИО1 выплатил ему денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Свидетель А.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 отмечали день рождения последнего в баре «Хьюстон», расположенном в центре 

<

...>, где употребляли пиво и крепкий алкоголь примерно до 01 час. 00 мин., после чего, уже ДД.ММ.ГГГГ, решили прокатиться на принадлежащем ему автомобиле марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак NN, который зарегистрирован на его маму Е.Ню На автомобиле «такси» они доехали до его дома, где он взял ключи от автомобиля марки «Volkswagen Polo». Он сел на водительское сиденье, а ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, проследовали в направлении 

<

...>, он свернул на платный участок автодороги, наименование которой не помнит, двигался в направлении автодороги М-7 «Волга». Когда он съехал с платного участка автодороги на автодорогу М-7 «Волга» в направлении 

<

...>, он остановился на обочине, и на водительское сиденье автомобиля «Volkswagen Polo» сел ФИО1, а он сел на переднее пассажирское сиденье. ФИО1 стал двигаться по автодороге М-7 «Волга» в направлении 

<

...>, с какой скоростью двигались, не помнит. На каком километре автодороги М-7 «Волга» он не помнит, но в населенном пункте – 

<

...> в районе АЗС «Teboil» ФИО1 не справился с управлением транспортного средства, задел отбойник, пересек газон, в результате чего совершил ДТП, сначала передним бампером автомобиля совершил столкновение с автомобилем марки «Рено» красного цвета, далее произошло столкновение с грузовым транспортным средством – автомобилем марки «Вольво». Когда они вышли из транспортного средства, увидели, что рядом с грузовым автомобилем на земле лежал мужчина, который не подавал признаков жизни, поняли, что сбили человека. Он прибывал в шоковом состоянии, в какой-то момент ФИО1 отсутствовал на месте ДТП около 5-8 минут, он подумал, что тот куда-то отошёл. Но через некоторое время ФИО1 на место ДТП привезли на автомобиле ДПС сотрудники ГИБДД. 

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля А.С., данных в суде и в ходе предварительного следствия в части скорости движения транспортного средства под управлением ФИО1, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, поведения ФИО1 после ДТП, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты исследованы показания свидетеля А.С., содержащиеся в т. 1 л.д. 164-166, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 отмечали день рождения последнего в баре «Хьюстон», расположенном в центре 

<

...>, где употребляли алкоголь примерно до 00 час. 00 мин., после чего, уже ДД.ММ.ГГГГ, решили прокатиться на принадлежащем ему автомобиле марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак NN, который зарегистрирован на его маму Е.Ню На автомобиле «такси» они доехали до его дома, где он взял ключи от автомобиля марки «Volkswagen Polo», сел на водительское сиденье, а ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, проследовали в направлении 

<

...>. Далее он развернулся и выехал на автодорогу М-12, двигался в направлении автодороги М-7 «Волга». Съехав с автодороги М-12 на автодорогу М-7 «Волга» в направлении 

<

...>, по просьбе ФИО1 остановился на обочине. С его согласия ФИО1 сел на водительское сиденье указанного автомобиля, а он сел на переднее пассажирское сиденье. Они оба были пристегнуты ремнями безопасности. Время было около 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 стал двигаться в направлении 

<

...>, с включенным ближнем светом фар. По ходу движения ФИО1 перестраивался то в левую полосу движения, то в правую полосу движения в направлении 

<

...> со скоростью, более чем 100 км/ч. Проехав какое - то расстояние, он сказал ФИО1 снизить скорость и остановиться, так как он сам хотел управлять автомобилем, поскольку ФИО1 не выполнил условие по скорости движения. Около 01 часа 20 минут, когда они проезжали на 156 км. автодороги М-7 «Волга», ФИО1 прибавил скорость движения автомобиля. В указанном месте автодорога имела изгиб вправо. В какой полосе двигался ФИО1, не помнит, но на указанном участке автодороге ФИО1 не справился с управлением транспортного средства, в результате чего автомобиль стало выносить в правую сторону, автомобиль пересек травянистые газоны, расположенные за пределами проезжей части автодороги, после чего он почувствовал удар и автомобиль остановился. Он и ФИО1 вышли из автомобиля, увидели, что произошло ДТП. На его автомобиле имелись механические повреждения, характерные для ДТП, кузов автомобиля был полностью деформирован. Они находились на территории АЗС «Teboil». Далее он увидел, что также на территории вышеуказанной АЗС, недалеко от его автомобиля, стоит грузовой автомобиль с полуприцепом, кабина которого имела повреждения. Рядом с кабиной лежал мужчина, который не подавал признаков жизни. На территории АЗС они находились около 10 минут, далее, ничего не сказав, ФИО1 ушел с места ДТП. Он понял, что ФИО1 испугался ответственности за совершенное ДТП. Затем на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД. Последние стали выяснять обстоятельства ДТП, в том числе относительно собственника автомобиля, водителе в момент ДТП. Он ответил, что автомобиль марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак NN, принадлежит ему, но в момент ДТП автомобилем управлял ФИО1 Когда сотрудники ГИБДД спросили у него о местонахождении ФИО1, он ответил, что ФИО1 ушел с места ДТП. После этого сотрудники ГИБДД стали осуществлять поиск ФИО1 Через некоторое время сотрудники ГИБДД на служебном автомобиле привезли ФИО1 на место ДТП. Прибывшие на место ДТП сотрудники следственно - оперативной группы стали производить осмотр места происшествия. Когда он находился на месте ДТП, то к сотрудникам ГИБДД подошел незнакомый ему парень, который сказал, что он также является участником ДТП. Впоследствии за полуприцепом грузового автомобиля, также на территории АЗС, он увидел легковой автомобиль марки «Renault Sandero» красного цвета с повреждениями, характерными для ДТП.

После оглашения в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии, свидетель А.С. ранее данные показания подтвердил полностью, противоречия пояснил давностью событий. 

Свидетель П. на предварительном следствии показал, что в собственности имеет автомобиль марки «Renault Sandero», государственный регистрационный знак NN. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут на вышеуказанном автомобиле он поехал на АЗС «Тебойл», расположенную на 156 км. автодороги М-7 «Волга», проехав по 

<

...>, он двигался по дороге, ведущей к АЗС, около «Шиномонтажа». Автомобиль технически исправен, рулевое управление и тормозная система исправны. Он двигался с включенным ближним светом фар. Проехав мимо здания «Шиномонтаж», повернул налево, двигался по территории, прилегающей к АЗС. На территории АЗС стоял грузовой автомобиль с полуприцепом. Он двигался с правой стороны от вышеуказанного автомобиля, чтобы подъехать к заправочной колонке. Когда он проезжал около грузового автомобиля с полуприцепом, видел, что перед кабиной стоял мужчина, курил, как он понял, водитель данного автомобиля. Он проехал справа около кабины данного грузового автомобиля, после чего почувствовал удар в заднюю правую боковую часть своего автомобиля. Он не понял, что произошло, но, проехав еще какое — то расстояние, остановился сзади полуприцепа грузового автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидел, что имеются механические повреждения на правой стороне, а именно, деформированы правая задняя дверь, заднее правое крыло, задний бампер, заднее правое колесо, разбита задняя правая блок - фара. Он пошел в сторону кабины грузового автомобиля, где увидел, что сама кабина имеет повреждения, характерные для ДТП. Рядом с кабиной грузового автомобиля на асфальте лежал тот мужчина, который стоял перед кабиной, когда он ранее проезжал мимо. Мужчина не подавал признаков жизни. Далее он увидел, что впереди кабины грузового автомобиля на расстоянии порядка 8 метров стоит легковой автомобиль марки «Фольксваген Поло» белого цвета, у которого была полная деформация кузова. Около автомобиля марки «Volkswagen Polo» находились двое незнакомых ему парней. Он понял, что кто - то из вышеуказанных молодых людей, управляя автомобилем марки «Volkswagen Polo», не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с его автомобилем, после чего совершил наезд на мужчину, а затем на кабину грузового автомобиля. Со своего мобильного телефона он позвонил по номеру 112, сообщив о случившемся и стал ожидать приезда сотрудников полиции. Через некоторое время на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД. Около автомобиля марки «Volkswagen Polo» стоял только один из парней. Сотрудники ГИБДД стали выяснять обстоятельства ДТП, лицо, управлявшее автомобилем марки «Volkswagen Polo». Парень, который стоял рядом, сказал, что сам автомобиль принадлежит ему, а водитель покинул место ДТП. Фамилию водителя он не слышал. Сотрудники ГИБДД стали осуществлять поиск водителя. Через некоторое время на служебном автомобиле водитель автомобиля марки «Volkswagen Polo» доставлен на место ДТП. Прибывшие на место ДТП сотрудники следственно - оперативной группы произвели осмотр места происшествия, составили схему ДТП. Когда он проезжал справа мимо кабины вышеуказанного грузового автомобиля, то наезда на водителя своим автомобилем он не совершал. В момент столкновения его автомобиля и автомобиля марки «Volkswagen Polo», его автомобиль продолжал движение прямолинейно, его не отбрасывало в левую сторону, с полуприцепом и кабиной грузового автомобиля его автомобиль столкновения не совершал. Левая сторона его автомобиля повреждений не имеет. Столкновение его автомобиля и автомобиля марки «Volkswagen Polo» было тогда, когда он находился в районе тента полуприцепа (т.1 л.д. 171-173).

Свидетели А.А., К. на предварительном следствии показали, что состоят в должностях инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут и до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они заступил в наряд по линии ГИБДД ОМВД России по 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 25 ин. от дежурного ОМВД России по 

<

...> по радиостанции им поступило сообщение о ДТП - наезд на пешехода около АЗС «Teboil» в 

<

...>, произошло ДТП. Прибыв на АЗС «Teboil», увидели, что на территории, прилегающей к указанной АЗС, находятся: автомобиль марки «Volvo FH-Truck 4X2», государственный регистрационный знак NN с полуприцепом марки «Тонар», государственный регистрационный знак NN, автомобиль марки «Renault Sandero», государственный регистрационный знак NN, автомобиль марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак NN, на которых были механические повреждения, характерные для ДТП. Рядом с автомобилем марки «Volvo FH-Truck 4X2» на асфальте лежал труп мужчины - водитель указанного автомобиля А.Е. На месте ДТП находился водитель автомобиля марки «Renault Sandero» П. и пассажир автомобиля марки «Volkswagen Polo» А.С., который им сообщил, что его друг ФИО1, управляя автомобилем марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак NN, двигаясь по автодороге М-7 «Волга» со стороны 

<

...> в направлении 

<

...>, не справился с управлением, в результате чего автомобиль вынесло на территорию АЗС, где произошло столкновение с автомобилем марки «Renault Sandero», государственный регистрационный знак NN, а затем совершен наезд на мужчину, который стоял около кабины автомобиля марки «Volvo FH-Truck 4X2», государственный регистрационный знак NN, после чего совершен наезд и на сам автомобиль марки «Volvo FH-Truck 4X2», государственный регистрационный знак NN Также А.С. пояснил, что автомобиль марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак NN, зарегистрирован на его маму, но принадлежит ему, ФИО1 ушел с места ДТП в сторону 

<

...>. Они стати предпринимать меры к установлению местонахождения ФИО1, проследовали по тротуару в направлении 

<

...>, А.А. обнаружил ФИО1 в помещении надземного пешеходного перехода. На служебном автомобиле они доставили ФИО1 на место ДТП, куда прибыли сотрудники следственно - оперативной группы, которые оформляли ДТП. А.А. произвел освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения. Согласно прибора алкотектор «Юпитер», ФИО1 находился в состоянии опьянения. Через некоторое время они доставили ФИО1 в наркологический диспансер 

<

...>, где у последнего отобрали образцы мочи для освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 178-180, 181-183).

Вина ФИО1 подтверждается также протоколами следственных действий и заключениями судебных экспертиз.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фото-таблицы, осмотрено место дорожно-транспортного происшествия - участок автодороги на 156 км. автодороги М-7 «Волга» в направлении 

<

...>, который имеет три полосы движения. Слева от крайней левой полосы имеется бетонный бордюр, имеющий повреждения, также поврежден металлический отбойник слева, разделяющий потоки встречного направления. На всех трех полосах имеются следы черчения колес автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак NN, который находится справа от автодороги на территории, прилегающей к АЗС «Teboil». Данный автомобиль имеет механические повреждения, характерные для ДТП, в виде полной деформации кузова. Также на территории, прилегающей к АЗС «Teboil», находится грузовой автомобиль марки «Volvo FH-Truck 4X2», государственный регистрационный знак NN, с полуприцепом марки «Тонар», государственный регистрационный знак NN. Левая сторона кабины указанного автомобиля имеет механические повреждения, характерные для ДТП. Около кабины данного грузового автомобиля на асфальте лежит труп А.Е. Также на территории, прилегающей к АЗС «Teboil», сзади полуприцепа марки «Тонар», государственный регистрационный знак NN, находится автомобиль марки «Renault Sandero», государственный регистрационный знак NN, задняя боковая правая сторона которого имеет повреждения, характерные для ДТП. В ходе осмотра изъяты: флеш-накопитель с видеорегистратора, установленного в автомобиле марки «Volvo FH-Truck 4X2», государственный регистрационный знак NN, автомобиль марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак NN, два фрагмента подушки безопасности с рулевого колеса автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак NN, автомобиль марки «Renault Sandero», государственный регистрационный знак NN, который впоследствии выдан под расписку П. Автомобиль марки «Volvo FH-Truck 4X2», государственный регистрационный знак NN, имеет повреждения в виде деформации левого переднего угла кабины, левой двери; разбито: левое зеркало заднего вида, переднее ветровое стекло. Данный автомобиль выдан под расписку собственнику С. (т. 1 л.д. 20-34).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фото-таблицы, осмотрено помещение АЗС «Teboil» по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра места происшествия изъят DVD - R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59-63).

Заключением эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что А.Е. причинены следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смерть А.Е. наступила от несовместимой с жизнью тяжелой сочетанной травмы головы и грудной клетки, 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения в своей совокупности, по признаку опасности для жизни, относятся к телесным повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.2, 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к приказу МЗ и СР РФ от. 24.04.2008 № 194н), и имеют прямую причинно – следственную связь с наступлением смерти А.Е. (т.1 л.д.114-116).

Заключением эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рулевое управление и тормозная система автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак NN, на момент экспертного осмотра находятся в технически неисправном состоянии. В объеме проведенного исследования, из проверенных элементов указанных систем выявлены следующие неисправности: излом ведущего вала рейки рулевого механизма; срыв с места штатной установки рулевого механизма; повреждение в виде излома кронштейна крепления рулевого механизма; повреждение в виде деформации (изгиба) правой тяги рулевого привода; повреждение в виде деформации (изгиба) левой тяги рулевого привода; излом рычага левого поворотного кулака: излом бокового штуцера питательного бачка тормозной системы; повреждение в виде деформации и излома корпуса вакуумного усилителя тормозной системы; рассоединение шланга вакуумного усилителя тормозной системы с впускным коллектором; излом тормозного диска левого переднего тормозного механизма; отсутствие в штатном месте расположения тормозного суппорта и тормозных колодок тормозного механизма левого переднего колеса; излом наружного наконечника гибкого шланга тормозного механизма левого переднего колеса; срыв жгута датчика скорости АБС с места штатной установки на ступице переднего левого колеса в колесном датчике АБС; излом корпуса колесного датчика АБС переднего левого колеса - данные неисправности были образованы в результате приложения нагрузок большой величины, значительно превышающих эксплуатационные, которые имели место при ДТП (т. 1 л.д. 125-130).

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъяты образцы букального эпителия (т.1 л.д.133).

Заключением эксперта NN - ДНК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на предоставленных на экспертизу двух фрагментах подушки безопасности обнаружена кровь человека. Данная кровь произошла от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 138-140).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фото-таблицы, на стоянке по адресу: 

<

...>, осмотрен автомобиль марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак NN. В ходе осмотра установлено, что кузов автомобиля полностью деформирован (т.1 л.д. 79-85). 

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фото-таблицы, у свидетеля П. изъят автомобиль марки «Renault Sandero», государственный регистрационный знак NN (т.1 л.д. 88-90). 

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фото-таблицы, около 

<

...> с участием свидетеля П. осмотрен автомобиль марки «Renault Sandero», государственный регистрационный знак NN. Осмотром установлено, что автомобиль имеет повреждения в виде деформации задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера, крышки багажника заднего правого колеса; разбита задняя правая блок - фара. Свидетель П. пояснил, что данные повреждения образовались в результате столкновения с автомобилем марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак NN (т.1 л.д. 91-95). 

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фото-таблицы, с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены: 1) Флешнакопитель «Energizer» объемом памяти 32 GB с видеорегистратора, изъятый из автомобиля «Volvo», государственный регистрационный знак NN, в рамках КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ. Флешнакопитель помещен в картридер, который вставлен в разъем для UZB компьютера. Установлено, что на накопители имеется файлы видеозаписей. Всего 32 элемента. Последний файл с названием «WS49240512-010521F.MOV», имеющим дату создания ДД.ММ.ГГГГ 1:07, поврежден и не открывается. При открытии файла с названием WS49240512-010021F.MOV, имеющим дату создания ДД.ММ.ГГГГ 1:05, установлено, что видеозапись получена с помощью видеорегистратора, установленного в автомобиле за лобовым стеклом. Автомобиль с установленным видеорегистратором движется по автодороге, имеющей две полосы движения в одном направлении. Темное время суток. Автомобиль движется по правой полосе движения. Длительность видеозаписи 04 мин. 59 сек. Отсчет времени видеозаписи идет с конца до нуля. На 20 секунде автомобиль проезжает дорожный знак 5.25 «Демидово». В конце видеозаписи автомобиль с установленным видеорегистратором перестраивается на полосу разгона/торможения и поворачивает направо на заправочную станцию (АЗС). Видео заканчивается; 2) DVD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый из АЗС «Teboil» по адресу: 

<

...>. При помещении оптического диска в ДВД-привод компьютера установлено, что на нем имеется 4 файла видеозаписей. При воспроизведении файла с названием «NN.mp4», установлено, что видеозапись получена с видеокамеры, установленной на здании на улице на территории АЗС «Teboil». В верхнем правом углу имеется обозначение временного маркера: 2024-05-12 01:05:59. Справа от АЗС находится автодорога, о чем свидетельствует движения автомобилей. В 01:06:05 по автодороге движется легковой автомобиль с включенным светом передних фар, который совершает наезд на бордюр, находящийся слева относительно направления движения автомобиля. Об этом свидетельствует "подпрыгивание" автомобиля вверх. Далее, автомобиль выезжает за пределы видимости видеокамеры. При открытии файла с названием NN.mp4, установлено, что видеозапись получена при помощи видеокамеры, установленной на здании на территории АЗС «Teboil». Временного маркера на видеозаписи нет. Длительность видеозаписи 11 сек. Установлено, что впереди за территории АЗС имеется автодорога. На 9 секунде по автодороге слева направо относительно видеосъемки проезжает легковой автомобиль, поднимая пыль. При воспроизведении файла с названием 2_5NN.mp4 установлено, что видеозапись получена при помощи видеокамеры, установленной на здании на территории АЗС. Длительность видеозаписи 23 сек. В левом верхнем углу имеется изображение временного маркера: 2024-05-12 01:06:04. Видеозапись получена на той же территории АЗС, что и осмотренные ранее, но с другой стороны. Слева видеозаписи (слева от АЗС) проходит автодорога, по которой движутся автомобили. Вдоль фуры, стоящей на территории АЗС в противоположном ей направлении, движется автомобиль, о чем свидетельствует появления света фар. (Стрелкой указан свет фар). В 01:06:07 с автодороги съезжает легковой автомобиль на территорию АЗС через газон, огороженный бордюрами, от движения которого образуются искры. Далее, автомобиль въезжает на территорию АЗС, при этом первый автомобиль, который двигался вдоль фуры, продолжает движение беспрепятственно, проезжает фуру и останавливается. Видео заканчивается. При воспроизведении файла D16_20240512010600.mp4 установлено, что содержание данного файла идентично первому осмотренному видео. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что на осмотренных видеозаписях зафиксирован момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «Тебойл» с участием автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак NN, под его управлением. На видеозаписях зафиксировано как автомобиль совершает наезд на бордюр (слева относительно движения автомобиля по автодороге), а после в неуправляемом заносе выезжает на территории АЗС. В процессе движения по автодороге М-7 «Волга» в направлении 

<

...> он не справился с управлением автомобилем, совершил наезд на бордюр, затем на металлический отбойник, разделяющий встречные потоки транспорта, а затем съезд на прилегающую территорию АЗС, дальнейших событий не помнит (т.1 л.д. 64-75).

В судебном заседании исследована видеозапись, сохраненная на DVD-R диске с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в уголовном деле. При воспроизведении DVD-R диске на ноутбуке марки «Lenovo» установлено, что в памяти диска имеется четыре видеофайла, при воспроизведении которых установлено, что на видеозаписи зафиксирован момент ДТП, имевший место ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «Тебойл», с участием автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак NN (т. 1 л.д. 78).

После исследования видеозаписи подсудимый ФИО1 пояснил, что на осмотренных видеозаписях зафиксирован момент ДТП, имевший место ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «Тебойл», с участием автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак NN под его управлением. 

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фото-таблицы, осмотрены два фрагмента подушки безопасности, изъятые с рулевого колеса автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак 

<

***>, с пятнами бурого цвета и ватная палочка с букальными эпителиями ФИО1 Согласно заключения эксперта NN ДНК от ДД.ММ.ГГГГ на двух фрагментах подушки безопасности обнаружена кровь человека. Данная кровь произошла от ФИО1 (т. 1 л.д. 99-108).

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения подтверждается и следующими документальными доказательствами.

Согласно акту освидетельствования на состояния алкогольного опьянения № NN от ДД.ММ.ГГГГ и чеку, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха составила 0,722 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился (т. 1 л.д. 43-44).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения NN от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в моче обнаружен этиловый спирт, в концентрации 1, 92 г/л, также установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,64 мг/л (первое исследование) и 0,60 мг/л (второе исследование) (т. 1 л.д. 46).

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на территории РФ не выдавалось (т. 2 л.д. 40).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд признает их относимыми к уголовному делу, поскольку в каждом из них содержатся сведения, имеющие значение для установления юридически значимых обстоятельств, и допустимыми, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Не доверять исследованным показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей по каким-либо причинам у суда нет оснований. Они последовательны и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. 

Представленные обвинением и исследованные судом в совокупности приведенные доказательства являются достаточными для разрешения дела по существу. Сомневаться в объективности представленных стороной обвинения доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств.

Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, иные документы также обладают статусом доказательств, а изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Требования уголовно-процессуального закона при сборе доказательств соблюдены. 

Давая оценку всем вышеуказанным заключениям экспертиз, суд отмечает, что все они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанных выше экспертиз.

Оценивая результаты экспертных заключений во взаимосвязи с другими фактическими данными, в совокупности убеждают суд, что нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности смерть пешехода А.Е.

Именно вышеназванные действия ФИО1, связанные с нарушением п.п. 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с причинением А.Е. телесных повреждений, повлекших его смерть, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Подсудимым ФИО1, а также свидетелем А.С. не опровергнуто утверждение об употреблении ФИО1 перед совершенным преступлением алкоголя.

У суда нет оснований и подвергать сомнению результаты освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте, зафиксированные в акте освидетельствования на состояния алкогольного опьянения № NN от ДД.ММ.ГГГГ, а также химико-токсикологических исследований биологического объекта (мочи) ФИО1, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения NN от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие факт управления ФИО1 автомобилем марки«Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак NN, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушение ФИО1 п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, установлено вышеприведенными показаниями свидетелей А.С., А.А., К., а также показаниями самого ФИО1, сообщившего, что, испугавшись ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, не дожидаясь приезда сотрудников ГИБДД, он покинул место ДТП, задержан был на надземном пешеходном переходе сотрудником ГИБДД.

При этом суду не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 состояния крайней необходимости для оставления места ДТП. ФИО1 никаких мер для вызова сотрудников полиции на место происшествия не предпринимал, о случившимся правоохранительные органы в известность не поставил.

Оценивая имеющиеся по уголовному делу доказательства с точки зрения достоверности, суд приходит к выводу о том, что они полностью согласуются между собой, поэтому они признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. 

Суд признает перечисленные доказательства допустимыми, наделенными юридической силой и полагает необходимым положить их в основу приговора.

Каких-либо нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия судом не установлено. 

Поведение ФИО1 в ходе судебных заседаний, где последний вел себя адекватно обстановки, правильно отвечал на поставленные вопросы, не дает оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по п. «а, б, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряжено с оставлением места его совершения, совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание виновного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких.

Подсудимый ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ, но проживает по иному адресу один, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, оказывает материальную помощь и помощь в быту матери и бабушке, являющихся пенсионерами, бабушка является инвалидом 2 группы, работает в 

<

данные изъяты> инженером-проектировщиком 3 категории, где характеризуется положительно, также положительно характеризуется по месту предыдущей учебы директором 

<

данные изъяты>, заведующей общежитием 

<

данные изъяты>, соседями по месту фактического проживания и по месту регистрации, участковыми уполномоченными полиции характеризуется по месту жительства положительно и удовлетворительно по месту фактического проживания, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, впервые по неосторожности совершил преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (сообщение о своей причастности к преступлению, в ходе получения у него объяснений от 12.05.2024 до возбуждения уголовного дела); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего к подсудимому, фактическое примирение с потерпевшим, наличие положительных характеристик относительно личности виновного с места предыдущей учебы, работы, жительства и регистрации, наличие заболеваний у виновного и его родственников, состояние здоровья виновного и его родственников (в том числе, наличие инвалидности у бабушки и отца виновного), оказание материальной помощи и помощи в быту престарелой бабушки и матери виновного, а также отцу виновного, молодой возраст виновного, совершение преступления впервые. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют. 

Учитывая характер, способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку конкретные фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, дают суду основания избрать наказание ФИО1 в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и может быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» исходя из статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством может быть назначено и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения, выданного в установленном законом порядке.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления не дают суду основания для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении ФИО1 также не являются исключительными. Исправление ФИО1 без реального отбывания наказания не возможно.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется (санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ данный вид наказания не предусмотрен).

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств позволяет суду применить при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая степень тяжести преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, его молодой возраст, состоянии здоровья (наличие заболеваний), отношении к содеянному виновного, суд назначает ФИО1 для отбывания наказания колонию-поселение, поскольку он осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление, совершенное по неосторожности, и ранее не отбывал лишение свободы. 

Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности ФИО1, в частности, наличие постоянного места жительства на территории Российской Федерации, а также отсутствие оснований для применения положений ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, суд определяет ему самостоятельный порядок следования в исправительное учреждение за счёт государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством распространяется на все время отбывания основного наказания, а срок его отбытия в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчисляется после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: флешнакопитель «Energizer» с объемом памяти 32 кГб, оптический диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с АЗС «Teboil», два фрагмента подушки безопасности, ватную палочку с буккальным эпителием ФИО1 надлежит хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак NN, надлежит возвратить по принадлежности собственнику Е.Ню; автомобиль марки «Renault Sandero», государственный регистрационный знак NN, надлежит возвратить по принадлежности собственнику П.; автомобиль марки «Volvo FH-Truck 4Х2», государственный регистрационный знак NN, с полуприцепом марки «Тонар», государственный регистрационный знак NN надлежит возвратить по принадлежности собственнику С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания, а срок его отбытия в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчисляется после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- флешнакопитель «Energizer» с объемом памяти 32 кГб, оптический диск с видеозаписями за 12.05.2024 с АЗС «Teboil», два фрагмента подушки безопасности, ватную палочку с буккальным эпителием ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела; 

- автомобиль марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак NN, - возвратить по принадлежности собственнику Е.Ню; 

- автомобиль марки «Renault Sandero», государственный регистрационный знак NN, - возвратить по принадлежности собственнику П.; 

- автомобиль марки «Volvo FH-Truck 4Х2», государственный регистрационный знак NN, с полуприцепом марки «Тонар», государственный регистрационный знак NN, возвратить по принадлежности собственнику С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение15 суток со дня его постановления. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.Г. Тимофеева