РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Миронова А.А., при секретаре судебного заседания Баранниковой Г.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика командира войсковой части №00000 – 

<

звание> ФИО2, прокурора – старшего помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону 

<

звание> ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-346/2017 по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №00000 

<

звание> ФИО1 об оспаривании действия командира войсковой части №00000, связанного с порядком исключения из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором просил отменить приказ командира войсковой части №00000 об исключении его из списков личного состава воинской части, восстановить его на военной службе, обеспечив всеми положенными видами довольствия, и взыскать с командира войсковой части №00000 судебные расходы.

В обоснование заявленных требований административный истец в своём заявлении указал, что приказом ФСБ России от 18 апреля 2017 г. № 

<

...> он уволен с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») - в связи с невыполнением им условий контракта. Приказом командира войсковой части №00000 от 26 апреля 2017 г. № 

<

...> он исключен из списков личного состава воинской части. Однако при исключении из списков личного состава он не был обеспечен положенными видами довольствия, в связи с чем считает действие командира войсковой части №00000 незаконным и нарушающим его законные права и интересы.

В предварительном судебном заседании, назначенном для выяснения причин пропуска трехмесячного срока обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, ФИО1 пояснил, что с административным исковым заявлением в суд он обратился 28 июля 2017 г. Однако точную дату, когда до него был доведен приказ командира войсковой части №00000 от 26 апреля 2017 г. № 

<

...> о его исключении из списков личного состава воинской части, он не помнит. Кроме того, саму выписку из указанного приказа ему не вручали и в связи с тем, что исключен он из списков личного состава 28 апреля 2017 г., полагает, что срок для обращения в суд необходимо исчислять именно с указанной даты, поэтому срок на обращение в суд он не пропустил.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Евко требования административного истца не признал, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав, что, 26 апреля 2017 г. в присутствии военнослужащих войсковой части №00000 Г.1, Г.2, С. и И. до административного истца был доведен приказ командира войсковой части №00000 от 26 апреля 2017 г. № 

<

...>, согласно которому его с 28 апреля 2017 г. исключили из списков личного состава воинской части. Как видно из административного искового заявления, ФИО1 обратился в суд лишь 28 июля 2017 г. В связи с чем считает, что административным истцом пропущен срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Прокурор в своем заключении доводы ФИО1 посчитал необоснованными, в связи с чем полагал, что административным истцом без уважительных причин был пропущен срок на обращение с административным исковым заявлением в суд.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, частично исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 26 апреля 2017 г. № 

<

...>, ФИО1 с 28 апреля 2017 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Из акта доведения информации до капитана ФИО1 от 26 апреля 2017 г. следует, что в этот день до него был доведен, в том числе приказ командира войсковой части №00000 от 26 апреля 2017 г. № 

<

...>.

Свидетель С. показал, что в его присутствии 26 апреля 2017 г. до ФИО1 был доведен приказ командира войсковой части №00000 от 26 апреля 2017 г. № 

<

...> о его исключении из списков личного состава воинской части и вручена выписка из указанного приказа.

Из квитанции об отправке видно, что административное исковое заявление ФИО1 28 июля 2017 г. поступило в суд в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Доводы административного истца о том, что срок на обращение в суд необходимо исчислять с 28 апреля 2017 г., то есть с даты, когда его исключили из списков личного состава воинской части, а не с даты, когда до него довели указанный приказ, суд находит несостоятельными, поскольку фактически о предполагаемом нарушении прав ФИО1, ему стало известно 26 апреля 2017 г., когда до него был доведен указанный приказ.

Административным истцом суду не представлены иные сведения о наличии уважительных причин для пропуска процессуального срока обращения с административным исковым заявлением в суд. 

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропустил срок на обращение в суд без уважительных причин, в связи с чем, в удовлетворении его административного искового заявления следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца, в связи с чем требования административного истца о взыскании в его пользу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб., удовлетворению не подлежат

Руководствуясь ст. 138, 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действия командира войсковой части №00000, связанного с порядком исключения из списков личного состава воинской части, отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Миронов