Дело №1-207/2024

50RS0041-01-2024-002568-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московской области 05 сентября 2024 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреевой К.О., 

при секретаре Сароченковой О.А., помощнике судьи Исаевой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Ефремовой Н.В., 

подсудимой ФИО1, 

защиты - адвоката Дребезовой И.А., представившей удостоверение № и ордер № ...,

потерпевшей ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), имеющей гражданство РФ, не военнообязанной, образование ..., имеющей на иждивении ..., зарегистрированной по адресу: (адрес), (адрес), фактически проживающей по адресу: (адрес), не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть ... хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что она 07.07.2024 в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на кухне в (адрес), по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), увидела на столе мобильный телефон, принадлежащий ...., который решила ... похитить. Реализуя свой преступный умысел, ... в вышеуказанный период времени, 07.07.2024 с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут, находясь по вышеуказанному адресу, то есть: (адрес), (адрес) (адрес), действуя из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику имущества ... и желая наступления этих последствий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, имея свободный доступ, ... похитила мобильный телефон марки ..., стоимостью согласно заключению эксперта № ... от 22.07.2024 - 10 250 рублей, в прозрачном чехле и с сим-картой оператора «... не представляющих материальной ценности для потерпевшей .... Своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинила .... значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

До рассмотрения дела по существу от потерпевшей .... поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб подсудимой полностью возмещен, претензий к подсудимой не имеется.

Подсудимая ФИО1 и защита не возражают против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное потерпевшей .... ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладив причиненный вред, и потерпевшая более не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшей и подсудимой разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ввиду примирения с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки ..., в прозрачном чехле, переданный под сохранную расписку на ответственное хранение потерпевшей ... возвратить ... по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: К.О.Андреева