уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 27 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоровой С.В.,

при секретаре Мовсисян Э.Р., с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района 

<

адрес> н/Д ФИО2, 

подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Быкова М.А. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, в зале суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного: 

<

адрес> н/Д, 

<

адрес>Б, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> н/Д (с учетом постановления Саловатовского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 1, 30 ч. 3 – 228.1 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, решением Усть-Донецкого районного суда 

<

адрес> установлен административный надзор;

2) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> н/Д по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строго режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г. Ростова-на-Дону неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 29 дней заменена исправительными работами на срок 11 месяцев 29 дней с удержанием 15 процентов из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно; ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> н/Д неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 29 дней исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 4 месяца 01 суток, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1 эпизод:

Подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> №, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, во исполнение своего преступного умысла прошел в зал вышеуказанного домовладения и со стены похитил телевизор 

<

данные изъяты>, принадлежащий И.А.Б. стоимостью 10000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению причинив своими действиями И.А.Б. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

2 эпизод:

Он же, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> №, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, во исполнение своего преступного умысла из кухни вышеуказанного домовладения похитил холодильник 

<

данные изъяты>, принадлежащий И.А.Б., стоимостью 10000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению причинив своими действиями И.А.Б. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

3 эпизод:

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, г. Ростова-на-Дону, более точного времени следствием не установлено, но не позднее 20 часов 30 минут, в нарушение ст. 13 Федерального закона Российской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» № 150-ФЗ около мусорных жбанов нашел, то есть приобрел полимерный пакет черного цвета, в котором находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой не менее 367 г, являющееся взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом промышленного изготовления, способным при определенных условиях к взрывному горению, а так же к детонации и, не имея специального разрешения на ношение взрывчатых веществ, положил в правый карман куртки, надетой на нем, и незаконно переносил указанное взрывчатое вещество до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно: до момента его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, находясь возле 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, ФИО3 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ДЧ ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, где у него в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, из правого кармана куртки, надетой на нем, было изъято сыпучее вещество серо-зеленого цвета, постоянной массой 367 г, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом промышленного изготовления, способным при определенных условиях к взрывному горению, а так же к детонации. 

4 эпизод:

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, г. Ростова-на-Дону, более точного времени следствием не установлено, но не позднее 20 часов 30 минут, в нарушение ст. 13 Федерального закона Российской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» № 150-ФЗ, нашел, то есть приобрел, 

<

данные изъяты> 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно: до момента его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, находясь возле 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, ФИО3 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ДЧ ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, где у него в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, из правого кармана куртки, надетой на нем, было изъято 5 патронов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал в полном объеме по предъявленному ему обвинению, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме полного признания своей вины подсудимым в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин, его вина подтверждается: показаниями потерпевшей И.А.Б., а также следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> «б», в ходе осмотра изъята копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на холодильник «Haier». Фототаблица (т.1 л.д. 172-173,174);

- протоколом выемки у потерпевшей И.А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 (т.1 л.д. 188);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, выданный комиссионным магазином ИП «Ш.В.М.» по адресу г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>. Предмет договора комиссии: телевизор, 

<

данные изъяты> стоимость 2 500 рублей. Дата составления договора ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока договора ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии оформлен на имя ФИО3 (т.1 л.д. 190).

Кроме полного признания своей вины подсудимым в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества в период с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, его вина подтверждается: показаниями потерпевшей И.А.Б., а также следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> «б», в ходе осмотра изъята копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на холодильник 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 5-7,8-9);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на холодильник «Haier», выполненная на белом листе бумаги формата А4, в котором указано наименование товара - холодильник 

<

данные изъяты>, в количестве 1 шт., стоимость 25 890 рублей, ниже неразборчивая подпись продавца, и прямоугольный оттиск печати, с указанием адреса магазина: 

<

адрес> (т.1 л.д. 51, 52).

Кроме полного признания своей вины подсудимым в совершении преступления по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, его вина подтверждается: показаниями свидетелей обвинения И.А.В., Ц.А.А., С.В.В., а также следующими материалами уголовного дела:

- протоколом об административном задержании ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра, проводимого в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, у ФИО3 обнаружен и изъят 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 72-73);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставленное 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 129-130);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра, являются предметы, изъятые в ходе административного задержания ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153-154).

Кроме полного признания своей вины подсудимым в совершении преступления по ч. 1 ст. 222 УК РФ, его вина подтверждается: показаниями свидетелей обвинения И.А.В., Ц.А.А., С.В.В., а также следующими материалами уголовного дела:

- протоколом об административном задержании ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, указанным выше (т. 1 л.д. 72-73);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пять патронов, предоставленные на экспертизу по материалам уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории боеприпасов и пригодны для производства выстрела. Два патрона калибра 9х18мм к пистолету 

<

данные изъяты> относятся к категории боеприпасов промышленного изготовления к нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра и пригодны для производства выстрела. Патрон, предоставленный на исследование - спортивно-охотничий патрон калибра 5,6мм - относится к категории боеприпасов промышленного изготовления к нарезному огнестрельному спортивному-охотничьему оружию соответствующего калибра и пригоден для производства выстрела. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Так, потерпевшая И.А.Б. в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> проживает с сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, она ушла из дома. Дома находился ФИО3 Когда она вернулась домой примерно в 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в зале она увидела, что на стене отсутствует телевизор марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, также не было дистанционного пульта управления от телевизора. На стене остались только шнуры от телевизора. Она сразу поняла, что принадлежащий ей телевизор похитил ФИО3 Она позвонила ФИО3 и спросила у него, где телевизор, на что он пояснил, что продал его, а деньги потратил на личные нужды. Телевизор 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета она покупала за свои личные деньги в 2016 году, за 21 000 рублей, сейчас телевизор оценивает в 10 000 рублей. Позже в вещах сына она нашла договор комиссии на телевизор 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, она уехала к внучке в гости, где осталась ночевать. Дома оставался ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, когда она вернулась домой, на кухне она обнаружила пропажу холодильника марки 

<

данные изъяты>» в корпусе светло-бежевого цвета, а на полу лежали продукты питания, которые раньше были в холодильнике. Она сразу поняла, что холодильник похитил ее сын ФИО3. Она сразу позвонила ФИО3 и спросила у него, где холодильник, на что он пояснил, что продал его, а деньги потратил на личные нужды. Холодильник 

<

данные изъяты> двухкамерный в корпусе светло-бежевого цвета покупала ДД.ММ.ГГГГ за 25890 рублей. Сейчас оценивает его в 10000 рублей. 

Причиненный ущерб для нее является значительным, так как пенсия у нее составляет 14000 рублей, за коммунальные услуги ежемесячно платит 4000 рублей, остальные деньги тратятся на покупку продуктов питания и покупку вещей первой необходимости. 

До настоящего времени причиненный ей ущерб не возмещен (т.1 л.д. 197-198, 41-43).

Свидетель И.А.В. в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 30 мин., совместно со старшим УУП ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону Ц.Т.А. находились по адресу г. Ростов на Дону, 

<

адрес>. По данному адресу они заметили ФИО3, который находился в розыске по подозрению в совершении преступления. Они подошли к данному гражданину, объяснили причину их обращения, на что ФИО3 пояснил, что скорее всего он находится в розыске за совершенное им преступление по факту хищения им из дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> принадлежащих его матери телевизора и холодильника. Затем ФИО3 было предложено проехать в отдел полиции № УМВД России по г. Ростову-на-Дону для выяснения обстоятельств, на что ФИО3 в грубой форме ответил отказом, попытался скрыться бегством, а также стал размахивать руками, не давая себя задержать, в связи с чем, он был задержан и к нему была применена физическая сила. После доставления ФИО3 в отдел полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону было принято решение о проведении его личного досмотра, для чего были приглашены понятые. Личный досмотр ФИО3 проводил И.А.В., в ходе которого из правого кармана куртки, надетой на ФИО3, был изъят полимерный прозрачный пакет, внутри которого находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета, также в этом кармане было обнаружено и изъято восемь патронов, а именно: три патрона калибра 9 мм, три патрона калибра 5,45мм, два патрона спортивно-охотничьи патроны калибра 5,6мм. Изъятое было помещено в два разных пустых полимерных пакета, горловины которых были перевязаны нитью и скреплены пояснительной биркой, на которых расписались присутствующие. Кроме того был составлен протокол об административном задержании ФИО3, в котором указали, что было изъято в ходе личного досмотра. На вопрос, откуда у него появилось изъятое, ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пересечении 

<

адрес> и пер. 

<

адрес>, около мусорных жбанов он нашел полимерный пакет черного цвета, внутри которого увидел сыпучее вещество серо-зеленого цвета, и понял, что это порох, так как ему было известно, как выглядит порох, рядом также нашел 8 патронов различного калибра. Найденное он решил оставить для личного пользования, без цели сбыта. Изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 предметы были направлены на исследование в ЭКО ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону и ЭКЦ ГУ МВД России. Согласно справкам об исследовании установлено, что сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 367 г. является взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом. А изъятые 8 патронов разного калибра являются боеприпасами промышленного изготовления. Затем материалы проверки были направлен в ОД ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону для принятия решения в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ (т.1 л.д. 150-152).

Аналогичные показания показаниям свидетеля И.А.В. дал свидетель Ц.А.А. в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 138-139).

Свидетель С.В.В. в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, он проходил около 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, где к нему подошли сотрудники полиции, которые предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-следственных действий. Он согласился. После этого он вместе с сотрудниками полиции и вторым мужчиной, который также согласился участвовать понятым, прошли в отдел полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, где находился мужчина, который представился как ФИО3. Далее в его присутствии был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого сотрудником полиции был задан вопрос, имеется ли у него при себе вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте, либо добытые преступным путем, на что ФИО3 пояснил, что имеется и из правого кармана куртки достал прозрачный полимерный пакет, в котором находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета. Данный полимерный пакет был изъят, помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью и скреплена пояснительной биркой, на которой расписались присутствующие и он. Далее в ходе личного досмотра из правого кармана куртки ФИО3 достал 8 различных патронов, которые были изъяты и помещены в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью и скреплена пояснительной биркой, на которой расписались присутствующие и он. По данному факту ФИО3 пояснил, что полиэтиленовый пакет с сыпучим веществом серо-зеленого цвета принадлежит ему и сыпучее вещество серо-зеленого цвета является порохом, а также 8 патронов принадлежат ему, и хранит он их для себя. В его присутствии противоправных действий со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО3 не совершалось (т. 1 л.д. 147-148).

Таким образом, вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Показания вышеуказанных свидетелей обвинения, потерпевшей последовательны, согласуются между собой, а также подтверждаются иными письменными доказательствами, подробно изложенными в описательной части приговора, в том числе, признательными показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе дела либо об их оговоре именно подсудимого ФИО3, либо использования недозволенных методов ведения следствия, а также данных об искусственном создании доказательств обвинения либо их фальсификации - судом не установлено.

При этом суд считает необходимым уменьшить объем предъявленного подсудимому обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ с учетом выводов, содержащихся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованием которого являлись лишь пять патронов, предоставленных на экспертизу по материалам уголовного дела №, из которых два патрона калибра 

<

данные изъяты> и пригодны для производства выстрела (т. 1 л.д. 134-136), поскольку заключение эксперта, выполненное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, является процессуальным документом с допустимой процессуальной формой, который может использоваться в качестве доказательства, иные документы, подготовленные с использованием специальных знаний, в частности, справки об исследовании - не могут быть доказательствами по причине несоблюдения их процессуальной нормы.

Кроме того, суд исключает из фабулы обвинения ФИО3 по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ указание на незаконное приобретение взрывчатых веществ, по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение боеприпасов, поскольку данный квалифицирующий признак в действия подсудимого не вменен.

Иные какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого ФИО3, которые также могут повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

С учетом изложенного, последовательно оценив собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО3 в преступлениях, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, - установленными в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

по 1-му эпизоду обвинения, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

по 2-му эпизоду обвинения, имевшему место в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

по 3-му эпизоду обвинения - по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное ношение взрывчатых веществ,

по 4-му эпизоду обвинения – по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное ношение боеприпасов.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО3: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, избирал особый порядок рассмотрения дела, о совершенных преступлениях по 1 и 2 эпизодам обвинения сообщил добровольно, о чем свидетельствуют его явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), удовлетворительно характеризуется по месту жительства от участкового инспектора (л.д. 237), имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его состояние здоровья, согласно информации из филиала 

<

данные изъяты>, где он находился на обследовании и лечении в терапевтическом отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в совокупности, на основании ч. 1 п. «г,и», ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также, учитывая обстоятельства совершения подсудимым умышленных преступлений в период не погашенной судимости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, но без назначения дополнительного вида наказания по двум эпизодам обвинения по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы, по ст. 222 ч. 1 УК РФ – в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68, 70 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного ФИО3 и позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ - судом не установлено.

По этим же причинам суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО3 наказания необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 298, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по 1-му эпизоду обвинения - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы,

по 2-му эпизоду обвинения - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы,

по 3-му эпизоду обвинения - по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

по 4-му эпизоду обвинения – по ч. 1 ст. 222 УК РФ - 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путём частичного сложения назначенных наказаний и окончательно к отбытию ФИО3 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима со штрафом в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановлений Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и окончательно к отбытию определить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима со штрафом в размере 

<

данные изъяты> 

Реквизиты на оплату штрафа: наименование получателя платежа: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения осужденному ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на холодильник 

<

данные изъяты> договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле № (т. 1 л.д. 53, 54,55).

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сыпучее вещество серо-зеленого цвета, являющимся веществом метательного типа – бездымным порохом промышленного изготовления с остаточной массой 365 грамм, восемь гильз: три от патронов калибра 9х18мм к пистолету 

<

данные изъяты> (л.д. 155-156, 157, 158).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: (С.В. ФЕДОРОВА)