2а-424-2024 

61RS0022-01-2023-007667-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Стецура А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административные дела по административным исковым заявлениям ФИО1 к ГУ ФССП России по Ростовской области, Таганрогскому ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованные лица – Московская административная дорожная инспекция, ИФНС России по г. Таганрогу, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москва, АО "Тинькофф Банк", о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административными исками к должностным лицам Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконными постановлений.

В обоснование административного иска указал, что на исполнении в Таганрогском ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области находились:

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 

<

дата> на основании исполнительного документа № от 

<

дата> выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения: назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, должник ФИО1, взыскатель Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (идентификатор 60761794903245) (дело 2а-6281-2023)

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 

<

дата> на основании исполнительного документа № от 

<

дата> выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения: назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, должник ФИО1, взыскатель Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (идентификатор №) (дело №).

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 

<

дата> на основании исполнительного документа № от 

<

дата> предмет исполнения: назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, должник ФИО1, взыскатель Московская административная дорожная инспекция.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (идентификатор №) (дело №).

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 

<

дата> на основании исполнительного документа № от 

<

дата> выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения: назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, должник ФИО1, взыскатель Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (идентификатор №) (дело №).

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 

<

дата> на основании исполнительного документа № от 

<

дата> выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения: назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, должник ФИО1, взыскатель Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (идентификатор №) (дело №).

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 

<

дата> на основании исполнительного документа № от 

<

дата> выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения: назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, должник ФИО1, взыскатель Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (идентификатор №) (дело №).

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 

<

дата> на основании исполнительного документа № от 

<

дата> выданного ЦАФАП ГБДД ГУ МВД России по Ростовской области, предмет исполнения: назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, должник ФИО1, взыскатель ЦАФАП ГБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (идентификатор №) (дело №).

По мнению административного истца, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 

<

дата> (идентификатор №), от 

<

дата> (идентификатор №), от 

<

дата> (идентификатор №), от 

<

дата> (идентификатор №), от 

<

дата> (идентификатор №), от 

<

дата> (идентификатор №), от 

<

дата> (идентификатор №) являются незаконными, поскольку постановления направлены ФИО1 не по адресу проживания, при этом судебному приставу-исполнителю достоверно было известно, что с 

<

дата> ФИО1 проживает по иному адресу, а не по адресу, указанному в этом постановлении. Кроме того, в адрес административного ответчика направлено ходатайство о передаче ИП в Пушкинский РОСП по месту его жительства.

С учетом изложенного административный истец просит признать незаконными постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 

<

дата> (идентификатор №), от 

<

дата> (идентификатор №), от 

<

дата> (идентификатор №), от 

<

дата> (идентификатор №), от 

<

дата> (идентификатор №), от 

<

дата> (идентификатор №), от 

<

дата> (идентификатор №). Отменить постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 

<

дата> (идентификатор №), от 

<

дата> (идентификатор №), от 

<

дата> (идентификатор №), от 

<

дата> (идентификатор №), от 

<

дата> (идентификатор №), от 

<

дата> (идентификатор №), от 

<

дата> (идентификатор №).

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области административные дела №, 

<

данные изъяты> объединены в одно производство, делу присвоен 

<

данные изъяты>).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направил.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнителе Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 и представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации).

Изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

В статьях 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с ч.3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, в которое входили исполнительные производства, возбужденные, в том числе, на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, взыскатели Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, АО «Тинькофф Банк», ИФНС по г. Таганрогу Ростовской области.

В вышеуказанное сводное исполнительное производство также входили исполнительные производства:

- исполнительное производство №-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании исполнительного документа – постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, предмет исполнения: назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, должник ФИО1, взыскатель Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. Постановление направлено должнику по ЕПГУ 

<

дата>, прочитано ФИО1 

<

дата>. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (идентификатор №). Как следует из иска, данное постановление получено административным истцом по ЕПГУ 

<

дата>.

-исполнительное производство №-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании исполнительного документа – постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, вступившему в законную силу 

<

дата>, предмет исполнения – назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, должник ФИО1, взыскатель Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. Постановление направлено должнику по ЕПГУ 

<

дата>, прочитано ФИО1 

<

дата>. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (идентификатор №). Как следует из иска, данное постановление получено административным истцом по ЕПГУ 

<

дата>.

-исполнительное производство №-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании исполнительного документа – постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, вступившему в законную силу 

<

дата>, предмет исполнения – назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, должник ФИО1, взыскатель Московская административная дорожная инспекция. Постановление направлено должнику по ЕПГУ 

<

дата>, прочитано ФИО1 

<

дата>. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (идентификатор №). Как следует из иска, данное постановление получено административным истцом по ЕПГУ 

<

дата>.

-исполнительное производство №-ИП от 

<

дата> возбужденное на основании исполнительного документа – постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, вставшему в законную силу 

<

дата>, предмет исполнения – назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, должник ФИО1, взыскатель Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. Постановление направлено должнику по ЕПГУ 

<

дата>, прочитано ФИО1 

<

дата>. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (идентификатор №). Как следует из иска, данное постановление получено административным истцом по ЕПГУ 

<

дата>.

-исполнительное производство №-ИП от 

<

дата> возбужденное на основании исполнительного документа – постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, вставшему в законную силу 

<

дата>, предмет исполнения – назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, должник ФИО1, взыскатель Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. Постановление направлено должнику по ЕПГУ 

<

дата>, прочитано ФИО1 

<

дата>. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (идентификатор №). Как следует из иска, данное постановление получено административным истцом по ЕПГУ 

<

дата>.

-исполнительное производство №-ИП от 

<

дата> возбужденное на основании исполнительного документа – постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, вставшему в законную силу 

<

дата>, предмет исполнения – назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, должник ФИО1, взыскатель Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. Постановление направлено должнику по ЕПГУ 

<

дата>, прочитано ФИО1 

<

дата>. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (идентификатор №). Как следует из иска, данное постановление получено административным истцом по ЕПГУ 

<

дата>.

- исполнительное производство №-ИП от 

<

дата> возбужденное на основании исполнительного документа – постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, вступившему в законную силу 

<

дата>, предмет исполнения – назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, должник ФИО1, взыскатель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области. Постановление направлено должнику по ЕПГУ 

<

дата>, прочитано ФИО1 

<

дата>. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (идентификатор 

<

данные изъяты>). Как следует из иска, данное постановление получено административным истцом по ЕПГУ 

<

дата>.

Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми постановениями.

Применение в отношении ФИО1 принудительного исполнения в виде вынесения оспариваемого постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рассматриваемом случае не могут рассматриваться как нарушающие права и интересы административного истца, который на протяжении длительного периода времени, не исполняет требования исполнительных документов.

Доводы административного истца о том, что данные постановления являются незаконными, поскольку содержит ложные данные о месте проживания должника ( в постановлении указан адрес проживания должника в г. Таганроге), несоответствующие действительности, не могут быть приняты во внимание, так как не свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановлений и о нарушении прав и законных интересов ФИО1 или о наступлении в связи с этим негативных для него последствий.

Доводы административного истца о том, что судебному приставу-исполнителю ФИО2 было известно, что с 

<

дата> ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, при этом судебному приставу-исполнителю ФИО1 ранее была предоставлена эта информация, подлежат отклонению, так как с учетом всех установленных по делу обстоятельств сами по себе не свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановлений и действий вышеуказанного должностного лица и о нарушении прав и законных интересов административного истца. При этом суд принимает во внимание, что постановления в рамках исполнительных производств направлялись должнику ФИО1 посредством ЕПГУ, а не почтой. 

Доводы административного истца, приведенные в обоснование своей позиции и указанные в административных исках, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, опровергаются материалами дела и свидетельствуют об ошибочном толковании норм материального и процессуального закона.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем суду не было представлено административным истцом бесспорных доказательств нарушения административным ответчиком его прав и законных интересов либо доказательств, свидетельствующих о наступлении в связи с таким нарушением негативных для него последствий.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличия совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, оценивая все доказательства по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд считает необходимым отметить, что судебный порядок отмены постановлений, выносимых должностными лицами службы судебных приставов, не предусмотрен, суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые заявления ФИО1 к ГУ ФССП России по Ростовской области, Таганрогскому ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованные лица – Московская административная дорожная инспекция, ИФНС России по г. Таганрогу, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москва, АО "Тинькофф Банк", о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 02.02.2024 года

Председательствующий: Ерошенко Е.В.