Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Худяковой Л.В., при секретаре Паниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г. Н.Новгорода о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж для назначения досрочной страховой пенсии, назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г. Н.Новгорода о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж для назначения досрочной страховой пенсии, назначении пенсии. Просила: - признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Н.Новгорода №

- обязать ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Н.Новгорода включить в ее специальный стаж следующие периоды работы: 

- ДАТА – пионервожатая в пионерском лагере «Чайка» профкома машиностроительного завода им. М.В. Воробьева;

ДАТА – музыкальный руководитель детского ясли- сад № Московского РОНО г. Харькова;

ДАТА музыкальный руководитель детского ясли- сад № Московского РОНО г. Харькова;

- с ДАТА – обучение в Горьковском педагогическом училище; 

- обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения за ее назначением- 19.01.2017 года.

В обоснование иска ФИО1 указала, что при обращении к ответчику за назначением пенсии ей необоснованно не были включены в льготный стаж спорные периоды и отказано в назначении досрочной страховой пенсии, право на которую у нее возникло с момента обращения за ее назначением- 19.01.2017 года.

В судебном заседании истица доводы иска поддержала, подтвердила изложенное в нем.

Представитель ответчика с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд находит иск ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 закона).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, согласно ч. 3 ст. 30 данного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в ч. 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Судом установлено, что 19.01.2017 года ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Н.Новгорода с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по п.п.19 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Н.Новгорода № 39 от 22.03.2017 г. ФИО1 принят к учету стаж, который по 1 варианту составил 23 года 0 месяцев 21 день. 

Истцом заявлены исковые требования лишь в отношении периодов ее работы, исчисленных по первому варианту. В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает специальный стаж истицы, исчисленный именно первым вариантом.

Ответчиком не зачтены в специальный стаж, в том числе, следующие периоды работы:

- ДАТА – пионервожатая в пионерском лагере «Чайка» профкома машиностроительного завода им. М.В. Воробьева;

ДАТА – музыкальный руководитель детского ясли- сад № Московского РОНО г. Харькова;

ДАТА музыкальный руководитель детского ясли- сад № Московского РОНО г. Харькова;

- ДАТА – обучение в Горьковском педагогическом училище. 

Решение ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Н.Новгорода об отказе во включении спорных периодов является законным и обоснованным в силу следующего.

ДАТА – период работы в должности пионервожатая в пионерском лагере «Чайка» профкома машиностроительного завода им. М.В. Воробьева был исключен из специального стажа, поскольку наименование учреждения и должность не поименовано Списками должностей и учреждений утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, работа в которых дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. В связи с тем, что оценка периодов работы произведена по действующему законодательству, а именно Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. №1397, на которое ссылается истец, применению не подлежит.

Следовательно, указанный период работы в должности пионервожатой не подлежат включению в специальный педагогический стаж.

Не подлежит включению в специальный педагогический стаж периоды работы: 

ДАТА. - период работы в должности музыкального руководителя в детского ясли-сада № Московского РОНО г.Харькова.

- ДАТА - период работы в должности музыкального руководителя в детского ясли-сада № Московского РОНО г.Харькова.

Означенные периоды работы не были включены истицы в специальный стаж поскольку согласно справки от 15.02.2017г. № 251, в которой отражены сведения о выполнение объема педагогической нагрузки в должности музыкального руководителя указано, что истицей не выработана норма рабочего времени на полную ставку ( л.д. 23), т.е. не выполняется условие, предусмотренное п.5 Правил от 29.10.2002г. №781.

В соответствии с п.5 Правил, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

Доводы истца о применении к спорному периоду п. 6 Правил № 516 от 11.07.2002 года необоснованны. Согласно означенной норме, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19-21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона 173-ФЗ), а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.

Таким образом, порядок исчисления специального стажа по фактически отработанному времени не применяется при подсчете специального стажа в связи с педагогической деятельностью, т.к. п. 19 ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (действовал до 01.01.2015г.) указан в числе исключений из данного правила.

Таким образом, данные периоды работы не могут быть включены в специальный педагогический стаж ФИО1.

Не подлежит включению в специальный педагогический стаж период работ истца с ДАТА. - период учебы в Горьковском Педагогическом училище.

Указанный период не был включен истице в специальный стаж поскольку при оценке периодов работы по Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 Постановление СМ СССР от 17.12.1959г. применению не подлежит.

Пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа, утв. Постановлением СМ СССР от 17.12.1959г., предусмотрено, что время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, засчитывается в педагогический стаж.

Период учебы истицы проходил в Горьковском Педагогическом училище с ДАТА

Дата заполнения трудовой книжки истицы 15.08.1983г.

Поскольку перед периодом учебы с ДАТА. (в том числе и с ДАТА не предшествовала педагогическая деятельность, указанный период не подлежит включению в специальный педагогический стаж по Постановлению СМ СССР от 17.12.1959г. №1397.

Судом установлено, что с ДАТА истица проходила обучение в Горьковском Педагогическом училище.

Согласно записям в трудовой книжке, в период обучения со ДАТА. ДАТА ФИО1 работала пионервожатой. Истец полагает, что в льготный стаж подлежит включению период обучения в педагогическом училище с ДАТА так как ему предшествовала и непосредственно за ним следовала ее педагогическая деятельность.

Между тем, абз. 5 п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» предусмотрено включение в стаж работы учителей и других работников просвещения времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Названное Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Совета Министров- Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 953, а впоследствии нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Законом РФ от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ», ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а также действующим в настоящее время законодательством в сфере пенсионного обеспечения возможность включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода обучения в педагогических учебных заведениях не предусмотрена.

Временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное учреждение и до момента отчисления из него, в связи с чем, при применении абз 5 п.2 Положения, указанного выше, необходимо учитывать весь период обучения в учебном заведении, а не отдельную его часть.

Сведений о педагогической деятельности истицы, предшествовавшей ее поступлению в училище - в материалах дела не имеется, а спорный период имел место не до, а в период обучения ФИО1 в учебном учреждении.

По изложенным мотивам, данный период не подлежит включению в стаж истицы для досрочного назначения страховой пенсии.

В связи с тем, что на 19.01.2017 года наличие требуемого льготного стажа- 25 лет с включением спорных периодов работы - у ФИО1 не имеется, в требованиях об обязании ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Н.Новгорода назначить досрочную страховую пенсию с момента обращения за ее назначением – суд счел необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г. Н.Новгорода о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж для назначения досрочной страховой пенсии, назначении пенсии,отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Л.В. Худякова