УИД 61RS0006-01-2024-007169-60

Дело № 2а-669/2025 (2а-5410/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Жукатовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к Б.Н. о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по Ростовской области (далее также – МИФНС России № по Ростовской области) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик Б.Н. состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

В частности, как указывает административный истец, Б.Н. выставлялись и направлялись требования об уплате задолженности от 16 июня 2016 года №, от 6 сентября 2016 года №, от 7 сентября 2016 года №, от 7 мая 2019 года №, от 13 января 2020 года №.

Однако по состоянию на 26 сентября 2024 года у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо по единому налоговому счету в размере 3 458 рублей 83 копеек, формируемое суммой пени.

МИФНС России № по Ростовской области указывает, что в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган по месту учета налогоплательщика Б.Н. обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако вынесенный судебный приказ от 13 апреля 2021 года отменен определением мирового судьи судебного участка № Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 10 апреля 2024 года.

На основании изложенного административный истец МИФНС России № по Ростовской области просит суд взыскать с административного ответчика Б.Н. за счет имущества физического лица задолженность по пеням, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 3 458 рублей 83 копеек.

Представитель административного истца МИФНС России № по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 86), в связи с чем в его отсутствие административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик Б.Н., а также ее представитель ФИО1, допущенный к участию в деле в порядке части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебном заседании административные исковые требования не признали, возражали в их удовлетворении. Дали пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д. 89-97). В частности, ссылались на то, что в связи с признанием недействительным и изъятием у Б.Н. паспорта, а также в связи с выдачей свидетельства о возвращении в Кыргызскую Республику, 21 июня 2017 года она покинула территорию Российской Федерации. Таким образом, с 2017 года у Б.Н. отсутствовали законные основания для пребывания на территории России, а также для осуществления предпринимательской деятельности. Вид на жительство в Российской Федерации ФИО2 получила лишь 3 апреля 2020 года. При этом, учитывая изъятие у Б.Н. паспорта, она не имела возможности подать заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд, выслушав административного ответчика Б.Н. и ее представителя ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

С 1 января 2023 года исполнение налоговой обязанности осуществляется налогоплательщиками посредством единого налогового счета.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами ведется единый налоговый счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Как следует из содержания абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 той же статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Судом установлено, что административный ответчик Б.Н. с 14 сентября 2012 года по 23 ноября 2020 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 10-12), в связи с чем в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствующие расчетные периоды являлась плательщиком страховых взносов.

На основании пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 названного Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 названного Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование, - в порядке, определенном той же нормой.

На основании пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 названного Кодекса, если иное не предусмотрено той же статьей.

Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за расчетный период уплачиваются плательщиками в совокупном фиксированном размере или в размере, исчисленном в соответствии с пунктом 1.4 статьи 430 названного Кодекса, не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено той же статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым того же пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 названного Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Таким образом, Б.Н., являясь плательщиком страховых взносов, была обязана самостоятельно исчислить суммы подлежащих уплате страховых взносов за соответствующие расчетные периоды и оплатить их, однако соответствующую обязанность не исполнила, в связи с чем на суммы образовавшихся недоимок начислены пени, а в адрес Б.Н. направлены:

требование № об уплате страховых взносов и пени по состоянию на 7 мая 2019 года на общую сумму в размере 31 362 рублей 55 копеек (недоимка в размере 27 990 рублей и пени в размере 3 372 рублей 55 копеек) (со сроком исполнения не позднее 3 июня 2019 года) (л.д. 13);

требование № об уплате страховых взносов и пени по состоянию на 13 января 2020 года на общую сумму в размере 36 328 рублей 59 копеек (недоимка в размере 36 238 рублей и пени в размере 90 рублей 59 копеек) (со сроком исполнения не позднее 5 февраля 2020 года) (л.д. 16).

Однако перечисленные требования оставлены без исполнения, в связи с чем налоговым органом инициирована судебная процедура взыскания задолженности.

В ходе судебного разбирательства по делу административный ответчик Б.Н. оспаривала обоснованность начисления ей соответствующим сумм страховых взносов, ссылаясь на то, что с 2017 года выехала из Российской Федерации, предпринимательскую деятельность не осуществляла, однако обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не имела возможности, ввиду признания паспорта гражданина Российской Федерации недействительным и изъятия его.

Отклоняя соответствующие доводы административного ответчика, суд исходит из следующего.Согласно пункту 6 статьи 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ), государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с аннулированием документа, подтверждающего право данного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации, или окончанием срока действия указанного документа осуществляется на основании поступившей в регистрирующий орган в установленном Правительством Российской Федерации порядке информации об аннулировании указанного документа или на основании окончания срока его действия с учетом содержащихся в государственном реестре сведений о таком сроке.

На основании пункта 9 статьи 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 той же статьи.

В силу пункта 11 статьи 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ в случае аннулирования документа, подтверждающего право иностранного гражданина либо лица без гражданства временно или постоянно проживать в Российской Федерации, или окончания срока действия указанного документа государственная регистрация данных гражданина либо лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу со дня аннулирования указанного документа или окончания срока его действия.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся следующие сведения об индивидуальном предпринимателе: дата и способ прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (по заявлению, либо в связи со смертью, либо в связи с принятием судом решения о признании гражданина банкротом и решения о введении реализации имущества гражданина (также дополнительно указываются дата завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры и основание прекращения данного производства), либо в связи с исключением из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по решению регистрирующего органа, либо в связи с принятием судом решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке, либо в связи с вступлением в силу приговора суда, которым назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок, либо в связи с аннулированием документа, подтверждающего право временно или постоянно проживать в Российской Федерации, или окончанием срока действия указанного документа).

При этом согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ, если иное не установлено названным Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 той же статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных названным Федеральным законом.

Совокупность приведенных положений действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что процедура прекращения осуществления гражданином предпринимательской деятельности носит заявительный характер. При этом само по себе изъятие паспорта гражданина Российской Федерации не означает автоматическую утрату статуса индивидуального предпринимателя, поскольку для этого требуется подать в регистрирующий орган отдельное заявление и соответствующий пакет документов.

Однако в выписке из ЕГРИП в отношении ИП Б.Н. отсутствуют сведения о прекращении ее деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с аннулированием документа, подтверждающего право временно или постоянно проживать в Российской Федерации, или окончанием срока действия указанного документа.

Доводы административного ответчика и его представителя о том, что у Б.Н. отсутствовала возможность подать соответствующее заявление, ввиду отсутствия у нее документа, подтверждающего гражданство Российской Федерации, о невозможности соблюдения описанной выше процедуры не свидетельствуют. Доказательств, подтверждающих, что Б.Н. предприняла необходимые меры по регистрации прекращения ее статуса индивидуального предпринимателя, однако ей было отказано в принятии документов, суду не представлено.

Таким образом, оснований полагать суммы недоимок, выставленных Б.Н. ко взысканию, начисленными необоснованно, в данном случае не имеется.

С целью взыскания задолженности с Б.Н. МИФНС России № по Ростовской области (в которой налогоплательщик состоял на налоговом учете) 13 апреля 2021 года обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в общем размере 73 771 рубля 27 копеек (л.д. 35-37).

Однако выданный мировым судьей судебного участка № Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области судебный приказ № от 13 апреля 2021 года (л.д. 31) отменен мировым судьей того же судебного участка от 10 апреля 2024 года в связи с возражениями должника относительно исполнения соответствующего судебного приказа (л.д. 32-34).

Сохранение после отмены судебного приказа на едином налоговом счете налогоплательщика Б.Н. отрицательного сальдо в размере 3 458 рублей 83 копеек явилось основанием для предъявления 16 декабря 2024 года настоящего административного искового заявления (л.д. 6-8).

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

На основании абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Таким образом, настоящее административное исковое заявление о взыскании задолженности подлежало подаче в срок до 10 октября 2024 года (10 апреля 2024 года + 6 месяцев), однако предъявлено налоговым органом, как указано ранее, лишь 17 декабря 2024 года, то есть с пропуском установленного срока более чем на два месяца.

Кроме того, суд учитывает, что МИФНС России № по Ростовской области также пропущен срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выставления требований) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено тем же пунктом.

Таким образом, с учетом конкретных сроков, установленных для исполнения перечисленных выше требований (3 июня 2019 года и 5 февраля 2020 года) предъявление заявления о вынесении судебного приказа в апреле 2021 года имело место за пределами установленного законом срока. 

При этом само по себе обстоятельство выдачи мировым судьей судебного приказа не опровергает факт пропуска налоговым органом шестимесячного срока обращения с заявлением о вынесении судебных приказов для взыскания задолженности, выставленной Б.Н. названными требованиями.

Из содержания части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании также предусмотрена пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приведенные положения позволяют сделать вывод о том, что безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов, сборов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения – приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.

Однако в данном случае МИФНС России № по Ростовской области не заявлено требование о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании, не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению налогового органа к мировому судье, а впоследствии – в суд.

При этом суд также учитывает, что своевременность подачи заявления о взыскании зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность МИФНС России № по Ростовской области о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска МИФНС России № по Ростовской области, в связи с пропуском административным истцом установленного срока обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока, равно как и оснований для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к ФИО2 Нурзат о взыскании задолженности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 3 апреля 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева