Дело № 2-1953/17

Решение

 изготовлено в окончательной форме 18 августа 2017 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А., 

при секретаре Лекомцевой А.О.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «СБ-Магистраль» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за досрочное расторжение договора, компенсации морального вреда, возложении обязанности по внесению изменений в записи в трудовой книжке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «СБ-Магистраль» о защите нарушенных прав, основанных на трудовых отношениях с ответчиком. 

Уточнив и дополнив первоначально заявленные исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов ответчика против иска, истец просил установить факт трудовых отношений с ответчиком в должности охранника в период с *** до *** (по ***), указав в обоснование иска на то, что на работу в ООО ЧОО «СБ-Магистраль» в должности охранника он был принят с *** по срочному трудовому договору на срок до *** с установлением размера оплаты 900 руб./смена, при этом трудовая книжка, заявление о приеме на работу, заполненный и подписанный трудовой договор им были переданы директору ФИО3, который допустил его к работе на объекте по адресу: *** где в указанный период работали он и его брат А.. по графику неделя через неделю круглосуточно. Второй экземпляр договора ему на руки выдан не был, однако с приказом о приеме на работу, о закреплении его за данным объектом он был ознакомлен. 

*** между сторонами вновь заключен срочный трудовой договор по той же должности со сроком до ***, экземпляр которого ему выдан не был. Однако приказом директора ООО ЧОО «СБ-Магистраль» от *** № *** истец уволен с работы с *** по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием удостоверения частного охранника. Полагал, что увольнение связано с его обращением в прокуратуру с жалобой на работодателя.

Просил обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку, указав на факт его приема на работу с ***, день увольнения *** – день выдачи трудовой книжки.

Полагал, что при норме рабочего времени в 2016 г. 1 974 часа в год (для 40-часовой рабочей недели), среднемесячная норма рабочего времени составляет 164 часа (1 974 :12), а поскольку он фактически работал круглосуточно по графику неделя отдыха через неделю работы, в среднем ежемесячно им было отработано 336 часов, из которых 172 часа - сверх нормы. При ставке 51 руб. 60 коп. (8 878 : 172), требований закона об оплате за первые два часа сверхурочной работы в полуторном размере, а в последующие часы в двойном, полагал, что сумма недоплаты за сверхурочные работы составила 219 165 руб. 84 коп. из расчета (2 х 51,6, х 1,5 = 154,8); (17 544 +154, 8 = 17 698,80 - в марте 2016) + (172 х 51,6 х 2 х 11,35 = 201 467, 04 – в апреле 2016 – феврале 2017). Данную сумму просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Указал, что при увольнении работодатель не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск (за 11 месяцев и 8 смен в феврале), в связи с чем истец просил взыскать с ответчика таковую в размере 30 872 руб. 21 коп. из расчета 219 165 руб. 84 коп. (зарплата за переработку) + 8 878 руб. (оклад + районный коэффициент) х 11,35 : 11,35 = 28 187 руб. 76 коп. : 21 (рабочих дней по нормативу) = 1 342 руб. 27 коп (средний заработок за смену) х 23 (дней отпуска) = 30 872 руб. 21 коп..

Также ответчик не выплатил компенсацию за досрочное расторжение трудового договора не по вине работника, в связи с чем просил взыскать с ответчика таковую в сумме 26 576 руб. 80 коп. из расчета: 17 689 руб. 80 коп. (за сверхурочную работу) + 8 878 руб. (оклад + районный коэффициент) = 26 576 руб. 80 коп..

Поскольку трудовая книжка ответчиком ему была выдана лишь ***, просил взыскать за время вынужденного прогула с ответчика в свою пользу за период с *** по *** - 132 894 руб. из расчета: 26 576 руб. 80 коп. х 5 месяцев.

Поскольку общая сумма задолженности ответчика перед ним составила 409 508 руб. 85 коп. (219 165,84 + 30 872, 21 + 26 576,80 + 132 894 = 409 508,85), на указанную сумму согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации начислил проценты по ставке 1/150 от 9% годовых, заявив ко взысканию проценты за задержку выплаты указанной суммы в размере 24 571 руб. (409 509,85 х 9% х 1/150), как пояснил в суде, за период с *** по ***.

В связи с нарушением его трудовых прав ответчиком и претерпеванием нравственных страданий истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб..

Просил обязать ответчика перечислить налоги за весь период работы у него в Пенсионный фонд, Фонд обязательного социального страхования, налоговую инспекцию по месту регистрации предприятия.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали указанные исковые требования. 

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в суд не явился, заявив ходатайство об отложении разбирательства, поскольку истцом в суд *** представлены измененные (уточненные) исковые требования, о чем ему стало известно ***, в связи с чем он лишен возможности подготовиться к судебному разбирательству. 

Указанное ходатайство судом отклонено, поскольку уточненные исковые требования, содержащиеся в заявлении истца от ***, поступившие в суд ***, идентичны тем, которые были истцом изложены в его заявлении от ***, копия которого была вручена представителю ответчика ***, соответственно, возможность подготовиться к разбирательству дела у ответчика имелась. 

Ранее ответчик представил в материалы дела письменные возражения, в которых указал, что не признает исковые требования ФИО5., поскольку в ООО ЧОО «СБ-Магистраль» ФИО1 был принят на работу в должности охранника *** на основании заключенного сторонами срочного трудового договора № *** для выполнения определенной работы (до окончания срока договора от *** № *** на охрану объекта до ***), которым установлены работнику оклад 7 720 руб., уральский коэффициент ***%, 40-часовая рабочая неделя по скользящему графику. Отработанное время работнику оплачено, при этом за декабрь 2016 г. выдана зарплата 14 400 руб.. Имеется расписка ФИО1 от *** о том, что за 2016 г. он получил заработную плату полностью. Полагал, что истцом не доказан факт заключения трудового договора между истцом и ответчиком с ***, а также факт передачи ФИО3 трудовой книжки, заявления о приеме на работу, трудового договора, подписанного работником. Указал, что ФИО3 на должность директора общества назначен на основании протокола внеочередного общего собрания участников общества от *** № *** в связи с чем *** не мог принять от истца указанные документы, заключить с ним с *** трудовой договор. Отрицал факт трудовых отношений с истцом в период с *** по ***

*** ФИО1 уволен в связи с истечением срока трудового договора. Компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск ему не начислена, т.к. он проработал 1 месяц.

В связи с продлением срока договора от *** № *** на охрану объекта до *** со ФИО1 заключен срочный трудовой договор от *** № *** по должности охранника, которым установлены работнику оклад 7 720 руб., уральский коэффициент ***%, 40-часовая рабочая неделя по скользящему графику. Отработанное время работнику оплачено, в том числе по платежной ведомости от *** № *** за январь 2017 г. - 5 530 руб., по платежной ведомости от *** № *** за январь 2017 г. - 8 870 руб., по расходному кассовому ордеру от *** № *** за февраль 2017 г. – 12 849 руб. 89 коп..

Поскольку истец не предоставил в отдел кадров удостоверение частного охранника, *** он был уволен и ему вручено уведомление о необходимости получить расчет, однако ФИО1 уклонился от соблюдение условий трудового договора и действующего законодательства, не явился за получением трудовой книжки, не выразил согласие на её направление почтой, не представил доказательств тому, что пытался трудоустроиться и отсутствие трудовой книжки не позволило это сделать, в связи с чем полагал, что требования об оплате вынужденного прогула безосновательные.

Полагал, что требования о выплате выходного пособия безосновательные, поскольку на законе, на договоре не основаны, исходя из положений ст. 292 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку трудовой договор заключен на срок до двух месяцев.

Поскольку ответчик не усматривает нарушений в отношении прав истца, полагал, что требования о взыскании компенсации морального вреда не подтверждены и являются несостоятельными. 

Ответчик полагал, что истцом пропущен срока для обращения в суд с указанным иском, поскольку начало течения срока с ***, а месячный срок для оспаривания приказа об увольнении истек ***

Третьи лица без самостоятельных требований ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились без сообщения о причинах неявки, о разбирательстве дела были извещены.

ФИО6 ранее суду пояснил, что являлся директором ООО ЧОО «СБ-Магистраль» в период с *** до ***. ФИО1 на работу не принимал.

ФИО3 представил пояснения в письменной форме, указав, что с иском не согласен, позицию ответчика поддерживает. Указал, что *** он не работал в ООО ЧОО «СБ-Магистраль», и не мог принять от истца документы для его трудоустройства. 

Заслушав объяснения сторон и оценив их в совокупности с показаниями допрошенных свидетелей Ш Н С, письменными доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению. При этом суд руководствуется правилом, изложенным в ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. А также правилом, изложенным в ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частями 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации дает определение трудовым отношениям, устанавливая, что это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Как следует из абзаца 1 части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет, что в трудовом договоре указываются, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Как следует из статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Статья 65 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника при заключении трудового договора предъявить работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

Статья 66 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. 

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как следует из части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. 

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Статья 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания отношений трудовыми, как самим работодателем, так и в том случае, если работодатель наличие таких отношений оспаривает, в судебном порядке.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У сторон в наличии спор относительно начала возникновения трудовых отношений между ними, а также о режиме работы истца. 

Истец утверждает, такие отношения по должности охранника, которые он исполнял на объекте по адресу: ***, возникли с ответчиком, начиная с ***, когда он был допущен директором предприятия ФИО3 к работе после подачи и оформления связанных с трудоустройством документов, и данное обстоятельство подтвердили допрошенные свидетели Ш., Н., которые также являлись работниками ООО ЧОО «СБ-Магистраль» в период с *** по февраль 2017 г. в должности охранников, были между собой знакомы, общались, до *** вместе с истцом работали в ЧОП «Набат», неоднократно бывали на указанном объекте, а поскольку проживали за пределами г. Екатеринбурга в одном населенном пункте, работали по тому же графику, что и ФИО1, - круглосуточная неделя работы через неделю отдыха, - зачастую вместе на поезде приезжали на работу в г. Екатеринбург и уезжали с работы, учитывая, что рабочие места у них находились неподалеку друг от друга (место работы свидетелей – объект на ***).

Оснований для критической оценки показаний указанных свидетелей судом не установлено. Их показания подробны, обстоятельны, непротиворечивы, не опровергнуты.

Судом установлено, что объект, где, по объяснениям истца и указанных свидетелей он работал с ***, расположен по адресу: *** (ПЧ-7, адм. здание, территория, склады). 

Данный объект включен в перечень объектов, в отношении которых ответчик принял обязательства перед его владельцем ОАО «РЖД» предоставлять услуги по охране имущества в соответствии с заключенным договором на оказание охранных услуг № *** от ***, которым предусмотрено, что по данному объекту один пост с одним охранником, режим работы 1-24/24, количество человеко-часов 7 344, стоимость охранных услуг 67,92 1-го человеко-час, общая стоимость услуг за договорной период – 498 804, 48 руб..

Согласно пункту 2.5. данного договора услуги по данному договору оказываются в период с *** по ***. 

Впоследствии срок действия данного договора был продлен до ***, что следует из объяснений сторон, положений трудового договора № *** от ***, заключенного между истцом и ответчиком.

Ответчик не представил истребованные судом доказательства, которые бы с достоверностью подтверждали, что в период с *** по *** на данном объекте работали иные работники, нежели ФИО1 и А. как указано в приказе о закреплении охранников за объектом по *** с *** № *** от *** за подписью директора ФИО3 (копия на л.д. 174), исполняя обязанности охранников. 

Так, суд истребовал у ответчика журналы передачи смен, обходов по указанному объекту, которые, как показали истец и допрошенные свидетели, велись на всех объектах, табеля учета рабочего времени, графики, ведомости на выдачу заработной платы. Истец же и вышеуказанные свидетели поясняют, что именно эти лица (ФИО1 и ФИО7) в названный период исполняли обязанности охранников на данном объекте, чередуясь, неделя через неделю, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, факт трудовых отношений ФИО1 с ООО ЧОО «СБ-Магистраль» по должности охранника в спорный период, с *** по *** (до ***), можно считать установленным на основании объяснений истца и названных свидетелей, признавая факт уклонения ответчика от представления доказательств, которые он удерживает, находя несостоятельным довод ответчика об утрате данных документов.

Отсутствие приказа о приеме на работу истца с ***, трудового договора, заключенного на период с *** до ***, сведений о выплате истцу заработной платы само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец был допущен к выполнению работ ответчиком с *** его трудовая функция работника была заранее определена, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, работы, производимые истцом, выполнялись в интересах ответчика за плату. Поэтому суд удовлетворяет требования об установлении факта трудовых отношений истца с ответчиком в период с *** по *** (до ***), возлагая на ответчика обязанность по внесению в трудовую книжку ФИО1 *** записи о его приеме на работу в должности охранника с ***.

В последующий период, с *** по ***, наличие трудовых отношений между сторонами ответчиком не оспаривается и подтверждено заключенным между ними с соблюдением письменной формы трудовым договором от *** № *** заключенным на срок с *** по ***, и трудовым договором от *** № ***, заключенным на срок с *** до ***, табелями учета рабочего времени, платежными ведомостями. Из названных доказательств, показаний истца и допрошенных судом свидетелей, которые суд оценивает, как правдивые, судом установлено, что ФИО1 работал на том же объекте, в той же должности и по тому же графику, чередуясь со А. (круглосуточно неделя работы через неделю отдыха).

Поскольку, как установлено судом, все указанные трудовые договоры заключались между истцом и ответчиком для выполнения определенной работы (на срок действия договора на оказание охранных услуг № *** от ***), на что непосредственного указано в тексте приведенных трудовых договоров, а также из объяснений сторон, перерывов в работе в период с *** по *** у истца не было, суд приходит к выводу о том, что данный период трудовых отношений, несмотря на формальное прекращение их и возобновление дважды, следует рассматривать как единый период, без применения положений главы 45 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей особенности регулирования труда работников, заключивших трудовой договор на срок до двух месяцев, которая, в том числе, устанавливает правило о том, что работникам, заключившим трудовой договор на срок до двух месяцев, предоставляются оплачиваемые отпуска или выплачивается компенсация при увольнении из расчета два рабочих дня за месяц работы (ст. 291); правило о том, что работнику, заключившему трудовой договор на срок до двух месяцев, выходное пособие при увольнении не выплачивается, если иное не установлено федеральными законами, коллективным договором или трудовым договором (ч. 3 ст. 292 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оценивая довод истца о том, что в период с *** по день увольнения он работал сверхурочно, и оплата за это время ответчиком произведена не была, поскольку работал по указанному им графику, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает единый порядок оплаты часов сверхурочной работы. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в размере двойной тарифной ставки. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Приказом директора ООО ЧОО «СБ-Магистраль» от *** № *** «О введении суммированного учета рабочего времени» установлено, что с *** введен суммированный учет рабочего времени. Учетный период – 12 месяцев, который включает в себя рабочее время, в том числе часы работы в выходные и праздничные дни. Установлена максимальная продолжительность рабочей смены - 24 часа. За учетный период должна быть соблюдена норма из расчета 42 часа еженедельного непрерывного отдыха. Сверхурочными признаются часы не сверх смены по графику, а сверх нормы рабочих часов за учетный период. Сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере. 

Из названных доказательств следует, что режим работы истца на протяжении всего периода трудовых отношений с ответчиком отличался от режима работы и отдыха, предусмотренного в названных трудовых договорах (40-часовая рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику – п. 4.1.), указанного в представленных за декабрь 2016 г., январь, февраль 2017 г. ответчиком табелях учета рабочего времени (по 8 часов 5 смен через двое суток выходных), на который указывает ответчик и третье лицо ФИО3.

Суд критически относится к их объяснениям и к представленным ответчиком табелям, поскольку ответчик не доказал, что при наличии обязательств ответчика по договору на оказание охранных услуг № *** от *** о круглосуточной охране он обеспечил на указанном объекте наличие охранников, работавших в таком режиме. При работе же двух лиц фактически, как установлено, возможность работы по такому графику в круглосуточном режиме (по 24 часа ежесуточно), при том что второй охранник работает в том же режиме, что истец, как следует из представленных табелей ответчиком, не обеспечивается.

В период с *** по *** - 11,5 месяцев или 49 недель. 

При установленном режиме работы истцом в этот период отработано 24,5 недели (49:2), что из расчета 7 дней/неделя по 24 часа составляет 4 116 часов (без учета времени на отдых, сон и прием пищи). 

Как установлено, истец работал (находился на посту) в смене один, длительность смены составляла неделю или 168 (24 х 7) часов непрерывно. Однако общеизвестный факт, не нуждающийся в доказывании (ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что любой человек не мог работать в таком режиме без перерывов на отдых, сон и приемы пищи. 

Из пояснений истца следует, что помещение, в котором он исполнял трудовые обязанности охранника, приспособлено для сна, отдыха, приготовления и приема пищи, и для этих целей он его также использовал в период нахождения на работе. Вместе с тем, с достоверностью установить время, затраченное им в период работы по такому графику на эти цели, по имеющимся доказательствам не представляется возможным.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, предоставлением еженедельных выходных дней.

Статья 106 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Как следует из статьи 107 Трудового кодекса Российской Федерации, видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

Статья 108 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно статье 110 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов.

Исходя из времени отдыха, регламентированного Трудовым кодексом Российской Федерации, приказом директора ООО ЧОО «СБ-Магистраль» от *** № *** «О введении суммированного учета рабочего времени», - 42 часа еженедельного непрерывного отдыха, на каждые сутки при смене продолжительностью 168 часов (неделя) должно приходиться не менее 6 часов (42:7) отдыха, соответственно. Следовательно, представленные истцом расчеты суд находит некорректным, не учитывающим существенные для дела обстоятельства, поэтому судом не принимаются.

С учетом минимального времени (6 часов), затрачиваемого работником на отдых, сон и приемы пищи ежесуточно, или 42 часа в неделю, продолжительность рабочей смены истца следует считать 126 часов в неделю (168 – 42) или 18 часов в сутки (24-6). С учетом такой корректировки есть основания полагать, что в указанный период истцом отработано не 4 116 часов, а с учетом расчетного времени еженедельного отдыха внутри смены - 3 087 часов (4 116 – (24,5 х 42 = 1 029).

При определении размера задолженности по заработной плате за сверхурочную работу истца, суд исходит из указанных трудовых договоров, заключенных между сторонами, которыми установлен должностной оклад в размере 7 720 руб., надбавка (уральский коэффициент 15%) в размере 1 158 руб., установлена 40-часовая рабочая неделя. Поскольку истец указал, что со дня его приятия на работу, 01.03.2016, условия договора по оплате не изменялись.

По производственному календарю за период с *** по *** норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе составляла 1 897 часов (168 + 168 + 152 +168 + 168 + 184 + 184+ 168 +167 + 184 + 167 + (143 : 28 х 13 = 66).

Таким образом, есть основания полагать, что сверхурочно истцом отработано 1 190 часов (3 087 – 1 897).

Их расчета нормы рабочего времени в 2016 г. – 1 974 ч, в 2017 г. – 1 973 ч, установленного трудовым договором оклада 8 878 (оклад + районный коэффициент), среднечасовая ставка для оплаты составляет 53 руб. 99 коп. (8 878 х 12 : 1 974) + (8 878 х 12 : 1 973) : 2. 

Соответственно, за первые 2 часа сверхурочной работы сумма оплаты составит (в полуторном размере) 161 руб. 97 коп. (53,99 х 1,5 х 2), за последующие 1 188 часа (1190 – 2) (в двойном размере) – 128 280 руб. 24 коп. (1 188 х 2 х 53,99), а всего 128 442 руб. 21 коп. (161,97 + 128 280,24). 

В отсутствие доказательств уплаты данной суммы она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, с возложением на ответчика обязанности по удержанию при выплате предусмотренных налогов и сборов, а также отчислений страховых взносов исходя из этой суммы в соответствующие фонды, поскольку в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (абзац первый пункта 1); указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами (абзац второй пункта 1).

Статьей 226 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (пункт 4); налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (пункт 6); совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета (месту жительства) налогового агента в налоговом органе, если иной порядок не установлен настоящим пунктом (пункт 7); уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается (пункт 9).

Согласно ч. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации истец является плательщиком налога на доходы физических лиц.

На ответчика как налогового агента возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (ч. 1 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" устанавливает обязанность работодателя по исчислению и уплате (перечислению) страховых взносов в указанные фонды по установленным законом тарифам.

Статьями 3, 6, 10, 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" определено, что страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование являются индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию. Суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Страхователи по обязательному пенсионному страхованию - лица, производящие выплаты физическим лицам (в том числе организации) обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Как установлено частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2011 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, имеющими право на трудовую пенсию, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из объяснений сторон следует, что истцу ежегодный оплачиваемый отпуск за весь период работы не предоставлялся.

Статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно статье 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169, которые применяются в части, не противоречащей ТК РФ, следует, что при определении количества дней отпуска, за которые необходимо работнику выплатить компенсацию при увольнении, необходимо учитывать, что если работник отработал менее половины месяца, то указанное время исключается из подсчета, а если отработана половина или более половины месяца, то указанный период округляется до полного месяца.

Согласно частям 1, 2, 3, 4 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев (п.4).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (п. 9).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (п. 10).

Согласно п. п. 28, 29 Правил об очередных и дополнительных отпусках, Письма Роструда от 04.03.2013 N 164-6-1 (п. 7) истец вправе получить компенсацию за 25,7 дней отпуска из расчета: 11 (полных отработанных месяцев) х 28 :12.

Поскольку судом установлено, что непрерывный стаж истца с *** по ***, включая установленный судом спорный период работы с *** по ***, составил 11 месяцев 13 дней, а факт формального увольнения истца в указанный период дважды правового значения не имеет, поскольку перерывов в работе у данного работодателя в указанный период у истца не было, следовательно, среднедневной заработок истца составляет с учетом установленных сверхурочных работ, подлежащих оплате (128 442,21 руб.), а также периода оплаты с *** по ***, из расчета установленного в трудовых договорах оклада 8 878 руб. (с учетом районного коэффициента) (3 087 ч х 53,99 = 166 667,13), общей суммы заработной платы за весь отработанный период 295 109 руб. 34 коп. (166 667,13 +128 442,21) : 11,5 : 29,3 = 875 руб. 83 коп.. 875, 83 х 25,7 = 22 508 руб. 83 коп. 

Ответчик должен был при увольнении выплатить истцу компенсацию в размере 22 508 руб. 83 коп., однако, как следует из записки – расчета и расходного кассового ордера от *** № *** выплатил 1 321 руб. 89 коп., следовательно, сумма недоплаты составила 21 186 руб. 94 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке с возложением на ответчика обязанности по удержанию при выплате предусмотренных налогов и сборов, а также отчислений страховых взносов исходя из этой суммы в соответствующие фонды в силу вышеприведенных норм действующего законодательства.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора не по вине работника в сумме 26 576 руб. 80 коп., суд установил, что трудовые отношения сторон прекращены на основании приказа директора общества ФИО3 от *** № *** на основании п. 11 ч. 1 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, и данный приказ не оспорен.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям прекращения трудового договора относится нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (ст. 84 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу п. 11 ч. 1 ст. 77 и ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

Согласно пункту 2 статьи 1.1. Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 (ред. от 03.07.2016) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией

В соответствие со статьей 11.1 указанного Закона РФ право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Согласно ч. 2,3,4 Приложение № 7 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 года № 587 (ред. от 18.03.2017 года) «Правила выдачи и продления органами внутренних дел срока действия удостоверения частного охранника» органы внутренних дел выдают удостоверения (их дубликаты), продлевают срок их действия и принимают решения об их аннулировании.

Для получения удостоверения гражданин представляет в орган внутренних дел по месту жительства либо по месту нахождения охранной организации следующие документы: заявление о выдаче удостоверения; документ об уплате государственной пошлины за выдачу удостоверения; копия паспорта гражданина Российской Федерации; медицинское заключение об отсутствии заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, по форме, установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации; документ о присвоении разряда по результатам профессионального обучения для работы в качестве частных охранников; документ о присвоении квалификации охранника, 2 фотографии (4 x 6 см) и заполняется анкета, форма которой утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В случае если гражданин работает в охранной организации и получает удостоверение по месту ее нахождения, то дополнительно представляется выписка из трудовой книжки, заверенная подписью должностного лица и печатью организации. Таким образом, законодателем установлены определенные условия для занятия должности охранника в частной охранной организации и порядок получения гражданином удостоверения частного охранника. 

В силу ч. 3 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации, если нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора допущено не по вине работника, то работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Если нарушение указанных правил допущено по вине работника, то работодатель не обязан предлагать ему другую работу, а выходное пособие работнику не выплачивается.

Как следует из свидетельства от 11.04.2015 № 3/79, выданного ГОУ «Учебный центр безопасности», истец прошел профессиональную подготовку по программе обучения для частных охранников 4 разряда в объеме 98 часов. Однако свидетельство о присвоении квалификации частного охранника в отсутствии удостоверения частного охранника не предоставляют право заниматься частной охранной деятельностью, следовательно, увольнение истца по п. 11 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации правомерно, однако данное обстоятельство не указывает на наличие вины работника в заключении между ним и ответчиком трудового договора, поскольку факт предоставления работником при трудоустройстве подложных документов не установлен. Из представленных доказательств следует, что истец был принят ответчиком на работу в качестве охранника, не имея удостоверения частного охранника, о чем работодатель не мог не знать, поскольку таковое истцом не предоставлялось ответчику. Следовательно, при прекращении трудовых отношений ответчик должен был выполнить обязанность по выплате истцу выходного пособия в размере среднего месячного заработка, однако, как указали стороны, такую обязанность не выполнил, в связи с чем сумма среднего заработка в размере 25 661 руб. 68 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, с возложением на ответчика обязанности по удержанию при выплате предусмотренных налогов и сборов, а также отчислений страховых взносов исходя из этой суммы в соответствующие фонды в силу вышеприведенных норм действующего законодательства. Расчет: 295 109 руб. 34 коп. : 11,5 = 25 661 руб. 68 коп..

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными Правилами.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Таким образом, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя.

Как установлено судом, в период трудовых отношений трудовая книжка истца находилась у ответчика. *** в 20 часов, как следует из записи, выполненной истцом, ФИО1 получил от работодателя в письменной форме уведомление о прекращении трудового договора *** и необходимости явиться для получения расчета по адресу: *** с понедельника по пятницу с 10:00 до 15:00, и в отдел кадров для оформления увольнения и получения трудовой книжки. 

По объяснениям истца, которые не оспорены, не опровергнуты, согласно данному уведомлению он явился по указанному адресу, однако трудовая книжка ему выдана не была, со ссылкой на её местонахождение по другому адресу, куда он не обращался, поскольку проживает в другом населенном пункте и приезд в г. Екатеринбург для него затруднителен. Также он не обращался с письменным заявлением о выдаче трудовой книжки. О том, что трудовая книжка могла быть отправлена в его адрес почтой, по его объяснениям, он не знал. Фактически трудовая книжка истцу была выдана в период рассмотрения дела судом, ***, что стороны подтверждают, и следует из записей и подписи истца в книге учета и движения трудовых книжек и вкладышей к ним. 

Таким образом, работодатель исполнил свою обязанность по вручению работнику уведомления о необходимости явиться за получением трудовой книжки. Вместе с тем, поскольку при явке работника трудовая книжка ему выдана не была, согласие на отправление трудовой книжки по почте работодатель у работника не запросил, поэтому нельзя признать указанную обязанность работодателем исполненной в той мере, в которой это освобождает его от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки, поскольку работодатель не разъяснил работнику возможность получения с его согласия трудовой книжки посредством её почтовой пересылки, что привело к задержке её выдачи.

В силу части 8 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В данном же случае у истца нет обязанность по доказыванию того обстоятельства, что отсутствие трудовой книжки препятствовала поступлению работника на другую работу, поскольку её предъявление новому работодателю предусмотрено ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому её отсутствие у работника презюмируется как обстоятельство препятствующее трудоустройству. В связи с чем доводы ответчика против иска в данной части несостоятельны. 

Поскольку судом установлено, что период вынужденного прогула истца по вине ответчика в связи с задержкой выдачи трудовой книжки составил с *** по *** (5 месяцев), размер среднемесячного заработка составил по вышеприведенным расчетам - 25 661 руб. 68 коп., следовательно, с ответчика в пользу истца за время вынужденного прогула подлежит взысканию компенсация в размере 128 308 руб. 40 коп. (25 661,68 х 5), с возложением на ответчика обязанности по удержанию при выплате предусмотренных налогов и сборов, а также отчислений страховых взносов исходя из этой суммы в соответствующие фонды в силу вышеприведенных норм действующего законодательства.

Довод истца об отсутствии в трудовой книжке записи об его увольнении, в связи с чем заявлены требования о возложении обязанности по внесению такой записи, опровергаются содержанием представленной трудовой книжки, из которой следует, что такая запись имеется за № *** от ***, поэтому такие требования не могут быть удовлетворены. При этом требования о признании недействительной данной записи в трудовой книжке истца об его увольнении им не заявлены. Судом установлено, что в связи с задержкой выдачи трудовой книжки с *** по *** данный период подлежит включению в трудовой стаж истца в ООО ЧООО «СБ-Магистраль», которое должно в этой связи в силу пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" добровольно издать приказ о новом дне увольнения ФИО1 (с 12.07.2017), внести в трудовую книжку запись об его увольнении с указанной даты с указанием на недействительность ранее внесенной записи о дне увольнения. В случае уклонения от выполнения данной обязанности истец не лишен права защиты своих прав в судебном порядке, поскольку в данном деле такие требования не сформулированы и не предъявлены. 

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", действующей с 03.10.2016) устанавливает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлено, что ответчик истцу в день увольнения *** должен был уплатить в порядке полного расчета 175 290 руб. 83 коп. (128 442 руб. 21 коп. в счет оплаты сверхурочных работ + 21 186 руб. 94 коп. в счет компенсации за неиспользованный отпуск + 25 661 руб. 68 коп. в счет компенсации за досрочное расторжение трудового договора), однако до настоящего времени указанную сумму добровольно не выплатил, отсутствие вины в неисполнении обязательства не доказал, следовательно, требования о взыскании процентов, исчисленных на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению за период с *** по дату принятия судом решения, ***, т.е. за 183 дня, исходя из одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, размер которой составляет 9% годовых. Согласно расчету (175 290,83 х 9% : 150 х 183 = 19 246, 93), взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 19 246 руб. 93 коп.. 

Расчет истца нельзя признать верным, поскольку он не учитывает приведенные требования закона, при этом в основу начисления истцом включены суммы, которые не подлежали выплате ответчиком при расчете при увольнении.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, следовательно, подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть вторая указанной нормы направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в связи с ненадлежащим оформлением ответчиком трудовых отношений в соответствие с требованиями действующего законодательства, в связи с уклонением ответчика от выплаты истцу заработной платы и приравненных к ней платежей в полном объеме, в связи с уклонением ответчика от исполнения обязанности по перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц, по отчислениям в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, в территориальный орган Фонда социального страхования РФ исходя из полного заработка истца, - судом установлен.

Истец указывает на то обстоятельство, что указанными неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Оснований для критической оценки данного довода не имеется, поскольку факт нравственных страданий лица в случае нарушения трудовых прав работника, не справедливого отношения, ограничений в предоставлении средств к существованию является общеизвестным и в доказывании не нуждается.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает принцип разумности и справедливости, форму причиненного вреда и обстоятельства его причинения. В связи с многочисленными нарушениями ответчиком трудовых прав истца, причинением ему в связи с этим обстоятельством нравственных страданий в течение длительного период времени, суд приходит к выводу о том, что соразмерной компенсацией перенесенных истцом нравственных страданий является заявленная истцом сумма в размере 5 000 руб.. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Во взыскании большей суммы суд истцу отказывает.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с иском, суд установил, что истец обратился в суд с иском о взыскании заработной платы в счет оплаты сверхурочных работ, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, об оплате вынужденного прогула ***, то есть до истечения трех месяцев после даты его увольнения, с требованиями об установлении факта трудовых отношений - ***, с остальными требованиями ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" ст. 392 ТК РФ дополнена новой частью, в силу которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Согласно ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ данный Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть с 03.10.2016.

Положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации не могут быть применены к спорным правоотношениям в части взыскания денежных средств за период с *** до ***, поскольку правовой характер отношений сторон в период с *** до *** до принятия решения суда по настоящему делу установлен не был, требования об установлении факта трудовых отношений в данный период удовлетворены настоящим судебным решением. О том, что ответчик оспаривает факт трудовых отношений в указанный период истцу стало известно только в ходе разбирательства по настоящему гражданскому делу, в связи с чем исковые требования о взыскании спорных сумм, в том числе за указанный период, истцом были дополнены требованиями об установлении факта трудовых отношений. Поскольку окончательный расчет с выплатой всех сумм за работу сверхурочно, компенсации за досрочное расторжение трудового договора, компенсации за неиспользованный отпуск должен быть произведен в день увольнения, ***, следовательно, о взыскании данных сумм, а также производных от них требований о взыскании компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда истец с соблюдением установленного законом срока мог обратиться не позднее ***, и данный срок до настоящего времени не истек.

Поскольку трудовая книжка выдана истцу ***, задержка её выдачи длящееся нарушение, следовательно, требования о внесении изменений записей в ней, компенсации за задержку выплаты также предъявлены без нарушения установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока.

Таким образом, с учетом указанных дат обращения в суд за разрешением требований, вытекающих из установления факта трудовых отношений, иных изложенных обстоятельствах, оснований полагать, что истцом пропущен срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется. Поэтому в данной части возражения ответчика безосновательны.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 328 руб. 46 коп. (с учетом удовлетворения имущественного требования в сумме 322 846 руб. 16 коп. и трех неимущественных требований).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 231, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «СБ-Магистраль» и ФИО1 в должности охранника в период с *** по ***, обязав общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «СБ-Магистраль» внести соответствующую запись в трудовую книжку ФИО1 о его приеме на работу в должности охранника с ***.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «СБ-Магистраль» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в сумме 128 442 руб. 21 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 21 186 руб. 94 коп., компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в сумме 25 661 руб. 68 коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 128 308 руб. 40 коп., компенсацию за задержку выплат в сумме 19 246 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., всего 327 846 руб. 16 коп., с возложением на общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «СБ-Магистраль» обязанности по удержанию при выплате указанных сумм предусмотренных законом налогов и сборов, а также по отчислению страховых взносов в соответствующие фонды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «СБ-Магистраль» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 328 (семь тысяч триста двадцать восемь) руб. 46 коп.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись С.А. Маслова

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>