Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ года

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи С.А. Василькова,

при секретаре Куренковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 126 910,81 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом ххх % годовых под залог транспортного средства ВLK, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет ххх, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В связи с допущенной просрочкой платежей истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на условиях заявления-анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ банку в залог был предоставлен автомобиль ВLK, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет ххх, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС № залоговой стоимостью 162 000,00 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 273 907,95 руб., в том числе, основной долг – 111 242,68 руб., проценты – 18 467,55 руб., неустойка – 72 098,86 руб.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы истца по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога.

Стороны, будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела в суд своих представителей не прислали, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем дело рассматривалось по правилам заочного производства, с учетом позиции истца, указанной в заявлении в соответствии со ст. 233 - 234 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,…возмещения убытков, взыскания неустойки….

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора…

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 126 910,81 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчиком был предоставлен залог транспортного средства ВLK, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет ххх, двигатель № идентификационный номер №, ПТС № залоговой стоимостью 162 000,00 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что в результате нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по кредиту, что в силу ч.2 ст.811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата суммы займа, поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщиком нарушались сроки возврата займа, предусмотренные Договором, с которыми ответчик был ознакомлен под роспись и согласился (п.1.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, график погашения кредита). 

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 273 907,95 руб., в том числе: 111 242,68 руб. – просроченный основной долг, 18 467,55 руб. – проценты, 72 098,86 руб. – неустойка.

Указанный расчет не оспорен и принимается судом. 

Таким образом, требования истца о взыскании с заемщика в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. 

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.1.3.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов истец вправе начислить ответчику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки, что не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что соглашение о неустойке было совершено между истцом и ответчиком в письменной форме (п.1.3 Условий договора).

Установив, что ответчиком было допущено неисполнение своих обязательств по кредитному договору, в силу положений ч.1 ст.330 ГК РФ, 331 ГК РФ, условий кредитного договора, с которыми заемщик ФИО1 согласился под роспись, у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки кредитору.

Размер неустойки по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 116985,3 рубля, что подтверждается расчетом неустойки, который судом проверен, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 72098,86 рубля, в связи с чем суд, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, удовлетворяет требования о взыскании неустойки только в указанном размере. 

Суд, учитывая обстоятельства настоящего гражданского дела, оценивая действия ответчика, который длительное время не принимал мер к исполнению принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредиту в необходимом размере, не исполнила требование истца о досрочном возврате суммы займа, не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, находя вышеуказанную сумму неустойки соразмерной невыполненным обязательствам. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что кредит был получен ответчиком для приобретения автомобиля. 

В соответствии с п. 2 ст. 339 ГК РФ, договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. При этом договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной регистрации.

В статье 10 Закона РФ N 2872-1 от 29 мая 1992 года "О залоге", действовавшего на момент заключения договора залога, было предусмотрено, что условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство (п.4 ст.10). Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге. 

Из материалов гражданского дела следует, что сторонами письменная форма договора залога была соблюдена.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялось обеспеченное залогом в виде автомобиля ВLK, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, обязательство по своевременному погашению кредита, полученного от истца, в следствие чего в силу положений ч.1 ст. 348 ГК РФ на автомобиль ВLK, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет ххх, двигатель № идентификационный номер №, ПТС № залоговой стоимостью 162 000,00 руб. может быть обращено взыскание для удовлетворения требований истца.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Стороны не предусмотрели обращения взыскания на автомобиль во внесудебном порядке.

Установив, что автомобиль ВLK, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, залоговой стоимостью 162 000,00 руб. находится в залоге у истца, ответчиком ненадлежащим образом исполняется обеспеченное залогом обязательство, при таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1,2 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

От ответчика заявлений об отсрочке продажи заложенного имущества не поступало.

Согласно п.1,3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 11 218,00 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 111 242,68 руб., задолженность по уплате процентов в сумме 18 467,55 руб. задолженность по уплате неустоек в сумме 72 098,86 руб., а всего задолженность в размере 201 809,09 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 218,00 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: ВLK, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет ххх, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС № с установлением начальной продажной цены автомобиля в сумме 162 000,00 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Богородский городской суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Васильков