Председательствующий по делу Материал №

судья Клинов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 02 апреля 2025 года

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего Жукова А.В.,

при секретаре судебного заседания Цымпилове С.А.,

с участием прокурора отдела

прокуратуры 

<

адрес> Клочневой В.В.,

адвоката Филиппова В.А.,

осужденного ФИО1,

законного представителя ЛЕЛ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Чиркова К.И. на постановление 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым в отношении

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, осужденного:

- 

<

Дата> Агинским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

удовлетворено представление начальника 

<

данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания реально, ФИО1 направлен для отбывания 1 года 6 месяцев лишения свободы в воспитательную колонию,

выслушав осужденного ФИО1, адвоката Филиппова В.А. и законного представителя ЛЕЛ., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Клочневой В.В. об уточнении постановления в части исчисления назначенного наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> на ФИО1 при условном осуждении было возложено исполнение следующих обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления указанного органа, не покидать место жительства в период времени с 22:00 до 06:00 часов, пройти курс обследования у врача-нарколога, а при необходимости – курс лечения, продолжить обучение в образовательной организации.

Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность – не выезжать за пределы территории муниципального района «

<

адрес>» без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Начальник 

<

данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> (далее – уголовно-исполнительная инспекция, УИИ) БКА. обратился в 

<

данные изъяты> районный суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания реально.

В обоснование представления указывается, что личное дело ФИО1 из 

<

данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> МФ поступило 

<

Дата>, где он был поставлен на учет 

<

Дата>, разъяснены порядок и условия отбывания наказания, в том числе ответственность за неисполнение обязанностей суда, о чем отобрана подписка и вручена памятка. 

Вместе с тем, 

<

Дата>, а затем и 

<

Дата> ФИО1 покинул свое место жительства без уведомления УИИ и не находился там в период времени с 22:00 до 06:00 часов, в связи с чем ему вынесены два предупреждения об отмене условного осуждения и исполнении наказания реально 

<

Дата> и 

<

Дата>), в 

<

данные изъяты> районный суд направлено представление о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности, которое постановлением от 

<

Дата> было удовлетворено. В ноябре и декабре 2024 года осужденный без уважительных причин не явился на регистрацию в УИИ, а также покинул территорию 

<

адрес> без уведомления УИИ и не находился по месту жительства с 22:00 до 06:00 часов, что повлекло вынесение ему 

<

Дата> третьего предупреждения об отмене условного осуждения. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, неоднократное применение мер профилактического воздействия в виде продления испытательного срока и дополнения обязанностей недостаточно. Последующее допущение осужденным нарушений после применения указанных мер свидетельствует о его противоправной наклонности и пренебрежительном отношении как к суду, предоставившему шанс исправиться на свободе, так и сотрудникам УИИ, осуществляющим контроль за его поведением.

В судебном заседании суда первой инстанции начальник УИИ БКА представление поддержал и представил дополнительные материалы, свидетельствующие о том, что 

<

Дата> ФИО1 опять покинул место жительства, выехав за пределы 

<

адрес>, и отсутствовал в ночное время по месту жительства, в связи с чем ему были вынесены ещё два предупреждения об отмене условного осуждения. Кроме того, СО ОМВД России по 

<

адрес> расследуется уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому ФИО1 привлечен в качестве подозреваемого.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании факты неисполнений возложенных на него обязанностей не отрицал, указывая, что уезжал к родственникам, но возражал относительно удовлетворения представления УИИ.

Постановлением суда от 

<

Дата> представление УИИ было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный полагает о том, что грубые нарушения им допущены не были, поскольку место жительства он оставлял в связи с тем, что ездил к родственникам, по которым скучал. В училище 

<

адрес> обучаться не желал, выбранная специальность ему не нравилась, и по этой причине просил перевести в другое училище ближе к родственникам, но в течение полугода его так и не перевели.

Просит постановление отменить и сохранить условное осуждение.

Адвокат Чирков К.И. в апелляционной жалобе также полагает постановление суда несправедливым, подлежащим отмене, а положенные в его основу выводы – не соответствующими фактическим обстоятельствам. Судом не принято во внимание, что ФИО1 был вынужден выезжать в другой район к родственникам, является сиротой, а потому ему необходимо общение с близкими. Считает допущенные ФИО1 нарушения несущественными, что были использованы не все возможные методы воздействия для достижения его исправления без изоляции от общества. Не желая учиться в 

<

адрес>, ФИО1 просил перевести его в учебное заведение 

<

адрес>, но контролирующие органы не разрешили данную проблему.

В возражениях помощник 

<

данные изъяты> межрайонного прокурора Вяткина Е.А. просит оставить постановление без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Изложенные в представлении УИИ и допущенные после его поступления в суд факты уклонения от исполнения возложенных обязанностей ФИО1 не оспариваются и находят свое полное подтверждение.

Стоит отметить, что в своих объяснениях ФИО1 стабильно показывал, что сознательно уклоняется от исполнения обязанностей, не желает учиться, не тяготится возможной отменой условного осуждения и готов отбывать лишение свободы реально. При этом он не высказывал намерений и не ходатайствовал о переводе в другое образовательное учреждение либо в другую инспекцию, расположенную рядом с местом жительства его родственников. Его законный представитель КГА также поясняла, что с заявлением о переводе в другое учебное заведение он не обращался.

Каждый раз, покидая не только место жительства, но и район проживания, ФИО1 праздно проводил время и поисками учебного заведения, могущего дать интересующее его образование, не занимался, в связи с чем доводы его жалобы не могут быть признаны убедительными.

Таким образом, поведение условно осужденного и отсутствие у него адекватной реакции на проводимую с ним профилактическую работу со всей очевидностью свидетельствовали о невозможности его исправления без реального отбывания наказания и давали все основания для удовлетворения представления. За 4 месяца ФИО1 допустил 5 фактов уклонения от исполнения возложенных на него обязанностей, в связи с чем выводы суда об их систематическом характере и исчерпании всех мер воспитательного, предупредительного и профилактического характера в отношении осужденного являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам и основанными на их правильной оценке.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 58 и ч. 6 ст. 88 УК РФ, согласно которым лицам, осужденным к лишению свободы и не достигшим к моменту вынесения приговора восемнадцатилетнего возраста, отбывание наказания, независимо от категории преступления, назначается в воспитательных колониях.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления суд не указал на начало срока отбывания ФИО1 лишения свободы, что влечет возникновение неясности при его исполнении. Вынесение судом по своей инициативе «дополнительного» судебного решения, направленного на исправление ранее вынесенного и не вступившего в законную силу, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено (ч. 3 ст. 303, глава 47 УПК РФ), в связи с чем постановление суда от 

<

Дата>, которым постановлено третий абзац резолютивной части постановления дополнить словами «Срок наказания счислять с 

<

Дата>» никаких правовых последствий не влечет и допущенную судебную ошибку не устраняет.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что до вынесения 

<

данные изъяты> районным судом 

<

Дата> приговора ФИО1 не находился под действием меры пресечения, зачитываемой в срок лишения свободы, и взят под стражу для отбывания этого наказания в день вынесения обжалуемого постановления, то есть 

<

Дата>, срок лишения свободы подлежит исчислению с этой даты.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли изменение принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1 изменить, дополнив его резолютивную часть указанием на исчисление срока назначенного наказания с 

<

Дата>.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы непосредственно в кассационный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Жуков