Дело № 5-639/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 19 ноября 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

с участием правонарушителя ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Чуркиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>,

об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 

<

данные изъяты> № об административном правонарушении от 27.09.2018 года, 16.08.2018 г. в 08 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, в общем коридоре дома, ФИО1 умышленно 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, причинив последней физическую боль. Согласно заключения эксперта № 845 от 18.09.2018 года, у Потерпевший №1 имелись 

<

данные изъяты>, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности поэтому квалифицируется как повреждения не причинившие вреда здоровью то есть, ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий предусмотренных ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, пояснил, что никаких претензий потерпевшая к нему не имеет, в связи с чем, просил освободить его от административной ответственности, признав его действия малозначительными. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что никаких претензий к правонарушителю ФИО1 она не имеет, привлекать его к административной ответственности не желает, в связи с чем, просит освободить ФИО1 от административной ответственности, признав его действия малозначительными.

Рассмотрев материалы дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния.

Судом установлено, что 16.08.2018 г. в 08 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, в общем коридоре дома, ФИО1 умышленно 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, причинив последней физическую боль. Согласно заключения эксперта № 845 от 18.09.2018 года, у Потерпевший №1 имелись 

<

данные изъяты>, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности поэтому квалифицируется как повреждения не причинившие вреда здоровью то есть, ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий предусмотренных ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, помимо признания им самим вины в полном объёме, подтверждается материалами собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом 

<

данные изъяты> № от 27.09.2018, в котором подробно описываются обстоятельства причинения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1; заявлением Потерпевший №1 о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 16.08.2018; письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 и правонарушителя подельщикова В.С.; заключением эксперта № 845 от 18.09.2018, согласно которому на момент обследования 17.08.2018 у Потерпевший №1 имелись 

<

данные изъяты>, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившее вреда здоровью. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку, потерпевшая Потерпевший №1 претензий к правонарушителю ФИО1 не имеет, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее к административной ответственности по данной статье не привлекался, характера совершенного им правонарушения, полного признания им своей вины и раскаивающегося в совершенном правонарушении, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья: С.А. Брюзгин