<

...>

№ 1-496/2020

УИД: 66RS0003-02-2020-001597-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Иванченко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Туголуковой А.Ю.,

потерпевшего А.В.А..,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Паникарова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...> несудимой,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшейся, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

22.12.2019 около 15:39 ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

...>», регистрационный знак 

<

...>, и перевозя на переднем пассажирском месте ФИО2, двигалась по проезжей части *** со стороны *** в направлении *** в г. Екатеринбурге со скоростью около 50-60 км/час.

В соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 обязана знать, что она должна действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и двигаться со скоростью, обеспечивающей ей постоянный контроль за движением транспортного средства, учитывая при этом состояние проезжей части.

Двигаясь в указанном направлении, ФИО1, в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации была обязана оценить сложные дорожные условия в виде скользкого состояния проезжей части, с учетом этого избрать скорость, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, и имела фактическую возможность это сделать, что позволило бы ей безопасно проехать указанный участок. 

Однако ФИО1, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выборе скорости не учла сложные дорожные условия, скорость движения до безопасной не снизила, постоянный контроль за движением транспортного средства не обеспечила, в связи с чем, не справилась с управлением, допустила занос автомобиля, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где на расстоянии 2 метров от левого края проезжей части, относительно направления движения к ***, и 2747,5 метра от угла ***, допустила столкновение с автопоездом «

<

...>», регистрационный знак 

<

...> с полуприцепом с бортовой платформой «

<

...>», регистрационный знак 

<

...>, под управлением И.А.А. 

После чего автомобиль под управлением ФИО1 отбросило на полосу направления движения к ***, где на расстоянии 3 метров от правого края проезжей части относительно направления движения к *** и 2730 метров от угла *** столкнулся с автомобилем «

<

...>», регистрационный знак 

<

...>, под управлением У.Т.М.

В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации А.В.А.. причинена сочетанная травма головы, туловища: 

<

...> которая по признаку опасности для жизни, причинила тяжкий вред его здоровью. 

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указано, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется, имеет возможность для оплаты судебного штрафа, полностью загладила причиненный перед потерпевшим вред. 

Подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение и юридическая оценка её действий ей понятны. Она признает вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, приняла меры к заглаживанию вреда путем принесения извинений перед потерпевшим и оказания ему помощи после произошедшего. Последствия рассмотрения ходатайства ей ясны, готова оплатить судебный штраф. Осознает, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований. Подсудимая добровольно и осознанно, после консультации с защитником выразила согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Потерпевший и прокурор указали о согласии на удовлетворение ходатайства защитника. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Обвинение в совершении преступления, с которым ФИО1 согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Положения статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При разрешении ходатайства об освобождении от уголовной ответственности и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом также учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимой, ее поведение после совершения преступления.

Совершенное ФИО1 преступление является неосторожным, посягает на отношения в сфере безопасности дорожного движения, сопряжено с нарушением права человека на здоровье и личную неприкосновенность, носит оконченный характер и в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что 

<

...>.

Согласно заключениям эксперта *** от *** и *** от *** при обращении за медицинской помощью 22.12.2019 у ФИО1 выявлена 

<

...>.

Кроме того, суд принимает во внимание совершение ФИО1 действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых судом признается принесение ФИО1 извинений перед потерпевшим, осуществление за ним ухода в период излечения.

Принимаемое судом решение должно соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Совокупность изложенных обстоятельств признается судом достаточной для удовлетворения заявленного ходатайства. В связи с этим, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и применить к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии с частью 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и её семьи, наличие кредитных обязательств, а также возможность получения подсудимой дохода, наличие у нее места работы, источника дохода. 

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Подсудимая подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и 

судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск потерпевшим ФИО2 не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство защитника удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

По вступлению постановления в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Разъяснить, что судебный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Постановление набрано на компьютере и распечатано на принтере в совещательной комнате. 

Председательствующий 

<

...> Е.А. Иванченко

Реквизиты перечисления средств в доход государства:

УФК по Свердловской области (ГУ МВД России по Свердловской области, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 665801001

Расчетный счет № 

<

***>

Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 046577001

ОКТМО 65701000

КБК 188 116 21 010 01 6000 140

ФИО3