Председательствующий Бойко И.А. Дело № 22-4619/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 6 августа 2020 года

Судья Красноярского краевого суда Дубынина Н.А.

с участием адвоката Рябинкиной Т.В.,

прокурора Солдатихина А.С.

при секретаре Кондратьевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании 6 августа 2020 года

дело по апелляционной жалобе адвоката Пузыревой О.А. на приговор Ленинского районного суда гор. Красноярска от 1 июня 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судим 3.07.17 г. мировым судом судебного участка №51 в Кировском районе гор. Красноярска по ст.264.1 УК РФ на 180 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; 28.02.18 г. наказание в виде обязательных работ отбыто; в связи с отбытием дополнительного наказания снят с учета 13.07.19 г.,

о с у ж д е н по ст.264.1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении, самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Доложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Рябинкину Т.В., просившую изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Солдатихина А.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за то, что, являясь лицом, имеющим судимость за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 29 января 2020 года управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после отстранения его от управления автомобилем, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат просит об изменении приговора в связи с суровостью назначенного наказания, которое не соответствует тяжести совершенного преступления и данным о личности ФИО1, который вину признал, раскаялся, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, работу, финансово помогает родственникам; совершенное им преступление является преступлением небольшой тяжести; судом не приведено мотивов, по которым ему не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района гор. Красноярска ФИО2 доводы адвоката считает необоснованными и просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к ее удовлетворению не находит.

Имеющие значение по делу обстоятельства установлены в полном объеме; действиям осужденного при его согласии с предъявленным обвинением дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения предусмотренного ст.264.1 УК РФ преступление.

Мера наказания определена в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного деяния, данных о личности ФИО1, который положительно характеризовался по месту жительства и прежней работы, имеет постоянное место жительства.

В качестве смягчающих обстоятельств учтены полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие трудовой занятости, положительные характеристики, наличие грамот за спортивные достижения, состояние здоровья, наличие на иждивении родственников в преклонном возрасте и их состояние здоровья.

Все подлежащие обязательному учету при определении вида и размера наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивам совершенного преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом первой инстанции не установлено.

Не установлено таких обстоятельств и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката приговор суда содержит обоснованный, достаточно мотивированный вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного только с реальным лишением свободы.

Оснований для изменения приговора по изложенным в апелляционной жалобе адвоката мотивам не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда гор. Красноярска от 1 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пузыревой О.А. – без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий Н.А. Дубынина