дело № 1-409/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 20 июня 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Романова С.В., 

при секретаре Головырских М.Н., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Петровских И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шмелева В.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-409/2019 в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передаётся иному физическому лицу) в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление им совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, являясь студентом группы № «СПбзу» 15-1 Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (далее – ФГБОУ ВО «ТИУ») заочной формы обучения по специальности «Оборудование и технология сварочного производства», узнав около 13 часов 00 минут 26 февраля 2018 года от установленного следствием лица № 1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о том, что в случае приобретения им за сумму 90 000 рублей выпускной квалификационной работы по направлению 15.03.01 Машиностроение профиль «Оборудование и технология сварочного производства» у установленного следствием лица № 2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, являющегося старшим преподавателем кафедры «Технологии машиностроения» Института промышленных технологий и инжиниринга ФГБОУ ВО «ТИУ», последний за взятку в виде денег в сумме 90 000 рублей осуществит незаконные действия в виде фактического предоставления выпускной квалификационной работы по направлению 15.03.01 Машиностроение профиль «Оборудование и технология сварочного производства» и гарантирует допуск до защиты квалификационной работы и проставление положительных отметок на государственном экзамене направления подготовки 15.03.01 Машиностроение профиль «Оборудование и технология сварочного производства», а так же проставление положительных отметок на защите фактически предоставленной им (установленным следствием лицом № 2) выпускной квалификационной работы по указанной дисциплине без фактического выполнения выпускной квалификационной работы, решил через посредников дать взятку указанному должностному лицу в значительном размере за заведомо незаконные действия.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 около 19 часов 00 минут 27 февраля 2018 года, находясь на парковке торгового центра «ВОЯЖ», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, с целью передачи взятки установленному следствием лицу № 2 за незаконные действия в виде фактического предоставления выпускной квалификационной работы по направлению 15.03.01 Машиностроение профиль «Оборудование и технология сварочного производства» и гарантии допуска до защиты данной квалификационной работы и проставление положительных отметок на государственном экзамене направления подготовки 15.03.01 Машиностроение профиль «Оборудование и технология сварочного производства», а так же проставление положительных отметок на защите фактически предоставленной им (установленным следствием лицом № 2) выпускной квалификационной работы по указанной дисциплине без фактического выполнения выпускной квалификационной работы, достоверно зная, что установленное следствием лицо № 2 является должностным лицом – старшим преподавателем кафедры «Технологии машиностроения» Института промышленных технологий и инжиниринга ФГБОУ ВО «ТИУ», обладающим организационно-распорядительными функциями в государственном учреждении по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, осознавая, что установленное следствием лицо № 2 должен будет осуществить вышеуказанные незаконные действия в пользу него (ФИО1) и желая этого, передал через посредника – установленное следствием лицо № 1 часть взятки в виде денег в сумме 25 000 рублей для ее передачи установленному следствием лицу № 2. 

В свою очередь, установленное следствием лицо № 1, получив от ФИО1 часть взятки в виде денег в сумме 25 000 рублей для передачи старшему преподавателю кафедры «Технологии машиностроения» Института промышленных технологий и инжиниринга ФГБОУ ВО «ТИУ» – установленному следствием лицу № 2 за незаконные действия, действуя в соответствии с договоренностью с установленным следствием лицом № 2 через установленное следствием лицо № 3, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, выступающее посредником, выполняя взятые на себя обязательства по посредничеству во взяточничестве, а также представляя интересы ФИО1, в период времени с 27 февраля 2018 года по 01 марта 2018 года, находясь по адресу: 

<

...>, передал установленному следствием лицу № 3, выступающему посредником, часть взятки в виде денег в сумме 25 000 рублей для ее передачи установленному следствием лицу № 2. 

Установленное следствием лицо № 3, получив от установленного следствием лица № 1 взятку в виде денег, предназначенную для установленного следствием лица № 2, за незаконные действия, в период времени с 27 февраля 2018 года по 01 марта 2018 года, находясь по адресу: 

<

...>, оставив себе часть денежных средств в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве, осуществил передачу денежных средств ФИО1 в сумме 20 000 рублей установленному следствием лицу № 2, являющемуся старшим преподавателем кафедры «Технологии машиностроения» Института промышленных технологий и инжиниринга ФГБОУ ВО «ТИУ».

После этого, ФИО1 10 октября 2018 года, находясь на парковке торгового центра «ВОЯЖ», расположенного по адресу: 

<

...>, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, направленного на дачу взятки установленному следствием лицу № 2, действуя умышленно, с целью передачи оставшейся части взятки установленному следствием лицу № 2 за незаконные действия в виде фактического предоставления выпускной квалификационной работы по направлению 15.03.01 Машиностроение профиль «Оборудование и технология сварочного производства», гарантии допуска до защиты данной квалификационной работы и проставления положительных отметок на государственном экзамене направления подготовки 15.03.01 Машиностроение профиль «Оборудование и технология сварочного производства», а так же проставления положительных отметок на защите фактически предоставленной им (установленным следствием лицом № 2) выпускной квалификационной работы по указанной дисциплине без фактического выполнения выпускной квалификационной работы, достоверно зная, что установленное следствием лицо № 2 является должностным лицом – старшим преподавателем кафедры «Технологии машиностроения» Института промышленных технологий и инжиниринга ФГБОУ ВО «ТИУ», обладающим организационно-распорядительными функциями в государственном учреждении по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, понимая, что установленное следствием лицо № 2 должен будет осуществить незаконные действия в пользу него (ФИО1) и желая этого, передал посреднику – установленному следствием лицу № 1 оставшуюся часть взятки в виде денег в сумме 65 000 рублей для ее передачи установленному следствием лицу № 2. 

В свою очередь, установленное следствием лицо № 1, получив от ФИО1 оставшуюся часть взятки в виде денег в сумме 65 000 рублей, предназначенную для передачи установленному следствием лицу № 2, являющемуся старшим преподавателем кафедры «Технологии машиностроения» Института промышленных технологий и инжиниринга ФГБОУ ВО «ТИУ» за незаконные действия, действуя в соответствии с договоренностью с установленным следствием лицом № 2, выполняя взятые на себя обязательства по посредничеству во взяточничестве, а также представляя интересы ФИО1, в период времени с 10 октября 2018 года по 01 ноября 2018 года, находясь по адресу: 

<

...>, передал установленному следствием лицу № 3, являющемуся посредником оставшуюся часть взятки в виде денег в сумме 65 000 рублей, переданные ФИО1 в качестве взятки старшему преподавателю кафедры «Технологии машиностроения» Института промышленных технологий и инжиниринга ФГБОУ ВО «ТИУ» - установленному следствием лицу № 2. 

Установленное следствием лицо № 3, получив от установленного следствием лица № 1 взятку в виде денег для установленного следствием лица № 2, в период времени с 10 октября 2018 года по 01 ноября 2018 года, находясь по адресу: 

<

...>, оставив себе в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве часть денежных средств, осуществил передачу установленному следствием лицу № 2 денежных средств в сумме 60 000 рублей, переданных ФИО1 в качестве взятки.

После этого, установленное следствием лицо № 2, являясь должностным лицом – старшим преподавателем кафедры «Технологии машиностроения» Института промышленных технологий и инжиниринга ФГБОУ ВО «ТИУ», в период времени с 01 по 24 января 2019 года, находясь в достоверно не установленном следствием месте в городе Тюмени, направил в электронном виде выпускную квалификационную работу ФИО1, а также готовые ответы на вопросы, заготовленные для приёма государственного экзамена у студентов вышеуказанной группы, путем направления на электронную почту, после чего, находясь по адресу: 

<

...>, в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 24 января 2019 года, будучи секретарём государственной экзаменационной комиссии кафедры «Технологии машиностроения» Института промышленных технологий и инжиниринга ФГБОУ ВО «ТИУ» поспособствовал перед членами данной комиссии проставлению положительных отметок и предоставил ФИО1 возможность бесконтрольного списывания с ранее переданных им ответов на вопросы, а также проставил в зачетную книжку и в зачетно-экзаменационную ведомость студента ФГБОУ ВО «ТИУ» заочной формы обучения по специальности «Оборудование и технология сварочного производства» ФИО1 отметку «отлично» по экзамену, а в период времени с 09 часов 30 минут до 14 часов 30 минут 20 февраля 2019 года, находясь по адресу: 

<

...>, поспособствовал перед членами данной государственной экзаменационной комиссии, сделав положительный отзыв и проставил в зачетную книжку и в зачетно-экзаменационную ведомость студента ФГБОУ ВО «ТИУ» заочной формы обучения по специальности «Оборудование и технология сварочного производства» ФИО1 отметку «хорошо» по защите выпускной квалификационной работы по направлению 15.03.01 Машиностроение профиль «Оборудование и технология сварочного производства» с фактической защитой данной выпускной квалификационной работы перед членами государственной экзаменационной комиссии кафедры «Технологии машиностроения» Института промышленных технологий и инжиниринга ФГБОУ ВО «ТИУ», выполнив, тем самым, взятые на себя обязательства перед студентом группы № «СПбзу» 15-1 заочной формы обучения ФГБОУ ВО «ТИУ» ФИО1 в успешной сдаче им государственного экзамена и успешной защите фактически предоставленной им (установленным следствием лицом № 2) выпускной квалификационной работы по указанной дисциплине без фактического выполнения выпускной квалификационной работы. 

Таким образом, ФИО1 в период времени с 26 февраля 2018 года по 10 октября 2018 года, находясь на парковке торгового центра «ВОЯЖ», расположенного по адресу: 

<

...>, совершил дачу взятки в виде денег в сумме 90 000 рублей, то есть в значительном размере, через посредников – установленных следствием лиц № 1 и № 3 установленному следствием лицу № 2, являющемуся должностным лицом – старшим преподавателем кафедры технологии машиностроения Института промышленных технологий и инжиниринга ФГБОУ ВО «ТИУ» за незаконные действия в виде фактического предоставления выпускной квалификационной работы по направлению 15.03.01 Машиностроение профиль «Оборудование и технология сварочного производства», гарантии допуска до защиты данной квалификационной работы и проставления положительных отметок на государственном экзамене направления подготовки 15.03.01 Машиностроение профиль «Оборудование и технология сварочного производства», а также на защите фактически предоставленной установленным следствием лицом № 2 выпускной квалификационной работы по указанной дисциплине без фактического выполнения выпускной квалификационной работы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнений государственного обвинителя и защитника, было удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ – как дачу взятки должностному лицу через посредника (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передаётся иному физическому лицу) в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимого, который имеет постоянные место жительства и регистрации в городе Тюмени (том 2 л.д. 223-225), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (том 2 л.д. 236), женат (том 2 л.д. 226, 228), имеет на иждивении двоих малолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 2 л.д. 227, 229, 230), работает (том 2 л.д. 235), по месту работы в территориальной 

<

данные изъяты> и по прежнему месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (том 2 л.д. 234), является военнообязанным, прошел обучение по профессиям электрогазосварщик и стропальщик, активно занимается спортом, имеет спортивный разряд «Кандидат в мастера спорта России», за достигнутые успехи в работе и в спорте неоднократно поощрялся грамотами и дипломами (том 3 л.д. 9, 13), ранее не судим (том 2 л.д. 231), на учётах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 2 л.д. 232, 233), здоров.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей и супруги на иждивении у виновного (том 2 л.д. 227, 229, 230); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие спортивного разряда «Кандидат в мастера спорта России»; полное признание им вины; раскаяние в содеянном; а также неудовлетворительное состояние здоровья малолетнего ребенка ФИО2, в виду наличия заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность и материальное положение подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, работает, женат, имеет на иждивении супругу и двоих малолетних детей, один из которых имеет заболевание, требующее наблюдения и лечения, а также имеет кредитные обязательства, суд считает невозможным назначить ему наказание в виде штрафа, а потому полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, сферу деятельности, в которой он трудоустроен, а также достаточность наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

При определении срока наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных сведений о личности подсудимого, который ранее не судим, женат, воспитывает двоих малолетних детей, как личность характеризуется положительно, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать исправление и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, степень его общественной опасности, как направленного против государственной власти, личность подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления на более мягкую не будет отвечать принципу справедливости уголовного наказания, противореча положениям статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в этот орган, в указанные им дни. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: выпускную квалификационную работу ФГБОУ ВО «ТИУ» на имя ФИО1, отчет о проверке выпускных квалификационных работ (бакалаврских работ) на наличие заимствований направление подготовки 15.03.01 Машиностроение группы СПбзу-5-1 – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу; зачетно-экзаменационные ведомости №№ 2400, 2408, 2389, 2260, 2259, 2261, 2262, 2869; 2729; 2742; 2264, 2263, 2265; зачетно-экзаменационные листы №№ 2726; 2728; 2735; 2732; 2870; 2743; приказ №03-3030/5а от 22.01.2019 о допуске к государственному экзамену, приказ №03-3030/19а от 18.02.2019 о допуске к защите выпускных квалификационных работ; приказ №03-3030/202а от 17.12.2018 о допуске к выполнению выпускных квалификационных работ; копию приказа (распоряжения) о приеме работников на работу №7107/К от 03.09.2018; копию приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу №517/К от 11.01.2018; копию должностной инструкции старшего преподавателя на 6 листах; зачетную книжку ФГБОУ ВО «ТГНГУ» на имя ФИО1 – считать возвращенными по принадлежности законным владельцам; CD-R диск уч. № 68 с, рег. № 014П; CD-R диск уч. № 67 с, рег. № 014П; список студентов группы «СПбзу»-15-1 на 3-х листах бумаги формата А 4; карточку сотрудника на 4 листах бумаги формата А 4 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г.Тюмени. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий С.В. Романов