Дело № 2-135/17 (дата)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Толмачевой С.С., 

при секретаре Милове В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т.М. к нотариусу П.О.П., Б.А.М., М.А.М., Б.Д.М., З.С.М., Г.О.М., Х.Л.М., Б.С.А., Б.И.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, 

Встречному иску Б.А.М., М.А.М., Б.Д.М., З.С.М., Г.О.М., Х.Л.М. к К.Т.М. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец К.Т.М. обратилась в суд с иском к нотариусу П.О.П. с требованиями:

- Установить факт принятия наследства К.Т.М., 

- Признать за К.Т.М. право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, расположенный по адресу...

Иск мотивирован следующим. После смерти (дата) Б.М.В., открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: ...

Истица является дочерью умершего, наследником по закону первой очереди.

Кроме истицы наследниками первой очереди являются: М.А.М., З.С.М., Г.О.М., Б.Д.М., Х.Л.М., которые в установленный срок к нотариусу не обращались, наследство не приняли и совершили действия, свидетельствующие об отказе от принятия наследства.

Истица указывает, что она совершила действия по принятию наследства, она осуществляла владение и управление наследственным имуществом, принимала меры к его сохранению, обрабатывала земельный участок и в полной мере несла расходы по его содержанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 1112, 1118, 1141, 1153 ГК РФ, истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

Определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены: М.А.М., З.С.М., Г.О.М., Б.Д.М., Х.Л.М., Б.А.М.

Ответчики Б.А.М., М.А.М., Б.Д.М., З.С.М., Г.О.М., Х.Л.М. предъявили к К.Т.М. встречный иск, с требованиями:

- установить факт принятия истцами Б.А.М., М.А.М., Б.Д.М., З.С.М., Г.О.М., Х.Л.М. наследства, открывшегося после смерти Б.М.В.;

- Признать Б.А.М., М.А.М., Б.Д.М., З.С.М., Г.О.М., Х.Л.М. право общей совместной собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ...

- Удовлетворить первоначальный иск в части и признать за К.Т.М. право общей совместной собственности в порядке наследования по закону совместно с сособственниками Б.А.М., М.А.М., Б.Д.М., З.С.М., Г.О.М., Х.Л.М. на земельный участок площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу...

Истцы по встречному иску указали, что после смерти Б.М.В. они приняли наследство, фактически вступив во владение наследственным имуществом в виде спорного земельного участка. В частности, истцы наравне с К.Т.М. осуществляли владение и управление наследственным имуществом, пользовались и обрабатывали земельный участок, собирали урожай, несли расходы на его содержание путем уплаты членских взносов в СНТ.

В материалах дела имеется справка нотариуса Б.Г.Р., согласно которой Б.С.А. и Б.И.А. являются наследниками к имуществу умершей матери Б.Ж.М..

В ходе рассмотрения дела истцы по встречному иску уточнили исковые требования, просили признать право общей долевой собственности на спорный земельный участок, к участию в качестве третьих лиц в дело привлечены Б.И.А., Б.С.А., статус которых изменен на соответчиков по иску К.Т.М. определением суда от (дата).

В судебное заседание истец К.Т.М. не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности Я.А.О., которая поддержала иск К.Т.М., в удовлетворении встречного иска просила отказать, настаивая, что К.Т.М. единственный из наследников умершего Б.М.В. приняла наследство.

Ответчики Б.А.М., М.А.М., Б.Д.М., З.С.М., Г.О.М., Б.И.С. возражали в судебном заседании по иску К.Т.М., указывая, что наследственным имуществом Б.М.В., которое состояло из спорного земельного участка в СНТ (марка обезличена) пользовались все наследники умершего, приходили на участок, обрабатывали, собирали урожай (яблоки). Ответчики также пояснили, что для оформления прав на наследственное имущество они передали документы К.Т.М., однако последняя воспользовалась преимуществом и обратилась к нотариусу только от своего имени, а затем с настоящим иском в суд.

Суд находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что (дата) умер Б.М.В..

После его смерти открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ...

Наследниками первой очереди являются дети умершего: К.Т.М., М.А.М., З.С.М., Г.О.М., Б.Д.М., Х.Л.М., а также внуки Б.С.А., Б.С.А. (дети умершей (дата) дочери Б.М.В. - Б.Ж.М.).

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий. 

Согласно п.1 ст.1152 и п.1 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Никто из наследников умершего в установленный законом срок не обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства.

К.Т.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (дата), в совершении нотариального действия ей отказано.

З.С.М., действующая за себя и Х.Л.М., Б.Д.М., Г.О.М., М.А.М. обратилась к нотариусу в 2017 г. в ходе рассмотрения настоящего спора судом.

Вместе с тем, в деле нет доказательств о том, что наследники Б.М.В. отказались от принятия наследства.

Наследники умершего - К.Т.М., Б.А.М., М.А.М., Б.Д.М., З.С.М., Г.О.М., Х.Л.М., а также Б.С.А. и Б.И.А. совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступив во владение земельным участком в садоводческом товариществе «Молококомбинат». Они пользуются данным участком, обрабатывают его, собирают урожай (яблоки).

При этом, в деле нет доказательств того, что во владение наследственным имуществом вступила только истец К.Т.М. Доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ истец К.Т.М. в подтверждение своих утверждений не представила.

Следует указать, что представленная в материалы дела л.д.21 справка за подписью председателя Правления СНТ «Молококомбинат» не указывает с какого времени К.Т.М. занимается содержанием земельного участка. Акт о подтверждении пользования земельным участком не имеет даты, а кроме того, явка лиц, подписавших акт в судебное заседание в качестве свидетелей не обеспечена. Представленные в дело фотографии, без указания сведений о том, кем, когда они выполнены и с помощью каких средств не позволяют оценить их как доказательство, отвечающее требованиям ст.59, 60 ГПК РФ.

Допрошенные по делу свидетели Б.М.В., Д.И.В., Н.С.М. показали, что спорным земельным участком после смерти Б.М.В. пользовались все наследники умершего.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что материалы дела позволяют суду установить факт того, что К.Т.М., Б.А.М., М.А.М., Б.Д.М., З.С.М., Г.О.М., Х.Л.М., Б.С.А. и Б.И.А. приняли наследство Б.М.В.

Соответственно за истцами и ответчиками подлежит признанию право общей долевой собственности на спорный земельный участок по 1/8 доле, а именно за К.Т.М., Б.А.М.,, М.А.М., Б.Д.М., З.С.М., Г.О.М. и Х.Л.М. За Б.С.А. и Б.И.С. следует признать право общей долевой собственности на спорный земельный участок по 1/16 доле в праве.

Следует также указать, что нотариус П.О.П. является ненадлежащим ответчиком по иску К.Т.М. В удовлетворении иска к указанному ответчику следует отказать. Следует отказать также в удовлетворении иска К.Т.М. в признании права собственности на весь земельный участок. За К.Т.М. подлежит признанию право общей долевой собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Установить факт принятия наследства и признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 400 кв.м. расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ... по 1/8 доле в праве за К.Т.М., Б.А.М., М.А.М., Б.Д.М., З.С.М., Г.О.М., Х.Л.М. и по 1/16 доле в праве за Б.С.А. и Б.И.А..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционных жалоб через районный суд.

Судья С.С.Толмачева