дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года 

<

адрес>

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Сканчибасовой М.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО ВТБ Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО ВТБ Банк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ Банк и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ПАО ВТБ Банк с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. 

Договор заключен путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн». Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн», регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО). В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1 Правил ДБО). 

В соответствии с условиями кредитного договора Правила, Тарифы, Анкета-заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи анкеты и расписки в получении карты. 

Ответчиком в адрес Банка подана подписанная анкета-Заявление, получена банковская карта. 

Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае недостаточности либо отсутствия денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. 

Ответчику был установлен лимит в размере 120 000 рублей, сумма овердрафта представляет собой сумму предоставленного кредита. 

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан был ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить наличие на счете суммы не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафу по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной тарифами. 

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты, и иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 

По условиям кредитного договора непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. 

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. 

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 157 195.72 рублей, из которых: 110 303, 62 рублей - основной долг; 43 921, 00 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 2 971, 10 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО ВТБ Банк задолженность по кредитному договору №

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 195.72 рублей, из которых: 110 303, 62 рублей - основной долг; 43 921, 00 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 2 971, 10 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5716,00 рублей. 

Истец – ПАО ВТБ Банк извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя на основании ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дне рассмотрения дела. Его интересы в судебном заседании представляла по доверенности ФИО6, которая полагала, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как ответчиком не получена досудебная претензия. Также просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что датой отсчета срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ Также просила снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ. 

Полный текст возражений приобщен к материалам дела. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ Банк и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ПАО ВТБ Банк с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. 

Договор заключен путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн». Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн», регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО). В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1 Правил ДБО). 

В соответствии с условиями кредитного договора Правила, Тарифы, Анкета-заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи анкеты и расписки в получении карты. 

Ответчиком в адрес Банка подана подписанная анкета-Заявление, получена банковская карта. Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае недостаточности либо отсутствия денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. 

Ответчику был установлен лимит в размере 120 000 рублей, сумма овердрафта представляет собой сумму предоставленного кредита. 

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан был ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить наличие на счете суммы не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафу по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной тарифами. 

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты, и иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 

По условиям кредитного договора непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. 

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 157 195.72 рублей, из которых: 110 303, 62 рублей - основной долг; 43 921, 00 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 2 971, 10 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчик представил возражения на исковые требования, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и ходатайство о снижении неустойки. 

Судом отклонен довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядке урегулирования спора в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.(абз.3 п.63 ППВС №). 

Как следует из материалов дела, в целях соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика была направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности ДД.ММ.ГГГГ № по адресу, указанному в заявлении на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО), - 

<

адрес>. 

Действующее законодательство связывает соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора лишь с фактом направления в адрес ответчика соответствующей претензии. Фактическое неполучение ответчиком претензии не является основанием для признания досудебного порядка не соблюденным. Поэтому в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком. Кроме того, при оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке. 

На основании изложенного суд пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного претензионного порядка.

Ответчик считает подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просит суд уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Степень соразмерности заявленного истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из материалов дела, суд считает, что требования истца о взыскании пени в размере 2 971,10 рублей не являются существенно завышенными и направленными на получение обогащения за счет должника, кроме того, не представлено обоснование несоразмерности неустойки, равно как и не представлен контррасчет, также учитывается длительное неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору, в связи с чем отклоняет ходатайство ответчика о снижении неустойки. 

Судом отклонено и ходатайство ответчика о применении срока исковой давности в связи со следующим. 

В соответствии со ст. ст.195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1 и 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. 

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств с ФИО2, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

Учитывая, что со дня обращения за судебным приказом срок исковой давности приостановился, поскольку ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, то после отмены судебного приказа продолжилось исчисление срока. Следовательно, при расчете срока исковой давности следует учитывать период приостановления. 

При этом суд отмечает, что в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что датой отсчета срока исковой давности считает ДД.ММ.ГГГГ (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). И поскольку в суд заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ считает, что срок исковой давности пропущен. Между тем, исковое заявление сдано истцом на почту ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Учитывая приостановление срока исковой давности, датой истечения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах требования банком завялены в пределах срока исковой давности.

Между тем, исковое заявление сдано истцом на почту ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок подачи иска истцом не пропущен. 

Таким образом, факт нарушения ответчиком условий договора и образования задолженности в сумме 157 195,72 рублей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Доказательств оплаты суммы задолженности перед банком ответчик в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы долга по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке главы 7 ГПК РФ. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (п.1,2). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10).

В подтверждение факта несения истцом судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5716,00 рублей в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку требование о взыскании задолженности удовлетворено в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом сумма госпошлины в размере 5716,00 рублей. 

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО ВТБ Банк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 157 195, 72 рублей, из которых: 

- 110 303, 62 рублей - основной долг; 

- 43 921, 00 рубль - плановые проценты за пользование кредитом; 

- 2 971, 10 рубль - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 5716,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Мотивированое решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Сканчибасова М.М.

дело № г.

вводная и резолютивная части